РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Соболевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1786/2020 по иску ФИО9 к Министерству имущественных и земельных отношений, Администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

установил:

ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать за ним (ФИО9) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1318 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и обязать Управление Росреестра по Тульской области произвести государственную регистрацию его (истца) права собственности на земельный участок; признать за ним (ФИО9) право собственности на жилой дом, общей площадью 258,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обязать Управление Росреестра по Тульской области произвести государственную регистрацию его (истца) права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 18.01.1996 приобрел у продавцов: ФИО1 и ФИО2 двухэтажный дом незаконченный строительством (фундамент), общей площадью 120 кв.м, расположенный на земельном участке мерою 1128 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Указанный недостроенный дом принадлежал продавцам на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 20.12.1995, в соответствии с которым земля под строительство была предоставлена в бессрочное пользование ФИО3, после смерти которого продавцы вступили в права наследования на основании вышеуказанного решения суда. ГУ «Государственный архив Тульской области» была предоставлена архивная выписка: решение исполнительного комитета Тульского городского Совета депутатов трудящихся № 3т 1-14 «О регистрации домовладений по поселкам Дачному и Комарскому, включенных в городскую черту г. Тулы Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 19.05.1955», согласно которому комитет решил зарегистрировать 51 домовладение по Дачному и 15 домовладений по Комарскому поселкам за домовладельцами, указанными в списках № 1 и № 2 и заключениях, прилагаемых к настоящему решению с количеством отведенной земли. Установить самовольно захваченные земли количеством больше 100 кв.м 22 домовладельцами Дачного и 11 домовладельцами Комарского пос. с количеством земли указанном в тех же списках № 1 и № 2. В соответствии со списком № 1 домовладений Дачного поселка, имеющих правовые документы для регистрации за ними владений с указанием площадей, отведенных им земельных участков и самовольно захваченных из бывших земель Лесхоза (приложение к решению горисполкома от 28.05.1956), За ФИО3 – номер дома № – числится земельный участок по разным решениям площадью 1250 кв.м, самовольно захвачено 67,6 кв.м, а ввиду незначительности расхождения площади отвода и фактического пользования участком считать окончательную площадь земли 1 317,6 кв.м. В соответствии с заключением инвентаризационного бюро о праве владениями строениями, домовладение по адресу: 

<

адрес>, расположено на земельном участке площадью 1 317, 6 кв.м, владелец ФИО3, имеется запись отвода земельного участка рабочим завода 187. Согласно архивной справке на домовладение № П/245д от 06.10.2010 к землеотводным документам относится удостоверение от 15.06.1947 Государственного Союзного Завода № 187, в соответствии с которым завод № 187 МСХМ выделил ФИО3 из состава своих земель в 11-м лесном квартале землю площадью 1250 кв.м согласно плана застройки поселка «Дачный». На отведенном земельном участке ФИО3 имеет право возведения на правах личной собственности постоянных или временных жилых построек для собственных нужд. Таким образом, земельный участок был предоставлен ФИО3 на праве постоянного (бессрочного) пользования. В 2019 по его (истца) ФИО9 заказу проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, о чем свидетельствует межевой план от 28.06.2019, изготовленный кадастровым инженером. Он (ФИО9) неоднократно обращался в компетентные органы по вопросу признания права собственности на земельный участок (Управление Росреестра по Тульской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области), однако получил ответы об отсутствии правовых оснований для регистрации права собственности на земельный участок. На спорном земельном участке он (ФИО9) возвел жилой дом, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от 25.03.2020 и кадастровым паспортом на жилой дом от 17.09.2010. Имеется постановление главы администрации Пролетарского района г. Тулы № 567 от 12.04.1996 «О разрешении строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО9». В марте 2020 им (ФИО9) получено уведомление из Управления Росреестра по Тульской области о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в связи с отсутствием у него (истца) правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец ФИО9 не явился, о времени и месте его проведения извещен, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО9 по доверенности ФИО10 судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. Ранее в судебных заседаниях поддержал заявленные истцом ФИО9 исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить. Пояснял, что истец обращался в Администрацию г.Тулы с соответствующим уведомлением через МФЦ в период пандемии, представленные в Администрацию г.Тулы документы были переданы в Управление Росреестра по Тульской области, откуда в адрес истца поступило уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации права. 

Представитель ответчика - Администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленных возражениях представитель Администрации города Тулы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, сослался на то обстоятельство, что истец не обращался в Администрацию г. Тулы за получением разрешения на строительство. Что касается требования о признании права собственности на земельный участок, то Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области является уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль в границах муниципального образования г. Тула.

Представитель ответчика - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в письменном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных ФИО9 исковых требований.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, 18.01.1996 между ФИО1, ФИО2 и ФИО9 заключен договор купли-продажи двухэтажного дома (незаконченного строительством (фундамента), общей площадью 120 кв.м, расположенного на земельном участке мерою 1128 кв.м по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно решению Пролетарского районного суда г. Тулы от 20.12.1995 по иску ФИО2, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования, за ФИО2, ФИО1 признано право собственности на недостроенное домовладение, где выстроен фундамент без разрешения 

<

адрес> в порядке наследования. Исключен из числа собственников указанного выше домовладения ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанным решением также было установлено, что земля под строительство была предоставлена в бессрочное пользование ФИО3, после смерти которого, продавцы вступили в права наследования на основании вышеуказанного решения суда.

Решение суда вступило в законную силу.

Решением исполнительного комитета Тульского городского Совета депутатов трудящихся № 3т 1-14 «О регистрации домовладений по поселкам Дачному и Комарскому, включенных в городскую черту г. Тулы Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 19.05.1955» комитет решил зарегистрировать 51 домовладение по Дачному и 15 домовладений по Комарскому поселкам за домовладельцами, указанными в списках № 1 и № 2 и заключениях, прилагаемых к настоящему решению с количеством отведенной земли. Установить самовольно захваченные земли количеством больше 100 кв.м. 22 домовладельцами Дачного и 11 домовладельцами Комарского пос. с количеством земли указанном в тех же списках № 1 и № 2. В соответствии со списком № 1 домовладений Дачного поселка, имеющих правовые документы для регистрации за ними владений с указанием площадей, отведенных им земельных участков и самовольно захваченных из бывших земель Лесхоза (приложение к решению горисполкома от 28.05.1956), за ФИО3 – номер дома № – числится земельный участок по разным решениям площадью 1250 кв.м, самовольно захвачено 67,6 кв.м, а ввиду незначительности расхождения площади отвода и фактического пользования участком считать окончательную площадь земли 1 317,6 кв.м. 

Согласно архивной справке от 19.02.2018 № 03-24-183 в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ранее числился по адресу: 

<

адрес>) по земельному участку числятся следующие сведения: на первичный технический учет домовладение было принято 17.11.1955 с указанием почтового адреса: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составила 1317,6 кв.м. Владельцем указан ФИО3

В соответствии с заключением инвентаризационного бюро о праве владения строениями, домовладение по адресу 

<

адрес> расположено на земельном участке мерою 1 317,6 кв.м, владелец ФИО3 имеется запись отвода участка рабочим завода 187. 

Согласно архивной справке на домовладение № П/245д от 06.10.2010 к землеотводным документам относится удостоверение от 15.06.1947 Государственного Союзного Завода № 187, в соответствии с которым завод № 187 МСХМ выделил ФИО3 из состава своих земель в 11-м лесном квартале землю площадью 1250 кв.м согласно плану застройки поселка «Дачный». На отведенном земельном участке ФИО3 имеет право возведения на правах личной собственности постоянных или временных жилых построек для собственных нужд. Порубка деревьев на участке регулируется лесхозом МЛХ ССР. 

Таким образом, земельный участок был предоставлен ФИО3 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В 2019 по заказу истца ФИО9 проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, о чем свидетельствует межевой план от 28.06.2019.

ФИО9 неоднократно обращался в компетентные органы по вопросу признания права собственности на земельный участок (Управление Росреестра по Тульской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области), однако получил ответы об отсутствии правовых оснований для регистрации права собственности на земельный участок. 

На спорном земельном участке ФИО9 возвел жилой дом, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от 25.03.2020 и кадастровым паспортом на жилой дом от 17.09.2010. 

Согласно постановлению главы администрации Пролетарского района г. Тулы №567 от 12.04.1996 «О разрешении строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО9», разрешено ФИО9 строительство двухэтажного одноквартирного жилого дома с гаражом по адресу: 

<

адрес>, в кирпичном исполнении, согласно утвержденному проекту, общей площадью 205, 7 кв.м, жилой площадью 88, 54 кв.м; постановлено по окончании строительства жилого дома зарегистрировать выстроенные строения в городском бюро технической инвентаризации г.Тулы. 

В марте 2020 ФИО9 получено уведомление из Управления Росреестра по Тульской области о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в связи с отсутствием у истца правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статьей 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные нормы содержались и в ранее действовавшем законодательстве: статье 10 Основ законодательства СССР и союзных республик о земле, статье 87 Земельного кодекса РСФСР.

В связи с установлением в 90-е годы XX века нового правового регулирования и введением права частной собственности граждан на земельные участки был принят ряд нормативных правовых актов, действовавших до вступления в силу Земельного кодекса РФ и последующих актов. 

Так, в части 4 статьи 1 Закона РФ от 23.12.1992 года № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» определено, что граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы. При этом гражданам предоставляется право приобретать данную часть земельного участка в частную собственность по договорной цене у местного Совета народных депутатов.

УказомУказом Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 07.03.1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в приведенном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Норма аналогичного содержания предусмотрена статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, у истца ФИО9 сохранилось право бессрочного пользования земельным участком, выделенным правопредшественникам под строительство жилого дома.

Разрешая спор, суд в силу вышеприведенных норм земельного законодательства, а также статьи 87 Земельного кодекса РСФСР, пункта 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1949 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», примечания 2 к пункту 15 Декрета ВЦИК СНК от 13.04.1925 года «Положение о земельных распорядках в городах», установил, что юридически значимыми по данному делу являются следующие факты: изначально, в 1947 году, земельный участок по адресу: 

<

адрес> (последующий адрес: 

<

адрес>) был выделен заводом № 187 МСХМ, отведен ФИО3 для возведения на правах личной собственности постоянных или временных жилых пристроек для собственник нужд; в связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства, в силу закона, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к правопреемникам застройщика, сведения о которых имеются в материалах инвентарного дела на домовладение; истец с 1996 года является владельцем незавершенного строительством объекта, а впоследствии возвел на спорном земельном участке жилой дом, а потому обладает исключительным правом на приобретение в собственность, в том числе в порядке приватизации, земельного участка, на котором был данный дом расположен. Требований об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось, что, по мнению суда, также свидетельствует о правомерном предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, на котором размещался жилой дом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 258,6 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, в пределах земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования. ФИО3, удален от границ смежных земельных участков, в связи чем, по мнению суда, не может ущемлять права и законные интересы соседей, что также подтверждается их письменными заявлениями.

По заданию истца был подготовлен технический план по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 02.03.2020 года.

Согласно письму директора ООО «Земельно-кадастровый центр» от 05.10.2020 года этажность жилого дома, сведения о котором содержатся в подготовленном техническом плане от 02.03.2020 не противоречит положениям Градостроительного кодекса, устанавливающих предельное количество этажей в индивидуальном жилом доме.

Из технического заключения ООО «Архитектурно-проектный центр» № 119-07-2020 усматривается, что техническое состояние жилого дома лит. Б, мансарды лит. над Б подвала лит. под Б, расположенных по адресу: 

<

адрес> – исправное, т.е. категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 № 153). Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Строительство объекта проведено в условиях сложившейся застройки. Объект размещен в пределах условной границы земельного участка с соблюдением основных параметров, предъявляемым к зоне Ж-1 и СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89: (См. «План земельного участка). Расположение объектов на земельном участке, обеспечивает непрерывную 3-х часовую продолжительность инсоляции территорий многоэтажной застройки в весенне-летних период в соответствии с нормами КЕО. Объект не является источником затенения соседнего участка. Объект расположен на земельном участке с соблюдением требований СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Проведение дополнительных противопожарных мероприятий не требуется. Обследуемые помещения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, соответствуют Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Во исполнение требований пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец ФИО9 предпринимал меры к легализации возведенного строения путем подачи уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. 

На основании изложенного, суд находит требование истца ФИО9 о признании права собственности на жилой дом 

<

адрес> подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного искового требования, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО9 к Министерству имущественных и земельных отношений, Администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок и жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО9 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1318 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО9 право собственности на жилой дом, общей площадью 258,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1318 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> и жилой дом общей площадью 258,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Самозванцева