дело № 12-348/2017

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи О.А. Подуфалого,

при секретаре В.О. Корольчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» ФИО1 на постановление № 4-14.55-838/78-10-17 от 22 августа 2017 года, вынесенное заместителем руководителя управления - начальника контроля государственного оборонного заказа Санкт-Петербургского УФАС России З.О.В., по делу об административном правонарушении по ч. 2.1 ст.14.55 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 4-14.55-838/78-10-17 от 22 августа 2017 года, вынесенным заместителем руководителя управления - начальника контроля государственного оборонного заказа Санкт-Петербургского УФАС России З.О.В., генеральный директор АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» ФИО1 (далее - АО «ПСЗ «Янтарь») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штраф в размере 40000 рублей, в связи с тем, что в ходе прокурорской проверки соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе в действиях должностного лица - генерального директора АО «ПСЗ «Янтарь» ФИО1 выявлены нарушения ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, которые выразились в нарушении срока и порядка оплаты работ, выполняемых в рамках договора от 31.03.2016 №, заключенного в целях выполнения государственного контракта от 01.09.2014 № по государственному оборонному заказу (между Государственным Заказчиком - 

<

данные изъяты> и АО «ПСЗ «Янтарь») между АО «ПСЗ «Янтарь» (Заказчик) и ОАО КП «

<

данные изъяты>» (Исполнитель) на выполнение электромонтажных и регулировочно-сдаточных работ с учетом сопутствующих работ (далее - Договор). АО «ПСЗ «Янтарь» является головным исполнителем по Контракту, заключенному с Заказчиком в целях выполнения государственного оборонного заказа, и на него распространяются требования Федерального закона № 275-ФЗ. В соответствии с пунктом 4.1 Договора для обеспечения выполнения работ Заказчик поэтапно, на основании выставленных Исполнителем счетов выплачивает Исполнителю аванс в размере 40% от стоимости работ каждого этапа. Пунктом 4.2 Договора установлено, что аванс подлежит уплате по 1 этапу работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Договора, по последующим этапам - за 5 (пять) рабочих дней до начала работ по соответствующему этапу, но не позднее даты начала работ. Фактической датой подписания Договора является дата подписания сторонами протокола урегулирования разногласий и договорного письма №08.09.2016. Согласно письму от 30.03.2017 № АО КП «

<

данные изъяты>» приступало к выполнению работ в объеме и в сроки этапа № 2 с отнесением фактических затрат в сентябре 2016 года; работы по этапу № 2 выполнены в установленный срок в полном объеме. 09.09.2016 в адрес АО «ПСЗ «Янтарь» поступил счет от 08.09.2016 № на оплату аванса в размере 40% от стоимости этапа работ по Договору. Проведенной прокуратурой Московского района г. Калининграда проверкой установлено, что АО «ПСЗ «Янтарь» произвело оплату аванса по счету от 08.09.2016 № в нарушение установленных Договором сроков - 06.10.2016.

Генеральный директор АО «ПСЗ «Янтарь» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить по ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного деяния, так как отсутствует общественная опасность совершенного деяния от факта оплаты спустя 27 календарных дней после выставления счета, на исполнение условий договора и государственного контракта. Более того, 13 июня 2017 года АО КП «

<

данные изъяты>» было направлено в адрес АО «ПСЗ «Янтарь» письмо исх. № от 13.06.2017, в соответствии с которым АО КП «

<

данные изъяты>» претензий к АО «ПСЗ «Янтарь» по срокам проведения авансовых платежей и окончательных расчетов по этапам №1, 2 ведомости исполнения договора № от 30.03.2016 не имеет. Фактическая дата подписания договора датирована 08.09.2016 с подписанием сторонами протокола урегулирования разногласий и договорного письма № от 08.09.2016. Оплата по договору проводится с отдельного счета заказа № в рамках Федерального закона 275-ФЗ и, следовательно, платежи до урегулирования сторонами всех разногласий по договору уполномоченным банком не проводятся. Ведомость исполнения работ (приложение № к договору) не была скорректирована с учетом сроков урегулирования всех разногласий (начало 1-го этапа май 2016 года, начало 2-го этапа - август 2016 года, т.е. через 3 календарных месяца после начала 1-ого этапа работ). Поэтому осуществить авансовые платежи согласно условиям договора и сроков работ по ведомости исполнения по этапам 1 и 2 не представляется возможным. Аванс по первому этапу был выплачен сразу после урегулирования всех разногласий по договору (12.09.2016). Согласно ведомости исполнения выплата аванса по второму этапу должна была быть произведена после выполнения части подготовительной работы по второму этапу через три календарных месяца после начала работ по 1-му этапу. Но в связи с поздними сроками урегулирования разногласий по данному договору в целом,- выплата аванса по 2 этапу была произведена 06.10.2016, через 24 календарных дня после 1-ого авансового платежа. Фактически был сокращен срок между авансовыми платежами по указанным этапам с 3 месяцев до 1 месяца. Оснований для перечисления 2-го авансового платежа одновременно с авансированием по 1-му этапу не имелось. АО КП «

<

данные изъяты>» подтверждено, что сроки проведения авансовых платежей не повлияли на срок исполнения работ и АО КП «

<

данные изъяты>» претензий к АО «ПСЗ «Янтарь» не имеет.

Генеральный директор АО «ПСЗ «Янтарь» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании защитник генерального директора АО «ПСЗ «Янтарь» ФИО1 по доверенности Тамко А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Не оспаривая наличия в действиях АО «ПСЗ «Янтарь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, просил прекратить производство по делу по ст. 2.9 КоАП РФ по малозначительности. Просрочка авансового платежа составила 24 календарных дня. АО КП «

<

данные изъяты>» подтверждено, что сроки проведения авансовых платежей не повлияли на срок исполнения работ, и АО КП «

<

данные изъяты>» претензий к АО «ПСЗ «Янтарь» не имеет.

Представитель прокуратуры Московского района г. Калининграда ФИО2 пояснил, что в действиях АО «ПСЗ «Янтарь» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, и оно законно и обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение данного правонарушения. Считает, что производство по делу не может быть прекращено по ст. 2.9 КоАП РФ, так как совершено в сфере оборонного заказа и добровольное устранение нарушения не может являться основанием для прекращения дела по малозначительности, а может быть признано судом только смягчающим вину обстоятельством.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заместителем руководителя управления - начальника контроля государственного оборонного заказа Санкт-Петербургского УФАС России З.О.В. действия генерального директора АО «ПСЗ «Янтарь» правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ как нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования.

Вина генерального директора ПСЗ «Янтарь» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением заместителя прокурора Московского района г. Калининграда Севостьяновой О.С. от 01.08.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, приказом № от 16.02.2016 об избрании генеральным директором АО ПСЗ «Янтарь» ФИО1, договором № от 31.03.2016 между АО ПСЗ «Янтарь» и АО КП «

<

данные изъяты>», счетом № от 08.09.2016, платежным поручением № от 05.10.2016, уставом АО ПСЗ «Янтарь», объяснениями П.Е.В. Факт совершения данного административного правонарушение не оспаривается защитником генерального директора ПСЗ «Янтарь» ФИО1

Доказательства, собранные по данному делу судом признаются допустимыми и не вызывают сомнений в достоверности. При рассмотрении дела заместителем руководителя управления - начальника контроля государственного оборонного заказа Санкт-Петербургского УФАС России З.О.В. добыто достаточно доказательств, для принятия законного и обоснованного решения по данному делу и при рассмотрении административного дела процессуальных нарушений допущено не было.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что доводы генерального директора АО ПСЗ «Янтарь» ФИО1 и его защитника Тамко А.С. не могут быть признаны судом законными и обоснованными, и расценивает их как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, тем более, что он сам не оспаривает факт совершения данного правонарушения.

Доводы заявителя и его защитника о том, что данное административное дело может быть прекращено по малозначительности не могут быть признаны судом обоснованными, так как правонарушение в совершено в сфере оборонзаказа, что неразрывно связано с обороноспособностью страны и устранение допущенного нарушения, более чем через 20 дней, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В то же время, суд не может согласиться с мерой наказания, назначенной генеральному директору ОАО ПСЗ «Янтарь» ФИО1 за совершение данного административного правонарушения, так как он ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что к нему возможно применение административного наказания в виде минимального наказания, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7–30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» ФИО1 на постановление № 4-14.55-838/78-10-17 заместителя руководителя управления - начальника контроля государственного оборонного заказа Санкт-Петербургского УФАС России З.О.В. от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2.1 ст.14.55 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление № 4-14.55-838/78-10-17 заместителя руководителя управления - начальника контроля государственного оборонного заказа Санкт-Петербургского УФАС России З.О.В. от 22 августа 2017 года о привлечении генерального директора АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст.14.55 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей изменить в части назначения меры наказания, и назначить генеральному директору АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Московского районного

суда г. Калининграда О.А. Подуфалый