Дело № 2-775/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 11 ноября 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ... к ФИО3 ... о взыскании денежных средств по договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга за приобретенный товар в размере 14 390 руб., процентов за пользование кредитом за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 49 938 руб., пени по договору в размере 17 850 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебных расходов в счёт уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

Дата> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи в кредит с рассрочкой платежа, в соответствии с которым ФИО3 приобрел в магазине «Бирюса» товар-смартфон ... ... стоимостью 15 990 руб. При приобретении товара ответчик внес наличными 1 600 руб. Сумма рассроченного платежа составила 14 390 руб. По договору ответчик должен был оплатить данную сумму равными долями в течение 12 месяцев, однако платежи не произведены. Сумма долга по договору составила 82 178 руб., которая складывается из предусмотренной договором обязанности должника выплачивать оставшуюся стоимость товара в размере 14 390 руб., а также обязанность уплатить 2 % в месяц от суммы рассроченного платежа (п. 4 договора) в размере 49 938 руб. за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, пени за просрочку платежей в размере 0, 3 % от суммы рассроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6 Договора) в размере 17 850 руб. за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Истец в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требования не согласился в части взыскания процентов и пени. В возражениях ссылается на тяжелое материальное положение, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, кредитные обязательства, необходимость снимать жилье. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.454 ГКРФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 ст.486 ГКРФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст.488 ГКРФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу пунктов 1 и 3 ст.489 ГКРФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

<

Дата> между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа ..., в соответствии с которым ФИО3 (покупатель) приобрел у ИП ФИО1 (продавца) смартфон ... за 15 990 руб. ФИО3 внес наличными при приобретении товара 10 %, что составляет 1 600 руб. Стороны определили, что оставшаяся сумма в размере 14 390 руб. будет оплачена покупателем в течение 12 месяцев равными долями.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что за предоставление рассрочки платежа покупатель обязуется оплатить продавцу 2 % в месяц от суммы рассроченного платежа за весь период рассрочки, со дня получения товара. Выплата процентов прекращается после полного погашения задолженности по договору. В случае, если покупатель допустит просрочку уплаты платежа, он будет обязан уплатить проценты в сумме процентной ставки по договору помноженное на количество месяцев просрочки. 

Пунктом 6 договора предусмотрено, что в случае, если покупатель допустит просрочку вышеуказанных платежей более одного дня, он обязан уплатить пени в размере 0,3% от основной суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Договор со стороны ИП ФИО1 исполнен.

До настоящего времени ФИО3 стоимость приобретенного товара не оплатил. 

ФИО3 не оспаривает факт покупки указанного товара и задолженности перед истцом в сумме 14 390 руб. 

С учетом того, что факт наличия и размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ИП ФИО1 исковых требований о взыскании с ФИО2 оставшейся суммы за приобретенный товар по договору купли-продажи от 

<

Дата> в размере 14 390 руб. 

Проценты установлены договором купли-продажи в кредит с рассрочкой платежа. Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательство по их уплате. Договор купли-продажи либо отдельные его условия ответчиком не оспорены и недействительными не признаны. Размер процентов за пользование кредитом предусмотрен договором и уменьшению не подлежит.

Таким образом, проценты за пользование кредитом за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 49 938 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Расчет истца о взыскании спорных сумм, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора купли-продажи, является арифметически верным, в связи с чем принимается судом (л.д. 8). 

Как следует, из п. 6 договора в случае несвоевременной уплаты долга покупатель уплачивает пени в размере 0,3 процента от основной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По настоящему делу судом установлено наличие таких признаков несоразмерности, с учетом цены товара – 15 990 руб., и взыскиваемыми пенями – 17 850 руб., также суд учитывает, что истец длительное время не обращался в суд за взысканием с ответчика денежных средств по договору купли-продажи, чем содействовал увеличению размера пеней, несмотря на то, что ему уже с января 2024 года было известно о невнесении ответчиком необходимого платежа по договору. Также суд учитывает приводимые ответчиком доводы о тяжелом материальном положении, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, кредитных обязательств, необходимости снимать жилье. 

По смыслу положений ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Право снижения размера неустойки, предоставленное суду в соответствии со ст. 333 ГК РФ, направлено на устранение ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Принимая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований к снижению подлежащей взысканию неустойки за просрочку платежей по договору до 7 000 рублей, такая сумма сохраняет санкционную и стимулирующую природу специальной неустойки, является соразмерной нарушенным обязательствам, в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, обеспечивает исполнение обязательства, не приводя к обогащению взыскателя за счет должника, соответствует степени нарушения прав истца, соблюдению баланса интересов сторон. При этом заявленная к взысканию сумма пеней (неустойки) в размере 17 850 руб., указанным критериям не соответствует.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истец представил расходный кассовый ордер от 

<

Дата> и акт оказания услуг от 

<

Дата> в сумме 15 000 руб. (10 000 руб. – подготовка и подача искового заявления, 5 000 руб. – ознакомление с материалами дела).

Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется. 

Взыскивая заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности и характера заявленного спора, качества оказанных представителем истца юридических услуг, их необходимости, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывает отсутствие возражений у ответчика по размеру взыскиваемой суммы судебных расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ...) сумму долга за приобретенный товар в размере 14 390 руб., проценты за пользование кредитом за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 49 938 рублей, пени за несвоевременное исполнение долгового обязательства за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 7 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы в счёт уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 ... к ФИО3 ... в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...

...