ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Манаева Л.А. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2 ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО1 от 07.12.2016 года №1685/02 о привлечении ФИО2 ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ и назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Азовский городской суд Ростовской области с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО1 от 07.12.2016 года №1685/02 о привлечении ФИО2 ФИО6 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ и назначении административного наказания. 

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В поданной ФИО2 жалобе ставится вопрос о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО1 от 07.12.2016 года №1685/02 о привлечении ФИО2 ФИО7 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ и назначении административного наказания. 

Как установлено судом, ФИО2 ранее обращался в Азовский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области с требованиями о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении. Определением суда от 22.12.2016 года ФИО2 отказано в принятии административного искового заявления по основаниям ст. 128 КАС РФ, поскольку спор подведомственен арбитражному суду. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15.03.2017 года определение Азовского городского суда от 22.12.2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано ФИО2 в принятии административного искового заявления к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным постановления от 09.12.2016 года №1685/02 по делу об административном правонарушении, поскольку заявленные требования подлежат разрешению в порядке КоАП РФ.

В соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.31 КоАП РФ.

Подпунктом "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вышеприведенное правовое регулирование и положения, содержащиеся в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позволяют прийти к выводу о том, что данное дело подведомственно арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО1 от 07.12.2016 года №1685/02 о привлечении ФИО2 ФИО9 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ и назначении административного наказания, возвратить заявителю. 

Разъяснить, что заявитель вправе обжаловать постановление по делу об административному правонарушении в Арбитражный суд Ростовской области.

На определение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья Манаева Л.А.