№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Вениковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ответчик ФИО2 продает истцу ФИО1 за 

<

данные изъяты> руб. автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, № кузова №, цвет белый, ПТС серии 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. Истец передал денежные средства ответчику за покупку транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а ответчик обязался в день заключения договора передать истцу транспортное средство. Однако, до настоящего времени транспортное средство истцу не передано. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще и своевременно извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, доверил представление своих интересов по доверенности ФИО6 

Представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующая по доверенности, надлежаще и своевременно извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежаще и своевременно извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, с учетом заявления представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 настоящей статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ответчик ФИО2 продал истцу ФИО1 за 605 000 руб. транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, ПТС серии 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

В соответствии с информацией, представленной РЭО ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», согласно базе данных ФИС ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>», кузов № не зарегистрировано, регистрационные знаки не присваивались.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 денежные средства от продажи автомобиля получил, транспортное средство передал, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика, также договор содержит указание на фамилию и инициалы истца в графе «деньги передал, транспортное средство получил» и указание на дату – ДД.ММ.ГГГГ. 

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, переданные истцом ФИО2, не являются неосновательным обогащением последнего, поскольку указанные денежные средства были переданы ответчику в качестве исполнения обязательства ФИО5 по оплате автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства.

Сведений о том, что истец требовал от ответчика передачи транспортного средства, материалы дела не содержат. 

Кроме того, исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Вместе с тем, истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств факта недобросовестности ответчика, в связи с чем, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.