Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего судьи Остапенко С.В., 

при секретаре судебного заседания Деминой К.В., 

с участием представителя истца – руководителя ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» (далее – УФО) – ФИО1; ответчика, его представителя ФИО2; командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3; представителя руководителя ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – Востокрегионжилье) – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению представителя ФИО1, связанных со взысканием с военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО5 выплаченной тому денежной компенсации за наем жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

представитель руководителя УФО ФИО1 в своем исковом заявлении просит взыскать с ФИО5 в пользу УФО 242938 рублей 56 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование своих требований истец в своем заявлении и в суде указал, что указанная сумма была перечислена ответчику в качестве денежной компенсации за наем жилого помещения. Между тем такого права на получение этих денег тот не имел, поскольку добровольно по надуманной причине сдал ранее полученное служебное жилое помещение, после чего самостоятельно арендовал удобное для себя жилье. Об этом обстоятельстве его доверителю стало известно в сентябре 2016 года из ответа руководителя Востокрегионжилье на сделанный ими запрос. До этого Востокрегионжилье в известность об этом обстоятельстве, несмотря на ежемесячные аналогичные запросы, УФО не ставило.

ФИО5 требования ФИО1 не признал, просил оставить их без удовлетворения. В суде указал, что он в установленном законом порядке был принят на учет нуждающихся в получении служебного жилого помещения. По команде подал соответствующие документы, после чего командир воинской части издавал соответствующие приказы о выплате ему компенсации за наем жилого помещения. Эти деньги он расходовал только на наем жилья, согласно заключенному договору. Какого-либо обогащения в связи с этим не было.

Представитель ответчика позицию своего доверителя в суде поддержал. 

Представитель привлеченного к участию в деле руководителя Востокрегионжилье в суде пояснила, что ответчик, несмотря на то, что сдал ранее выделенное тому служебное жилое помещение, был в установленном порядке вновь принят на учет нуждающихся в получении служебного жилого помещения, поскольку препятствий к этому не имелось.

Привлеченный к участию в деле командир войсковой части № в суде указал, что ФИО5 представил все предусмотренные законом необходимые документы для выплаты тому компенсации за наем жилого помещения, в связи с чем у него, командира, не было оснований для отказа издавать приказы о выплате ответчику этих денег. До настоящего времени такие приказы не отменены, никем под сомнение не ставились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3 этой же статьи Закона установлено, что указанная категория военнослужащих до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируется по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей, до получения жилых помещений им предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия таких жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих – граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Упомянутый порядок выплаты компенсации регламентирован постановлением Правительства РФ №909 от 31 декабря 2004 года «О порядке выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим….».

Согласно Положению о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденному этим постановлением №909, в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, заключенным в письменной форме, но не более установленных размеров. Денежная компенсация выплачивается со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда и прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором военнослужащий утратил основания для получения денежной компенсации, предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и производится одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту его военной службы.

Как видно из п.12 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года №909, утвержденной приказом Минобороны РФ от 16 июня 2005 года №235 (в редакции, действовавшей до 26 октября 2016 года), решение о выплате оспариваемой компенсации принималось на основании документов, в том числе, копии паспортов с отметками о регистрации по месту жительства или пребывания.

По делу установлено, что ФИО5 на состав семьи три человека (он сам, жена, сын) была предоставлена служебная 

<

адрес> по 

<

адрес> общей площадью № кв.м (договор от ДД.ММ.ГГГГ №).

Эту квартиру ответчик сдал обратно, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Причина, по которой ФИО5 сдал это жилье в Востокрегионжилье, была надуманна, достаточных оснований для сдачи этого у жилья у того не имелось. Данный вывод нашел свое подтверждение в судебном решении Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ составом семьи 4 человека включен в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы.

Согласно договору найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ арендовал жилое помещение в 

<

адрес> (по месту прохождения им военной службы) по 

<

адрес> Размер ежемесячной оплаты составил 35000 рублей.

Приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику за период с 28 сентября 2015 года по май 2016 года установлена к выплате денежная компенсация за наем указанного выше жилого помещения, всего на сумму 242938 рублей 56 копеек.

Командир указанной воинской части достоверность содержания этих перечисленных приказов в суде подтвердил.

Исследованные в суде финансовые документы подтверждают выплату ФИО5 данной суммы. 

Также установлено, что с 2015 года из УФО в адрес Востокрегионжилье ежемесячно направлялись списки военнослужащих войсковой части № – получателей компенсации за наем жилых помещений для подтверждения права у этих лиц получать указанную компенсацию. Однако, в адрес УФО письмом только от ДД.ММ.ГГГГ № поступили сведения о том, что ФИО5 в добровольном порядке по надуманной причине вернул в Востокрегионжилье ранее распределенное тому служебное жилье. 

После получения этого письма УФО прекратило выплату ответчику денежной компенсации.

Это решение ФИО5 в судебном порядке оспорил, однако суд признал эти действия законными и обоснованными.

Апелляционная судебная инстанции в определении от 17 января 2017 года, приходя к выводу о правильности прекращения выплаты оспариваемой компенсации ответчику с июня 2016 года, указала, что тот факт, что ФИО5 после сдачи вышеуказанного жилого помещения 28.09.2015 года был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилого фонда, не дает тому право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, а возлагает на Минобороны РФ обязанность обеспечить того в период прохождения военной службы служебным жилым помещением.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное выше в своей совокупности, суд полагает, что требования истца необходимо оставить без удовлетворения.

Приходя к такому выводу суд принимает во внимание, помимо прочего, положения главы 60 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Как установлено судом ФИО5 после добровольной сдачи служебного жилого помещения в установленном законом порядке в Востокрегионжилье был включен в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы.

После этого по команде представил все необходимые документы для получения оспариваемой компенсации.

На основании этих документов командиром воинской части неоднократно издавались приказы о выплате ответчику этой денежной компенсации в период с сентября 2015 г. по май 2016 года.

В этом же периоде УФО, проверив представленные документы, признав их законными и обоснованными, выплачивало ФИО5 в этом периоде данную компенсацию. При этом ежемесячно УФО направляло запросы в Востокрегионжилье на предмет правомерности получения военнослужащими, в том числе ответчиком, этой компенсации и только в сентябре 2016 года были получены сведения о добровольной сдаче ответчиком служебного жилья.

Полагать, что ФИО5 получал либо представлял разного рода документы, необходимые для установления тому компенсации с нарушением установленных законом положений, а равно иных правовых актов у суда оснований не имеется, поскольку такого прямого запрета ни один из законодательных актов не содержит. Решение об этой выплате принимается различными должностными лицами, как командиром воинской части, так и руководителем УФО.

ФИО5 не скрывал от должностных лиц, что им было сдано служебное жилое помещение. Этих должностных лиц в заблуждение не вводил и не обманывал, документы не фальсифицировал. 

Данное обстоятельство было известно как в воинской части, так и в Востокрегионжилье, куда ежемесячно из УФО направлялись соответствующие запросы.

При таких обстоятельствах нельзя утверждать, что в данном случае, получая эту оспариваемую компенсацию, ФИО5 неосновательно обогатился, поскольку решение о такой выплате принималось должностными лицами на основании представленных документов, перечень которых установлен соответствующими нормативными актами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление представителя руководителя ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» ФИО1 о взыскании с ФИО5 ранее выплаченной денежной компенсации за наем жилого помещения в размере 242938 (двести сорок две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 56 копеек, а также расходов, понесенных с уплатой государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 3 апреля 2017 года.

Председательствующий по делу С.В. Остапенко