Судья Ткаченко М.Е. Дело №5-2-849/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2018 года село Чалтырь 

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области №5-2-849/2017 по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2017 года 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области №5-2-849/2017 по делу об административном правонарушении от 19.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 31 октября 2017 года в 15 часов 10 минут на 14-м км.+100м. автодороги «Новочеркасск-Багаевская», управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил маневр обгона транспортного средства и выехал на встречную полосу дорожного движения с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 «Сплошная осевая линия». Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. 

В своей жалобе заявитель ФИО1 выразил несогласие с вынесенным постановлением, считая его чрезмерно суровым. Ссылаясь на положительную характеристику по месту работы и справку о составе семьи, что основная часть работы носит разъездной характер и наличие личного автомобиля и водительского удостоверения играют важную роль, ФИО1 указал о невозможности выполнения трудовых обязанностей при лишении права управления транспортным средством. Кроме того, наличие автомобиля необходимо для оказания помощи отцу-инвалиду 2 группы. Так как его маневр был безопасен для участников дорожного движения, встречного транспорта не было, никакой угрозы общественной безопасности, а так же жизни и здоровью граждан он не создавал, ранее наложенные штрафы оплачивал, то просил постановление мирового судьи изменить и назначить наказание в виде штрафа. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, указал о значимости наличия водительского удостоверения для осуществления трудовых функций и в личной жизни, в связи с чем просил назначить штраф. С нарушением согласен, но просит принять во внимание, что работает, работа носит разъездной характер и лишение права управление транспортными средствами скажется на его уровне жизни.

Проверив и оценив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области от 19.12.2017 года по следующим основаниям. 

Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из представленных материалов административного дела по факту совершения административного правонарушения следует, что ФИО1 31 октября 2017 года в 15 часов 10 минут на 12км.+800м. автодороги Новочерксск-Багаевская в нарушение п.п.1.3 ПДД, управляя автомобилем Хендэ Акцент г/н 

<

***>, совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ с выездом на полосу встречного движения. 

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом 61 ОГ 401420 об административном правонарушении от 31.10.2017 года по факту совершенного правонарушения; 

- видеозаписью нарушения.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно приложения 2 Правил дорожного движения РФ, дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Таким образом, ФИО1 вопреки требованию дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 на участке дороги, где движение по встречной полосе запрещено, совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Мировой судья судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области на основании представленных доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности вины и наличии в действиях водителя ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Каких-либо существенных обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района, не установлено.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств при рассмотрении административного дела не усматривается.

При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, постановление вынесено так же с учетом личности виновного и его имущественного положения. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено. 

Административное наказание за совершенное ФИО1 административное правонарушение назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность; наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

Поскольку совершенное ФИО1 нарушение ПДД РФ является грубым правонарушением, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью участникам дорожного движения и пассажирам; нарушения правил дорожного движения носит систематический характер, то оснований для изменения постановления мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района не установлено. Представленные заявителем доводы о месте работы, положительная характеристика и необходимость оказания помощи семье подтверждают обоснованность применения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Постановление мирового судьи как в части вида наказания, так и его размера является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области от 19.12.2017 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.