Дело № 12-456/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Калининград 13 июня 2018 года 

Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Дорошенко О.Л., при секретаре Луговой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО УК Старый город Митрофановой Е.С. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП ленинградского района Калининграда УФССП России по Калининградской области от 30 марта 2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 статьи 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 от 30 марта 2018 г. № б/н ООО УК Старый город подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФза неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В своей жалобе защитник ООО УК Старый город ФИО2 просит отменить вышеуказанное постановление, указывая на то, что постановление о взыскании с Общества сумм исполнительского сбора в порядке подчиненности было отменено 29 марта 2018 года; кроме того, судебный пристав исполнитель был поставлен в известность о том, что ООО УК Старый город не бездействует, а предпринимает меры к исполнению судебного решения суда и устранению причин намокания наружной стены юго-западного фасада в кв. 1 дома 18 по ул. Лермонтова в Калининграде, в период с 01 марта 2018 года по 29 марта 2018 года производились работы по вышеуказанному адресу.

Защитник ООО УК Старый город по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, по возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2017 г. исполнительному производству N 68430/17/39001-ИП ООО УК Старый город не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный для добровольного исполнения.

19 января 2018 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора.

Требованием судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок для исполнения в срок до 28 марта 2018

29 марта 2018 года взыскание исполнительского с бора отменено в порядке подчиненности.

В то же день, 29 марта 2018 года судебным приставом исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО3 в отношении ООО УК Старый город составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно буквальному содержанию данного протокола, ООО УК Старый город было вручено требование с установленным сроком до 28 марта 2018 года исполнить решение суда в полном объёме, либо представить судебному приставу исполнителю документы, подтверждающие исполнение решения суда. По состоянию на 29 марта 2018 г. требование не исполнено, тем самым Обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 от 30 марта 2018 г. № б/ основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило неисполнение требования судебного пристава исполнителя исполнить решение суда в срок до 28 марта 2018 года в полном объеме, либо представить судебному приставу документы, подтверждающие исполнение решения суда.

Однако с законностью состоявшегося постановлении должностного лица согласиться нельзя.

Так, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. 

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны указанного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как достоверно установил суд, на дату составления в отношении ООО УК Старый город протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено в порядке подчиненности, в связи с чем квалифицирующий признак объективной стороны административного правонарушения отсутствовал.

При таких обстоятельствах действия Общества не могли быть квалифицированы по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в этой связи постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП ленинградского района Калининграда УФССП России по Калининградской области от 30 марта 2018 г. о привлечении ООО УК Старый город к административной ответственности по ч.1 статьи 17.15 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу защитника ООО УК Старый город Митрофановой Е.С. - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП ленинградского района Калининграда УФССП России по Калининградской области от 30 марта 2018 г. о привлечении ООО УК Старый город к административной ответственности по ч.1 статьи 17.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение 10 дней.

Судья Дорошенко О.Л.