Дело № 2-340/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Чегдомын 22 июня 2018 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.06.2018 г.,

при секретаре Батаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился указанный гаражный бокс, который был предоставлен ему на основании решения Верхнебуреинского районного совета народных депутатов от 22.11.1983 г. Исходя из технического паспорта гаража, он ранее принадлежал ФИО6 ФИО3 добросовестно пользовался указанным гаражом, ремонтировал его за свой счет, осуществлял все обязанности собственника в отношении своего имущества. 13.03.2000 ФИО3 умер. После его смерти и до настоящего времени его супруга ФИО2 также пользовалась указанным гаражом. В связи с отсутствием каких-либо правоустанавливающих документов на данный гараж ФИО2 лишена возможности в полной мере осуществлять свои права как собственника гаража, не имеет возможности продать данный гараж, завещать его, отдать в залог, распоряжаться другим способом, что ограничивает её права как собственника. Указанный гараж не является муниципальной, государственной или частной собственностью. За все время владения данным гаражом, правопритязания на него не заявлялись. По факту ненадлежащего содержания гаража и примыкающего участка органами местного самоуправления претензии к ней не предъявлялись. Просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Из представленного ответчиком письменного отзыва следует, что Управление просит исключить его из числа ответчиком, поскольку не имеет самостоятельной заинтересованности в разрешении данного дела, прав и законных интересов заявителя не нарушало, действия Управления не оспариваются. Просят дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 24-25).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших участников процесса.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с конца 1980 года она тесно общается с семьей Л-вых и знает, что у них в постоянном пользовании имеется гараж в центре 

<

адрес>, точного адреса объект недвижимости не имеет, в котором у умершего ФИО3 стоял автомобиль, в указанном гараже она часто бывала с истицей, в настоящее время после смерти супруга ФИО2 продолжает пользоваться гаражом для хранения продуктов. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в начале 2000 года умер ФИО3, который приходился дедушкой его супруги. С этого времени ему стало известно, что у семьи Л-вых в постоянном пользовании имелся гараж в 

<

адрес> около 

<

адрес>, точного адреса объект недвижимости не имеет, примерно находится в 29 квартале. Он постоянно приходит в данный гараж, чтобы помогать ФИО2 с хранением в нем овощей. Ему известно, что ФИО3 данный гараж был предоставлен за оплату, до настоящего времени истец продолжает пользоваться гаражом, оплачивает электроэнергию, поддерживает его состояние. Других собственников гаража не имеется. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится супругой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно технической инвентаризации основных строений гараж, расположенный в 26 квартале, находился в пользовании ФИО6 (л.д. 9-12).

В связи с отказом ФИО6 от земельного участка, решением Верхнебуреинского районного Совета народных депутатов от 22.11.1983 г. № за ФИО3 закреплен земельный участок в 

<

адрес> в квартале № (л.д. 13).

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер 13 марта 2000 года (л.д. 8).

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» от 09.06.2018 г. гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> не является и не являлся объектом муниципальной собственности городского поселения (л.д. 23).

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества Верхнебуреинского муниципального района от 09.06.2018 г. сведения об объекте - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> не является и не являлся объектом муниципальной собственности городского поселения (л.д. 23).

Из справки от 15.06.2018 г., предоставленной председателем гаражного кооператива № 3, следует, что по гаражному боку №, расположенному по 

<

адрес>, задолженность по электроэнергии отсутствует (л.д. 27).

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО2 вместе со своим супругом ФИО3 с момента предоставления ему земельного участка, на котором был расположен спорный гараж, с 1983 года добросовестно, открыто и непрерывно владели данным гаражом, истец продолжает пользоваться данным объектом и после смерти супруга, то есть более 15 лет, исполняет обязанности по его содержанию, производит оплату электроэнергии. Давностное владение гаражом ФИО2 не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Право собственности на спорный объект в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано, правопритязаний на данное имущество не имеется.

Таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, как своим собственным, более 15 лет, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем у истца возникло право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Исходя из существа спора и способа защиты гражданского права истца путем признания права в соответствии со ст. 12 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю не является надлежащим ответчиком по иску и подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать за ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента его вынесения через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.06.2018 г.

Судья С.Н. Рамзина