Дело № 2-669/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Шайхитдиновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 102369 руб. 91 коп. (л.д. 2а).

В обоснование иска указано, что 23 декабря 2018 года около 18 часов возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Мини Купер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21130 не была застрахована. Сумма причиненного вреда состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля и суммы утраты товарной стоимости.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принял, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие, на требованиях настаивал (л.д. 102, 109). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 108).

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 84-а).

Представитель третьего лица ООО «Служба защиты прав автомобилистов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 106).

Третье лицо Ч.а С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 103).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что 23 декабря 2018 года в 18 часов на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Мини Купер, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба защиты прав автомобилистов» (л.д. 4 - 6), согласно которым ФИО2 управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Мини Купер.

Согласно письменным объяснениям участников, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21130, совершил столкновение с автомобилем Мини Купер под управлением ФИО1, который остановился перед пешеходным переходом. ФИО2 принял торможение, но столкновение избежать не удалось (л.д. 100, 101).

Договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ч.а С.М. продала автомобиль марки ВАЗ 21130, идентификационный номер 

<

***> № 2006 года выпуска покупателю ФИО2 за 80 000 руб. 00 коп. (л.д. 94).

Сведениями Российского Союза Автостраховщиков подтверждается, что транспортное средство ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак №, было застраховано в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Согласно заключению оценщика эксперта - техника П.а А.А., работающего в ООО «Эксперт 174» № 0009131, стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства марки Мини Купер, государственный регистрационный знак № составляет 92531 руб. 00 коп. (л.д. 8-26), согласно заключению № 9131-2 утрата товарной стоимости автомобиля Мини Купер, государственный регистрационный знак № составляет 9838 руб. 91 коп. (л.д. 27-40), согласно заключению № 9131-3 рыночная стоимость данного автомобиля составляет 1 157 518 руб. 69 коп. (л.д. 41-59).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Поскольку ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, суд устанавливает его вину в дорожно-транспортном происшествии в размере 100%.

Судом установлено, что вред, причиненный ФИО1 в результате ДТП, возник вследствие действий ФИО2, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля, согласно договору купли – продажи, являлся ФИО2, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21130 не была застрахована, в связи с чем, исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику.

То обстоятельство, что в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску участники ДТП обратились 25.12.2018, указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло 24.12.2018 (л.д. 98, 99), на выводы суда не влияет, так как достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак №, и Мини Купер, государственный регистрационный знак № произошло 23 декабря 2018 года в 18 часов на 

<

адрес>.

Оснований сомневаться в достоверности заключения специалиста у суда не имеется, так как они подготовлены компетентным лицом, имеющим право на соответствующую оценочную деятельность. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено. Данный отчет ответчиком не оспорен, о проведении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал. 

Оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, доказательств имущественного положения, не позволяющего ответчику производить возмещение вреда в полном объеме, не представлено, ходатайств об уменьшении размера взыскиваемой суммы не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3527 руб. 40 коп. (л.д. 2), которая подлежит взысканию, в силу ст. 88 ГПК РФ, с ответчика в полном объеме. 

Кроме того, истец понес судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг оценщика в сумме 14000 руб. (л.д. 58), которые признаются судом необходимыми для разрешения иска и подлежат удовлетворению в силу ст. 94 ГПК РФ. 

В связи с удовлетворением требований истца суд, согласно требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, взыскивает в пользу истца понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 руб. (л.д. 60), с учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, характера возникшего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 материальный вред, причиненный дорожно - транспортным происшествием, в сумме 102369 (сто две тысячи триста шестьдесят девять) руб. 91коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., на оплату услуг специалиста 14000 (четырнадцать тысяч) руб. 00 коп., на уплату государственной в размере 3527 (три тысячи пятьсот двадцать семь) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд. 

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>