УИД 66RS0057-01-2024-001513-38

Дело № 1-251/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л., 

при секретаре Клюкиной В.А. 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Талицкого района Долматова А.В. 

адвоката Семеновой С.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, отобрано обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление им было совершено в Талицком районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (редакция от 19.04.2024г.) и, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем на территории Талицкого района Свердловской области:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 07.11.2023 года, вступившего в законную силу 21.11.2023 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. Административный штраф ФИО1 оплачен 04.12.2023г. Водительское удостоверение изъято у ФИО1 28.06.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес>, где у здания № 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Талицкий».

У ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке в связи с чем у инспекторов ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Талицкий» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому в соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ год. В соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 дал свое согласие на освидетельствование. Инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Талицкий» в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,869 мг/л, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Талицкий» составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1

- ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о виде и мере назначения подсудимому основного и дополнительного наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенных судом наказаний на исправление осужденного. 

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты> г.р., что является смягчающим наказание обстоятельством по п. г ч.1 ст. 61 УК РФ. 

В качестве иных обстоятельств смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, судом не установлено. 

Таким образом, суд, исходя из данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, считает возможным избрать ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. 

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, а также ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>, который был использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС ( л.д. 35,36,121-122,125)и признан вещественным доказательством (л.д.54). 

В материалах дела имеется Договор купли-продажи спорного автомобиля от 23.02.2024 г., заключенный между ФИО1 и ФИО6 ( л.д. 37).

Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что автомобиль марки «БМВ Х5» государственный регистрационный номер 

<

***> 72черного цвета был им продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, поскольку ФИО1 в своих показаниях в качестве подозреваемого от 01.07.2024 указывал на то, что ехал на своем автомобиле «БМВ Х5» ( л.д. 82-85).

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что указанный автомобиль фактически перешел во владение ФИО6, поскольку последний право собственности на автомобиль не зарегистрировал, сам ФИО1 с заявлением в ГИБДД о прекращении государственного учета транспортного средства не обращался.

На момент совершения ФИО1 преступления фактически автомобиль оставался во владении и пользовании ФИО1

В этой связи, суд полагает необходимым автомобиль марки автомобиль марки 

<

данные изъяты>,принадлежащий подсудимому ФИО1 конфисковать.

В целях исполнения конфискации, арест, наложенный на автомобиль марки«

<

данные изъяты>, суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316-317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства

-автомобиль 

<

данные изъяты>,принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки«

<

данные изъяты>, оставить до исполнения приговора суда в части конфискации этого автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Л. Шихалева