Дело № 2-656/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре судебного заседания Пиган Ю.Н., с участием истца ФИО1, с участием дежурного адвоката Баранова В.М., предоставившего ордер № 93571 от 23.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ФИО2 в котором просит суд признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на то, что ФИО2 приходится ему племянником, он является сыном его родной сестры Н.Л.Н. В 2006 году еще при жизни его мать З.А.Г.. прописала в своем домовладении ФИО2, который ни дня не проживал в ее доме, прописка ему была нужна чтоб устроиться на работу, но в г. Морозовске, он на работу не устроился, а выехал в неизвестном ему направлении. Никогда он не видел до смерти матери З.А.Г., ФИО2 в ее доме, он каждую неделю навещал мать у нее дома. На похороны З.А.Г.. ФИО2 не приезжал. Где в настоящее время он находится ему не известно, ни каких контактов с ним нет. В настоящее время после того как он принял наследство после смерти матери З.А.Г. ему необходимо продать дом, и у него есть уже покупатели, но регистрация ФИО2 препятствует ему реализовать его право распоряжаться собственным имуществом. Ни каких соглашений с ФИО2 по поводу его регистрации или проживания в данном доме нет. ФИО2 не несет бремя содержания данного дома, в нем нет его вещей и никогда не было. Членом его семьи ФИО2 не является, в связи, с чем он просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, для дальнейшего снятия его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещалась судом по месту регистрации. Уведомление возвратилось с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу».

Предпринятые судом меры к установлению местонахождения ответчика, результатов не дали. 

В связи с не установлением места нахождения ответчика, в судебное заседание для защиты его интересов был привлечен в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Баранов В.М., который иск не признал, пояснил, что причины по которым ФИО2, не проживает в домовладении по адресу: 

<

адрес>, достоверно не установлены.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, представителя ответчика адвоката Баранова В.М., изучив письменные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

На основании ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ст. 10, подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения. Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону 11.08.2017 года и договора дарения № от 15.11.2017 года истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Право собственности истца на указанное жилое помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Факт регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, подтверждается копией домовой книги, а также адресной справкой, согласно которой, ФИО2, 

<

дата> года рождения уроженец 

<

данные изъяты> с 26.06.2006 года и до настоящего времени значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>

В ходе судебного разбирательства установить фактическое местожительство ответчика не представилось возможным. Из искового заявления, следует, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 не проживает по месту регистрации, что подтверждается актом о непроживании. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчик не является, соглашение о пользовании указанной жилой площадью с истцом не заключал, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность и не несет расходы по его содержанию, каких-либо личных вещей, принадлежащих ответчику, в доме нет. Ответчик от пользования жилым помещением отказался добровольно. Расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг несёт истец самостоятельно.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2018 года.

Судья: