Дело № 2-384/17 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

30 января 2017 года г. Брянск. 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи: Масленниковой А.В., 

при секретаре: Чурковой К.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Промресурс» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Промресурс» (салон кухонной мебели «Белорусские кухни») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на изготовление мебели (кухонного гарнитура). Мебель индивидуально определена для истца с учетом выбора последним цвета, материала, фрезеровки и т.п., а также разработанного эскиза.

В соответствии с п. 3.1. договора общая сумма составила 

<

данные изъяты> руб., которая в силу п. 3.2. договора внесена истцом в полном размере, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно п. 3.3. договора максимальный срок изготовления мебели, приобретаемой истцом – 70 рабочих дней (для кухонных гарнитуров рамочных фасадов – технолеон, венеция, лимож, турин, марсель, женева, софия, Канзас), т.е. до 28.06.201 года включительно.

По состоянию на 28.06.2016 года истец не был уведомлен о состоянии готовности мебели, в связи с чем 12.07.2016 года обратился к продавцу с претензией о нарушении сроков поставки мебели.

22.07.2016 года истец получил ответ на претензию, в котором было указано, что срок изготовления увеличивается в связи с уведомлением от фабрики-изготовителя об увеличении сроков изготовления, с указанным уведомлением истцу предложено ознакомиться в магазине.

25.07.2016 года истец ознакомился с уведомлением, согласно которому срок изготовления мебели по инициативе фабрики-изготовителя увеличивается до 05.08.2016 года.

В указанный срок мебель опять не была установлена истцу, в связи с чем он повторно обратился к ответчику с требованием о возврате предварительно оплаченной суммы за товар. 

22.08.2016 года истец получил ответ на претензию, согласно которому отгрузка кухонных гарнитуров, укомплектованных пластиком «Серый иней», начнутся 29.08.2016 года.

Поставка мебели была осуществлена истцу с задержкой на 80 дней, только 13.09.2016 года. В готовом изделии при установке (монтаже) были обнаружены недостатки: сколы на столешнице 3000 – 600 (требуется замена); авентос (подъемник) слишком мощный; боковина ШН-20 кривая; планка на ШЛК (шкаф) размером 13 мм; заглушки на эксцентрики 8 шт. (некомплект); штапики заменить.

Кроме столешницы, все описанные недостатки были устранены в приемлемые сроки.

23.09.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о замене столешницы либо возврате денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>., однако данный недостаток не устранен.

После уточнения иска истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 27.10.2016 года по день замены столешницы – 20.12.2016 года в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «Промресурс» ФИО2 просили суд утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, по которому: 

1. Взыскать с ООО «Промресурс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с 27.10.2016 года по 20.12.216 года в сумме 

<

данные изъяты>

2. Взыскать с ООО «Промресурс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

3. В остальной части исковых требований ФИО1 отказывается.

4. Стороны установили следующий порядок расчетов:

Требование в размере 

<

данные изъяты>. подлежит уплате (п. 1 и 2 настоящего мирового соглашения) в рассрочку двумя платежами по 

<

данные изъяты>. каждый в нижеследующие даты:

1 платеж (

<

данные изъяты> руб.) – до 31.03.2017 года;

2 платеж 

<

данные изъяты>.) – до 30.04.2017 года по реквизитам счета безналичным платежом ПАО Сбербанк, отделение 8605, номер счета: №.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу в силу ст.ст. 173, 220 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО «Промресурс», по которому: 

1. Взыскать с ООО «Промресурс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с 27.10.2016 года по 20.12.216 года в сумме 

<

данные изъяты>

2. Взыскать с ООО «Промресурс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

3. В остальной части исковых требований ФИО1 отказывается.

4. Стороны установили следующий порядок расчетов:

Требование в размере 

<

данные изъяты>. подлежит уплате (п. 1 и 2 настоящего мирового соглашения) в рассрочку двумя платежами 

<

данные изъяты>. каждый в нижеследующие даты:

1 платеж (

<

данные изъяты> руб.) – до ДД.ММ.ГГГГ;

2 платеж (

<

данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам счета безналичным платежом ПАО Сбербанк, отделение 8605, номер счета: №.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Промресурс» (салон кухонной мебели «Белорусские кухни») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней.

Судья Масленникова А.В.