УИД: 36RS0003-01-2020-002737-11

Дело № 1-31/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 08 июня 2021 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре Полянской О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района города Воронежа Мамонтова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Корчагиной И.В.,

при участии потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 02.07.2009 приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа по пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), пункту «а» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом кассационного определения Воронежского областного суда от 15.12.2009, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 14.02.2014 по отбытии наказания;

в отношении которого решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 14.01.2014 установлен административный надзор на срок по 05.03.2020; 

задержанного по уголовному делу в порядке, предусмотренном статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 06.01.2020, 

в отношении которого постановлением Левобережного районного суда г.Воронежа от 06.01.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

постановлением Левобережного районного суда г.Воронежа от 30.06.2020 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д», «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

04.01.2020 примерно в 23 часа 45 минут ФИО1 совместно со своими знакомыми, в том числе, Свидетель №1, О.В.К., М.А.Ю., К.Р.С., Ф.Р.С., Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №2, находился у кафе «Самшит», расположенного по адресу: 

<

...>, когда на площадь перед указанным кафе с Свидетель №6, Т.А.Ю., Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №3 прибыл ранее ему знакомый Потерпевший №1, намеревавшийся установить лиц из числа знакомых ФИО1, которые 04.01.2020 примерно в 23 часа 30 минут подвергли избиению Свидетель №6 В это время навстречу Потерпевший №1 вышли Свидетель №1 и О.В.К., на которых указал Свидетель №6, как на лиц, причинивших ему телесные повреждения.

Когда Потерпевший №1 для разговора попытался приблизиться к Свидетель №1, последний и О.В.К. восприняли действия Потерпевший №1 как проявление агрессии, в связи с чем, О.В.К. позвал на помощь своих знакомых, находившихся на тот момент у вышеуказанного кафе. На крик О.В.К. к месту нахождения Потерпевший №1 и его знакомых прибежали М.А.Ю., К.Р.С., Ф.Р.С., Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №2, которые, не разобравшись в ситуации, стали наносить удары Потерпевший №1 и знакомым последнего, в результате чего между Потерпевший №1, Свидетель №6, Т.А.Ю., Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №3, вынужденных обороняться – с одной стороны, и Свидетель №1, М.А.Ю., К.Р.С., Ф.Р.С., Свидетель №9, Свидетель №10 и Свидетель №2 – с другой стороны, началась обоюдная драка. 

В этот момент у ФИО1, прибывшего к месту нахождения лиц, участвовавших в драке, – площади, расположенной по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений с применением оружия, в целях приведения Потерпевший №1, который, как было известно ФИО1, является лидером среди своих знакомых, в физическое состояние, исключающее дальнейшее участие в драке и деморализации участников драки со стороны Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, 04.01.2020 в 23 часа 48 минут, находясь у 

<

...> нарушая общепризнанные правила и нормы поведения, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, ФИО1 произвел в Потерпевший №1 не менее 5 выстрелов пистолетными патронами травматического действия центрального боя калибра 9 мм Р.А. из находящегося при нем травматического пистолета, изготовленного самодельным способом, причинив Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 1940.20 от 20.05.2020, телесные повреждения в виде раны в надключичной области справа, трех ран на задней поверхности грудной клетки слева в проекции верхнего правого угла левой лопатки, раневые каналы которых не проникают в плевральную полость, каждое из которых квалифицируется в отдельности как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и повреждение в виде раны на задней поверхности грудной клетки слева, ниже проекции нижнего угла левой лопатки, с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в плевральную полость, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, плевру, нижнюю долю левого легкого, слепо заканчивающимся в нижней доле левого легкого, с наличием инородного тела в ткани легкого (пули), с образованием левостороннего гемопневмоторакса, межмышечной, подкожной эмфиземы, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

Помимо выраженного подсудимым ФИО1 отношения к предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколам допросов ФИО1 в качестве обвиняемого от 09.06.2020, от 16.06.2020 и от 10.07.2020 (том 4 л.д. 36-41, 82-86, 218-221) в ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что 04.01.2020 примерно в 23 часа 30 минут он на своем автомобиле приехал к кафе «Самшит», расположенному в микрорайоне «Никольское» по адресу: 

<

...>, чтобы купить сигарет. На тот момент у кафе находились его знакомые Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО9, а также группа ранее визуально знакомых ему молодых людей, имена и полные данные которых указать затрудняется. Автомобиль он припарковал на заднем дворе, примыкающем к кафе «Самшит». Когда купил сигареты и вышел из кафе «Самшит», то в это же время примерно в 23 часа 45 минут 04.01.2020 услышал крик: «Помогите!», который доносился со стороны площади, расположенной перед зданием по вышеуказанному адресу. Вход в кафе «Самшит» расположен в торце правой части Г-образного здания по тому же адресу. Между правой и левой частью указанного здания расположен арочный проем, ведущий к площади, откуда доносился крик. Кто звал на помощь, он не понял. Услышав крик, все те, кто на тот момент находился у кафе «Самшит», побежали по арочному проему от кафе «Самшит» в сторону площади. Он сначала побежал вместе с остальными. Однако, по дороге, решил не вмешиваться в происходящее, так как предполагал, что на площади будет драка, а драться он не умеет, поэтому решил вернуться к своему автомобилю и уехать. Когда подбежал к машине, то увидел на земле рядом с автомобилем травматический пистолет и решил использовать это оружие для предотвращения драки. Откуда в этом месте оказался пистолет, не знает. Предполагает, что пистолет мог выронить кто-то из тех, кто ранее находился у кафе. Кому принадлежало это оружие, ему не известно. Он подумал, что, когда он продемонстрирует пистолет, то те, кто находится на площади, не станут драться. Он поднял пистолет с земли и, удерживая его в правой руке, примерно в 23 часа 48 минут 04.01.2020 выбежал с ним через арочный проем к площади. На видеозаписи, полученной камерой видеонаблюдения, установленной в арочном проеме, которая была осмотрена следователем с его участием, он узнал себя в мужчине № 13. На видеозаписи видно, как он сначала побежал вместе с остальными, но вернулся к месту нахождения своего автомобиля, а затем пробежал обратно, удерживая в правой руке пистолет, который был обозначен следователем в ходе осмотра видеозаписи как Г-образный предмет. Когда выбежал из арочного проема к ступеням, расположенным у площади, то увидел, что на площади у ступеней, ведущих к арочному проему, происходит драка, в которой принимали участие порядка 10-12 человек. Кто именно принимал участие в драке, в тот момент не рассматривал. Пытаясь прекратить драку, удерживая в руке пистолет, демонстрировал его окружающим и кричал, требуя прекратить драку: «Разойдитесь! Остановитесь! Буду стрелять!». Однако, внимания на него никто не обращал и драка продолжалась. Поэтому, с целью прекращения драки он решил произвести несколько выстрелов из пистолета и спустя несколько секунд после того, как выбежал к ступеням, примерно в 23 часа 49 минут 04.01.2020 произвел порядка 3-4 выстрелов из находящегося у него травматического пистолета. На видеозаписи, полученной камерой видеонаблюдения, установленной на площади перед зданием по вышеуказанному адресу, которая была осмотрена следователем с его участием, узнал себя в мужчине, обозначенном следователем как «мужчина № 3 «а». На этой видеозаписи выстрелы отобразились в виде ярких световых вспышек и было видно четыре яркие вспышки. Производя выстрелы, в кого-то определенного не целился и попасть в человека не хотел. Производя выстрелы, преследовал только цель прекращения драки. В связи с травмой головы, полученной в ходе драки, плохо помнит свои действия, когда производил выстрелы, но в ходе осмотра видеозаписи увидел, что все выстрелы были произведены им в левую часть группы людей, находящихся на площади, а также то, что во время выстрелов он двигался в левую сторону и, когда подошел к ранее знакомому Потерпевший №1, которого узнал в мужчине, обозначенном следователем в ходе осмотра видеозаписи как «мужчина №», то развернув последнего к себе лицом, направил оружие в сторону ФИО10 и выстрелил в него. После этого ФИО10 стал убегать от него, а он направлялся за ФИО10. Внешних признаков того, что в результате выстрелов он причинил ФИО10 серьезное проникающее ранение с повреждением легкого, на тот момент он не заметил. Отбегая, Бастрюков активно двигался, без труда добежал до автомобиля, припаркованного у автомобильной дороги, проходящей мимо площади. Находясь у автомобильной дороги, ФИО10 также продолжал активно двигаться, становился в бойцовскую стойку, намереваясь продолжить драку. Направляясь вслед за ФИО10, а также, когда подошел за ним к автомобилю, больше выстрелов из пистолета в ФИО10 не производил. Он попытался выяснить у присутствующих, что стало причиной драки, и предложил ФИО10 и его знакомым встретиться на следующий день и обсудить произошедшее. Уже после этого ФИО10 сел в автомобиль и уехал. Кто уехал вместе с ФИО10, не помнит. На тот момент драка уже закончилась, но на площади у здания еще оставались молодые люди, которые вели себя достаточно агрессивно, и он еще некоторое время находился на площади, чтобы не допустить драку. Впоследствии ему стало известно, что в связи с полученными телесными повреждениями в тот же день Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью в больницу, где в ходе обследования оказалось, что в результате одного из выстрелов ФИО10 было причинено проникающее огнестрельное ранение с повреждением легкого. После произошедшего в тот же день он выбросил пистолет, которым причинил ФИО10 огнестрельные ранения, в лесополосе в микрорайоне «Никольское». В ходе проверки своих показаний на месте он указал место нахождения оружия. В момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 он был одет в кожаную куртку черного цвета длиной до пояса с воротником, имеющим меховую отделку черного цвета, спортивную толстовку марки «Reebok» светло-серого цвета с участками темно-серого цвета и надписью «Reebok» на передней части толстовки в области груди и джинсы. Так как куртка и толстовка были испачканы в его кровь, которая текла из раны в области пальца правой руки, он выбросил эту одежду в мусорный контейнер по дороге в больницу, какой именно, указать затрудняется. В последующем ФИО1 внес уточнения в свои показания и пояснил, что 04.01.2020, находясь у 

<

...> он, произведя выстрелы из находящегося на тот момент у него при себе травматического пистолета, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде четырех непроникающих огнестрельных ранений и одного проникающего огнестрельного ранения с повреждением левого легкого, причинив Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. Выстрелы из пистолета он производил для прекращения массовой драки, участником которой был Потерпевший №1 и его знакомые – с одной стороны, и знакомые ФИО1 – с другой стороны. Когда он поднял с земли пистолет, он достал обойму из пистолета и увидел, что он снаряжен резиновыми пулями и понял, что пистолет травматический, ему было известно, что резиновые пули не могут причинить серьезных телесных повреждений за исключением синяков, кровоподтеков, и причинить боль. Так как он был уверен, что травматическим пистолетом он не сможет причинить серьезные повреждения, он с целью прекращения драки произвел выстрелы в сторону дерущихся. Выстрелы он действительно производил вправо от себя, в ту сторону, где находился Потерпевший №1, так как хотел, чтобы именно он почувствовал боль от ранения, испугался и прекратил драку. ФИО1 знал, что Потерпевший №1 является лидером среди своих знакомых и понимал, что если он прекратит драться, то прекратят драться и его знакомые, которые принимали участие в драке. На тот момент он уже увидел, что в драке принимали участие именно Потерпевший №1 и его знакомые. ФИО1 понимал, что и Потерпевший №1, и его знакомые физически крепкие, взрослые мужчины, тогда как с другой стороны с ними боролись фактически подростки, у которых было недостаточно физических возможностей бороться в равных условиях. Однако, после того, как ФИО1 произвел несколько выстрелов в сторону Потерпевший №1, тот продолжал борьбу, как показалось ФИО1, с еще большей ожесточенностью. В связи с этим, приблизившись к Потерпевший №1, ФИО1 подошел к нему спереди и выстрелил в него еще раз.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу проверки показаний ФИО1 на месте от 16.06.2020 и фототаблице к нему (том 4 л.д. 65-76) в присутствии защитника ФИО1 указал участникам следственного действия место совершения им преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения, также ФИО1 указал место, где он выбросил пистолет. В ходе проверки показаний на месте в земле у указанного ФИО1 столба был обнаружен предмет, похожий на пистолет.

Относительно оглашенных протоколов допросов подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Помимо приведенных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что на протяжении пяти лет он состоит в приятельских отношениях с ФИО1 04.01.2020 он в Новоусманском районе отмечал свой тридцатилетний юбилей со своими знакомыми П-выми, Свидетель №6, ФИО2, ФИО6, они находились в состоянии алкогольного опьянения. После приезда в с Никольское их компания разделилась, Потерпевший №1 пошел домой, а Свидетель №6 и ФИО2 пошли в кафе-бар «Самшит», где у Свидетель №6 и ФИО2 с кем-то произошел конфликт, драка, в ходе которой избили Свидетель №6 и ФИО2. После того как их избили, они позвонили Потерпевший №1, П-вым, и они все встретились в центре с.Никольское, у дома 1 по ул.Дубянского примерно в 23 часа 00 минут. Потерпевший №1 хотел узнать, за что они подрались, узнать у обидчиков причину драки. Потерпевший №1 начал подходить к ФИО3 и как бы «приобнимать» его со словами: «Пойди сюда», а другой молодой человек, находящийся рядом с ФИО3, подумал, что Потерпевший №1 лезет к ФИО3 драться, и закричал: «Никольское бьют!». После этого со стороны бара выбежало 10-15 человек, и началась драка. Потерпевший №1 не помнит, кто с кем дрался, полагает, что он никому никаких ударов не наносил, и ему также ударов не наносили. Потом со стороны бара выбежал ФИО4, который хотел, чтобы они все разошлись, он кричал: «Разойдись! Буду стрелять!». Затем Потерпевший №1 услышал хлопки и почувствовал боль, он повернулся и увидел, что у ФИО4 в руках пистолет, ФИО4 находился от ФИО10 на расстоянии 2-3 метров, в этот момент ФИО10 почувствовал еще один выстрел в шею. Сколько выстрелов попало в Потерпевший №1, он не помнит, по словам врачей ему известно, что четыре, в больнице он впал в кому. До машины он добежал сам, на адреналине, пока бежал, отмахивался, принимал стойку, производил защитные действия. Все это происходило около 5-10 минут. Когда Потерпевший №1 увидел в руках ФИО1 пистолет, он подумал, что это шутка, так как они были знакомы, и Потерпевший №1 не ожидал со стороны ФИО1 таких действий. Потерпевший №1 полагает, что ФИО1 стрелял не в него, предполагает, что тот стрелял в воздух, считает, что, если бы ФИО1 видел Потерпевший №1, он не стал бы стрелять, полагает, что ФИО1 стрелял, чтобы прекратить драку. Этот конфликт еще больше сблизил Потерпевший №1 и ФИО1, и Потерпевший №1 не хочет привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, и моральный, и материальный вред ФИО1 ему возместил, претензий Потерпевший №1 к ФИО1 не имеет. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколам допросов потерпевшего Потерпевший №1 от 11.01.2020, 28.02.2020, 09.07.2020 (том 2 л.д. 44-49, том 3 л.д. 125-128, том 4 л.д. 209-213) в ходе предварительного следствия он дал аналогичные показания данным им в судебном заседании, кроме того пояснял, что он также принимал участие в драке, ему также наносили удары, затем он услышал два громких хлопка – звуки выстрелов, и почувствовал сильную боль в области спины слева, после чего его сразу «бросило в жар», и он ощутил сильную слабость, он повернулся и увидел рядом с собой ФИО1, который держал в руке травматический пистолет. После того, как он повернулся, ФИО1 выстрелил в него еще раз, в этот момент ФИО1 фактически находился вплотную к Потерпевший №1 Потерпевший №1 понял, что ФИО1 может убить его, стреляя в него фактически в упор, и причинить ему серьезные повреждения. Спасая свою жизнь, Потерпевший №1 побежал, пытаясь скрыться от ФИО1, который бежал за ним. Когда ФИО1 выстрелил в Потерпевший №1, третий раз, пуля попала в район ключицы справа. От нанесенных ранений Потерпевший №1, теряя сознание, звал на помощь своих друзей, которые его отвезли в больницу, очнулся Потерпевший №1 спустя несколько дней в больнице. Проанализировав видеозапись и заключения экспертов, Потерпевший №1 стало понятно, что ФИО1 хотел попасть выстрелами именно в Потерпевший №1 и производил выстрелы прицельно, все четыре ранения, которые имелись у него в области спины, находились в одной области – в области левой лопатки, а не разрозненно по всему телу, кроме того, последний выстрел ФИО1 сделал уже после того, как повернул Потерпевший №1 к себе лицом, то есть он понимал, что стреляет именно в Потерпевший №1, и хотел именно этого.

Суд принимает за основу показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, поскольку он их подтвердил в судебном заседании в полном объеме, объяснив некоторые противоречия прошествием времени. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколам допросов свидетеля Свидетель №3 от 05.01.2020, 20.02.2020 (том 1 л.д. 54-56, том 3 л.д. 64-67) в ходе предварительного следствия он показал, что 04.01.2020 примерно в 22 часа 00 минут вернулся домой с празднования дня рождения своего товарища Потерпевший №1 Примерно в 23 часа 15 минут 04.01.2020, когда он курил на балконе, увидел, что к его дому направляется знакомый Т.А.Ю., который звал Свидетель №3 на помощь. От ФИО2 ему стало известно, что ФИО2 и их общего знакомого Свидетель №6 избили неизвестные. О произошедшем он сообщил Потерпевший №1, который на тот момент находился с их общими знакомыми братьями близнецами П-выми. Они договорились встретиться на площади микрорайона «Никольское», после чего он вместе с ФИО2 направился к площади, расположенной по адресу: 

<

...>, где встретился с Потерпевший №1, вместе с которым на тот момент находились близнецы П-вы, а также Свидетель №6 Все вместе они направились к кафе «Самшит», чтобы поговорить с подростками, с которыми у Свидетель №6 и ФИО2 произошла ссора. Когда он, ФИО10, Свидетель №6, ФИО2 и П-вы подошли к ступеням, ведущим от площади к арочному проему, к ним навстречу вышли Свидетель №1 и второй незнакомый ему молодой человек, на которого указал Свидетель №6 или ФИО2, пояснив, что именно с этим молодым человеком у них произошла ссора. Причинять телесные повреждения никому из молодых людей, с которыми у Свидетель №6 и ФИО2 произошла ссора, они не собирались, просто хотели поговорить с ними и выяснить причину ссоры. Однако, когда ФИО10 протянул руку в сторону ФИО3, то ФИО3 и второй молодой человек, видимо восприняли это как намерение начать драку, в связи с чем второй молодой человек стал звать на помощь. В ту же секунду из арочного проема на крик молодого человека выбежало около 10 человек. которые сразу же спустились к ним на площадь и начали с ними драться. Он не помнит, наносил ли кто-либо ему удары и наносил ли кому-то удары он. Помнит, что передвигался среди дерущихся и, если видел, что бьют кого-то из знакомых, старался оттолкнуть этого человека. В какой-то момент в ходе драки, увидел, что около ФИО10 находятся Свидетель №1 и Свидетель №9 Он решил, что ФИО10 нужна помощь, в связи с чем, подбежал к ФИО10 и оттолкнул от того ФИО3. На тот момент Потерпевший №1 находился в левом углу площади (слева от ступеней, ведущих к арочному проему). Когда отталкивал ФИО3, то находился от ФИО10 слева, на расстоянии не более 1 м. В этот же момент услышал звуки выстрелов, похожие на хлопки, и увидел справа от себя ФИО1, который держал в руке предмет, похожий на пистолет. Тот двигался со стороны ступеней от арочного проема в сторону Потерпевший №1, который на тот момент находился спиной к ФИО1 Так как сначала он также стоял спиной к арочному проему, то не сразу увидел, как ФИО4 стал стрелять. Он только слышал звуки выстрелов, но на каком расстоянии от ФИО10 находился ФИО4, когда стал стрелять, не видел. Увидел ФИО4 уже тогда, когда тот подошел к ФИО10 и находился от него справа, там же, где ФИО10. Направляясь в сторону ФИО10, ФИО4 производил выстрелы в сторону ФИО10, а затем, подойдя к ФИО10 справа, толкнул его рукой в плечо, в результате чего ФИО10 повернулся к ФИО4 лицом, после чего ФИО4 выстрелил в ФИО10 еще один раз спереди. После этого ФИО10 стал убегать от ФИО4, а тот направился вслед за ФИО10. Он также направился вслед за ФИО10 и ФИО4. Вместе с ним за ФИО10 и ФИО4 пошел ФИО5. Он не может указать точное количество выстрелов, которые ФИО4 произвел в ФИО10, но, как ему кажется, их было около 5-6. Он видел, что преследуя ФИО10, ФИО4 направлял в сторону ФИО10 пистолет, но производил ли выстрелы, с уверенностью сказать не может. Отчетливо выстрелы он слышал только тогда, когда ФИО4 двигался к ФИО10 от ступеней, расположенных перед арочным проемом и до того момента, когда ФИО4 выстрелил в ФИО10 спереди. Когда ФИО10 подбежал к автомобилю, стоящему у автомобильной дороги, перед площадью, то облокотился на автомобиль и стал кричать. Он ничего не говорил, просто кричал. В этот же момент к машине подбежали П-вы. Он обратил внимание на то, что одежда ФИО10 в области спины испачкана кровью, также кровь была на лице ФИО10. Когда ФИО10 находился у машины, рядом он заметил ФИО4, у которого на правой руке также была кровь. Пистолета на тот момент в руках у ФИО4 он уже не видел. Куда ФИО4 дел пистолет, указать затрудняется. Кроме ФИО4, ни у кого из участников драки оружия больше не было, и кроме ФИО4 выстрелов больше никто не производил. Поняв, что ФИО10 требуется медицинская помощь, он и П-вы помогли ФИО10 сесть на заднее сиденье автомобиля, после чего поехали в больницу «Электроника». По приезду в больницу он увидел, что сзади на одежде у ФИО10 и на куртке, и на рубашке были отверстия от огнестрельных ранений, сколько точно, указать затрудняется. ФИО10 находился в шоке, сильно кричал. Он был госпитализирован в больницу «Электроника» и его одежда осталась в больнице. В связи с произошедшим в тот же день он был приглашен сотрудниками полиции в отдел полиции № 7 г.Воронежа, дал объяснение относительно того, кто причинил ФИО10 огнестрельные ранения, и в ходе осмотра места происшествия указал место, где ФИО10 04.01.2020 были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия с его участием на площади была обнаружена гильза, которая была изъята следователем. Также была изъята видеозапись, полученная камерами видеонаблюдения магазина ООО «Спикер», которая была перекопирована на оптический диск. С его участием следователем была осмотрена видеозапись, полученная камерами видеонаблюдения, установленными по адресу: 

<

адрес>. Тех, кого он узнал на видеозаписи, в ходе осмотра видеозаписи, указал следователю, что было отражено в протоколе осмотра видеозаписи. 

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля Свидетель №6 от 05.01.2020 (том 1, л.д. 63-67) в ходе предварительного следствия он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, но пояснял, что он принимал участие в драке в указанные выше время и месте, в ходе которой он видел как из арочного проема выбежал ранее ему визуально знакомый ФИО4, который стал производить выстрелы, направляя руку в сторону лиц, которые дрались слева от ступеней, ведущих к арочному проему. Свидетель №6 видел не менее 2-3 выстрелов. В какой-то момент он увидел, что от ФИО4 отбегает ФИО10. ФИО4 направлялся за ФИО10 и указывал на ФИО10 рукой, в которой у ФИО4 находился пистолет. В этот момент он понял, что ФИО4 стрелял в ФИО10. Затем ФИО10 быстро пробежал мимо. За ним направился ФИО4. Фактически сразу же к нему подбежали П-вы и ФИО2 и отогнали от него двух молодых людей, которые его били. Когда он поднялся, увидел, что ФИО10, П-вы и ФИО6 находятся у автомобиля, припаркованного у автомобильной дороги перед площадью. Он видел, что ФИО10 сел на заднее сиденье машины, куда так же сели П-вы и ФИО6, после чего они уехали.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля П.А.И. от 12.04.2020 (том 3, л.д. 141-144) в ходе предварительного следствия он показал, что он стал очевидцем произошедшей в указанные выше время и месте драки, он находился в стороне и видел, как фактически сразу же после начала драки, примерно в 23 часа 48 минут 04.01.2020 из арочного проема к площади выбежал ранее ему визуально знакомый ФИО1 О последнем ему известно, что тот является жителем микрорайона «Никольское», ранее судим. Когда ФИО1 выбежал из арочного проема, то остановился у верхних ступеней и крикнул: «Хорош драться!», после чего произвел выстрел из пистолета, который держал в правой руке. Первый выстрел ФИО1 произвел куда-то вверх. Затем спустился со ступней и, направляясь в угол площади, который располагается справа от ступеней, если стоять лицом к площади и спиной к арочному проему, произвел еще несколько выстрелов. Последующие выстрелы ФИО4 уже производил в сторону людей, которые дрались в углу площади. В момент выстрелов ФИО4 держал руку с пистолетом прямо перед собой. В кого именно попадали выстрелы, он сразу не понял. Только потом, когда ФИО4 подошел к ФИО10 и, развернув того к себе лицом, выстрелил в ФИО10 спереди, он увидел и понял, в кого именно стрелял ФИО4. Сколько выстрелов ФИО4 произвел в ФИО10, точно указать затрудняется. Как ему кажется, он слышал не менее 3 хлопков и видел яркие вспышки, направленные в ту сторону, где находился ФИО10. После того, как ФИО4 выстрелил в ФИО10, повернув последнего к себе лицом, ФИО10 стал убегать от ФИО4 и подбежал в сторону автомобильной дороги, проходящей перед площадью. ФИО4 направился за ним, больше выстрелов в ФИО10 ФИО4 не производил, просто шел за ФИО10. Подбежав к автомобильной дороге, ФИО10 сел на заднее сиденье в припаркованный у дороги легковой автомобиль. К этому же автомобилю подбежал ФИО6 и еще кто-то из знакомых ФИО10. Он видел, что ФИО6 какое-то время находился у автомобиля и о чем-то разговаривал с ФИО4. Так как, находясь в салоне автомобиля ФИО10 громко кричал, то разговор между ФИО6 и ФИО4 происходил не более 2-3 минут, после чего ФИО6 также сел в автомобиль, где находился ФИО10, и они уехали. Вместе с ними уехали и еще кто-то из знакомых ФИО10. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколам допросов свидетеля ФИО7 от 17.01.2020 (том 3, л.д. 19-23), свидетеля П.М.С.. от 17.01.2020 (том 3, л.д. 1-5) в ходе предварительного следствия они показали, что являлись участниками драки, происходившей при вышеописанных обстоятельствах, в ходе которой они слышали не менее четырех выстрелов, в остальном они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от 28.04.2020 (том 3, л.д. 188-191) в ходе предварительного следствия он показал, что являлся участником драки, происходившей при вышеуказанных обстоятельствах, в которой принимал участие, помимо прочих, Потерпевший №1 В какой-то момент Свидетель №1 увидел, что Потерпевший №1 сел в автомобиль, припаркованный у автомобильной дороги рядом с площадью по адресу: 

<

...>. Вместе с ним в машину сели близнецы П-вы и ФИО6, после чего они уехали.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля ФИО8 от 30.04.2020 (том 3, л.д. 211-214) в ходе предварительного следствия он показал, что 04.01.2020 примерно в 23 часа 30 минут ему позвонил сын брата Свидетель №1 и рассказал, что у него (Свидетель №1) и его знакомых произошел конфликт с двумя мужчинами у помещения «Агросвет» в микрорайоне «Никольское». Как объяснил ему ФИО3, указанные мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, требовали у его знакомых сигареты, в связи с чем, между подростками и этими мужчинами произошел конфликт. В ходе конфликта, по словам Свидетель №1, мужчины пригрозили, что позовут на помощь своих знакомых, указывая фамилию ФИО10, с которым он хорошо знаком, о чем Свидетель №1 было известно, в связи с чем, Свидетель №1 попросил его в случае необходимости подъехать и поговорить с ФИО10, так как опасался, что в связи с произошедшим конфликтом ФИО10, заступаясь за своих знакомых, может применить физическую силу. ФИО9 находился у кафе «Самшит», расположенного в здании перед площадью в микрорайоне «Никольское» по адресу: 

<

...>, и он сказал Свидетель №1 выйти к автомобильной дороге, проходящей перед площадью. На тот момент он распивал спиртные напитки в центре г.Воронежа, остановил попутный автомобиль и подъехал к площади по адресу: 

<

...>. Когда подъехал к площади, то встретил там ФИО10 и общих знакомых Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №3, Т.А.Ю. и Свидетель №6, со слов которых узнал, что Свидетель №6 и ФИО2 избили какие – то подростки. Со слов Свидетель №6, подростки, которые их избили, находились у кафе «Самшит». ФИО10 сказал, что они сходят к кафе, чтобы узнать, кто из подростков избил Свидетель №6 и ФИО2 и поговорят с ними. Бить никого из подростков они не собирались. Он рассказал ФИО10 о звонке Свидетель №1 и попросил ФИО10, что, если тот встретит Свидетель №1, привести того к нему, чтобы можно было вместе обсудить произошедший конфликт. После этого примерно в 23 часа 46 минут 04.01.2020 ФИО10, П-вы, ФИО6, Свидетель №6 и ФИО2 пошли в сторону кафе «Самшит». Сам он из машины выходить не стал, оставался в салоне автомобиля. Ожидая ФИО3, за происходящим на площади не смотрел. Фактически через несколько минут примерно в 23 часа 49 минут 04.01.2020 к автомобилю, в котором он находился, подбежал ФИО10. Подбежав к машине, ФИО10 сразу сел на заднее сиденье и стал хрипеть. За ФИО10 к машине подошли ранее ему знакомые Свидетель №9 и ФИО1 На тот момент он еще не понял, что именно произошло, и не знал о том, что ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде огнестрельных ранений. Он вышел из автомобиля и попытался выяснить, что произошло. ФИО4 ничего не объяснил и предложил встретиться и обсудить произошедшее на следующий день. На тот момент никакого оружия в руках у ФИО4 или у кого-либо другого он не видел. Сразу же к автомобилю, в котором сидел ФИО10, подошли ФИО6 и братья П-вы. Кто-то из них сказал, что у ФИО10 на спине кровь и ему нужно срочно в больницу. После этого он, ФИО6 и П-вы сели в автомобиль, где уже находился ФИО10 и поехали в больницу «Электроника». В больницу с ФИО10 пошли П-вы и ФИО6. По дороге в больницу ФИО10 стал задыхаться, сильно хрипел, периодически терял сознание. Идти сам не мог, ФИО10 помогали идти П-вы и ФИО6. Он в больницу заходить не стал и уехал. На следующий день от кого-то из общих знакомых, принимавших участие в драке, кого точно, указать затрудняется, ему стало известно, что ФИО10 был госпитализирован в больницу в связи с проникающим огнестрельным ранением, которое в ходе драки ФИО10 причинил ФИО4, произведя несколько выстрелов в ФИО10 из пистолета. 

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля М.А.Ю. от 19.05.2020 (том 4, л.д. 1-5) в ходе предварительного следствия он показал, что являлся участником драки, происходившей при вышеуказанных обстоятельствах, в ходе драки он слышал выстрелы, после которых драка прекратилась, и все направились в сторону автомобильной дороги, проходящей вдоль площади. Он видел, что ФИО10, ФИО6 и братья близнецы сели в припаркованный у автомобильной дороги автомобиль и уехали. В ходе осмотра с его участием видеозаписи, полученной камерами видеонаблюдения, установленными в арочном проеме, вдоль стены здания, расположенного по адресу: 

<

...>, и на площади перед указанным зданием, увидел, что в тот момент, когда он, услышав громкий хлопок, пригнулся, перед ним на расстоянии не более 50 см в этот момент находился мужчина, известный ему по прозвищу «Медведь», который в этот момент произвел выстрел. На видеозаписи выстрел отобразился яркой вспышкой, отходящей от руки этого мужчины в левую часть площади, туда, где в тот момент находился ФИО10. Далее в ходе видеозаписи было видно, как мужчина, известный ему по прозвищу «Медведь» направился в сторону места нахождения ФИО10, произведя по дороге еще несколько выстрелов, отобразившихся на видеозаписи яркими вспышками, после чего ФИО10 побежал в сторону автомобильной дороги, а «Медведь» направился за ним. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколам допросов свидетеля О.В.К. от 22.06.2020 (том 4, л.д. 123-127), свидетеля Г.Д.С. от 25.05.2020 (том 4, л.д. 22-26), свидетеля Ф.Р.С. от 23.06.2020 (том 4, л.д. 141-145), свидетеля К.Р.С. от 06.07.2020 (том 4, л.д. 172-176), свидетеля Н.Н.А. от 26.06.2020 (том 4, л.д. 148-151), свидетеля Свидетель №2 от 15.05.2020 (том 3, л.д. 231-235), в ходе предварительного следствия они показали, что являлись очевидцами, а некоторые – участниками драки, происходившей при вышеуказанных обстоятельствах, в ходе драки они слышали выстрелы или хлопки, после которых драка прекратилась.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколам допросов свидетеля Свидетель №10 от 10.01.2020-11.01.2020, 30.06.2020 (том 1 л.д. 216-219, том 4 л.д. 168-171) в ходе предварительного следствия он показал, что участвовал в драке, происходившей при вышеуказанных обстоятельствах, в ходе драки он выстрелов не слышал, при просмотре с его участием видеозаписи, он увидел, что выстрелы в ФИО10 произвел ФИО1 На видеозаписи было видно, как ФИО1 сначала побежал вместе с остальными к площади через арочный проем, но затем вернулся к месту нахождения своего автомобиля – во дворик, расположенный за кафе «Самшит», после чего выбежал через арочный проем к площади, удерживая в правой руке предмет, похожий на пистолет, и произвел несколько выстрелов в сторону ФИО10. Выстрелы отобразились на видеозаписи яркими световыми вспышками. 

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля Свидетель №9 от 10.01.2020 (том 1, л.д. 209-213) в ходе предварительного следствия он показал, что 04.01.2020 примерно в 20 часов 00 минут у здания бара «Самшит», расположенного на площади у здания администрации микрорайона «Никольское» встретился со своим знакомым Свидетель №10, вместе с которым прошел в кафе «Самшит», где присел за столик, за которым находился ранее ему знакомый ФИО1 Ближе к 00 часам 00 минутам 04.01.2020 в кафе «Самшит» забежал ранее незнакомый ему молодой человек в возрасте примерно 16 лет и крикнул: «Помогите! Бьют моих друзей!». После этого он пошел покурить на улицу и посмотреть, что там происходит. Как он понял, драка происходила на площади перед зданием администрации и видел, что туда побежали какие-то люди из бара, но кто именно, внимания не обратил. Где в это время находились ФИО4, Свидетель №10 и Инна, сказать не может, так как не видел. Рядом с ним их не было. Примерно через пять минут он вернулся в помещение бара «Самшит». На тот момент за столиком находились Свидетель №10 и Инна, ФИО4 в помещении бара «Самшит» не было. После этого он снова вышел из бара «Самшит» и направился домой. По дороге проходил мимо площади, расположенной перед администрацией микрорайона «Никольское». На тот момент у здания почты увидел ФИО4. Тот стоял и разговаривал с каким-то подростком в возрасте примерно 16 лет. У дороги рядом с фонтаном стоял автомобиль «Лада Приора», на заднем сиденье которого слева находился ранее ему знакомый Потерпевший №1, у которого на лице была кровь.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля Свидетель №5 от 05.01.2020 (том 1, л.д. 58-61) в ходе предварительного следствия она показала, что состоит в браке с Свидетель №3 Вместе с мужем и ребенком проживает в одной из квартир д.1 по ул.Дубянского г.Воронеж. 04.01.2020 примерно в 23 часа 15 минут к ним домой пришел знакомый ФИО6 – Т.А.Ю., который рассказал ФИО6, что его и общего знакомого Свидетель №6 избила группа неизвестных у кафе «Самшит», после чего Свидетель №3 ушел вместе с Т.А.Ю. Примерно в 23 часа 50 минут Т.А.Ю. вернулся один и попросил вызвать ему такси. На мой вопрос, где ее муж, ФИО2 сказал, что ФИО6 принимает участие в драке у кафе «Самшит». В связи с этим, она сделала сообщение в полицию. После этого она связалась с Свидетель №3, и тот сказал, что находится в больнице, куда привез Потерпевший №1, так как в последнего в ходе драки стреляли. Испугавшись, она сделала еще одно сообщение в полицию о том, что на ул. Дубянского г.Воронежа слышна стрельба. 

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля Свидетель №16 от 20.01.2020 (том 3, л.д. 25-27) в ходе предварительного следствия она показала, что 04.01.2020 со своим мужем Потерпевший №1, братом Свидетель №3, общими знакомыми – братьями близнецами П-выми, Т.А.Ю., Свидетель №6 и еще несколькими людьми отмечали день рождения Потерпевший №1 в кафе «Престиж» по адресу: 

<

...>. Примерно в 22 часа 30 минут 04.01.2020 гости начали расходиться, после чего они приехали на автобусе, который заказывали специально для доставки гостей, в микрорайон «Никольское». Основная масса гостей вышла на остановке «Кирпичный завод». Вместе со своими гостями, на той же остановке вышел и Потерпевший №1, а она со своим отцом и ребенком поехала домой. Примерно в 23 часа 00 минут 04.01.2020 Потерпевший №1 пришел домой, взял бутылку водки и ушел, пояснив, что скоро вернется. Куда и к кому он направился, не сказал. Свой мобильный телефон Потерпевший №1 оставил дома. 04.01.2020 примерно в 23 часа 20 минут на телефон мужа позвонил Свидетель №6, который пояснил, что ищет Потерпевший №1 Она ответила, что мужа нет дома, после чего разговор прекратился. Для чего Свидетель №6 искал ФИО10, тот не сообщил, а сама об этом она у Свидетель №6 не спрашивала. Примерно в 01 час 00 минут 05.01.2020 ей позвонил Свидетель №3 и сказал, что Потерпевший №1 находится в реанимации БУЗ ВО ВГКБСМП № 10 в связи с проникающим огнестрельным ранением. 

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля Свидетель №4 от 10.02.2020 (том 3, л.д. 42-47) в ходе предварительного следствия он показал, что работает хирургом хирургического отделения БУЗ ВО «ВГКБСМП №10». Когда 05.01.2020 он дежурил и находился на своем рабочем месте, примерно в 00 часов 30 минут в приемное отделение БУЗ ВО «ВГКБСМП №10» поступил пострадавший Потерпевший №1, у которого имелись телесные повреждения в виде трех непроникающих ран, расположенных в верхнем правом углу левой лопатки, одной непроникающей раны, расположенной в правой надключичной области и одной раны, расположенной в районе нижнего угла левой лопатки с признаками проникающего ранения. Непроникающие раны были примерно одинаковой круглой или овальной формы диаметром от 0,5 см до 1 см, представляли собой кровоподтеки с незначительным нарушением кожного покрова и ссадинами по периметру. Рана, расположенная в нижнем углу левой лопатки была аналогичной формы, но повреждала кожные покровы, из раны наблюдалось обильное кровотечение темной крови с подсасыванием воздуха, что свидетельствовало о проникающем характере раны, наличии пневмоторакса и внутригрудного кровотечения. Пострадавший находился в тяжелом состоянии, был недоступен контакту. По словам лиц, сопровождавших больного, тот пострадал в ходе драки, произошедшей в микрорайоне Никольское, у 

<

...> в ходе которой в него было произведено несколько выстрелов. Со слов сопровождавших и характеру внешних повреждений был поставлен предварительный диагноз: «непроникающие огнестрельные ранения правой надключичной области, три непроникающих огнестрельных ранения в области левой лопатки и проникающее огнестрельное ранение в нижнем углу левой лопатки». Также у пострадавшего имелись ссадина в области подбородка справа, гематома в области правого уха с переломом хрящевой ткани и смещение носовой перегородки. В связи с тяжестью состояния Потерпевший №1 была проведена хирургическая операция по первичной хирургической обработке проникающей раны с постановкой дренажа в плевральную полость. Во время операции был произведен рентгеновский снимок, на котором определилось инородное тело в тканях легкого по форме и внешнему виду напоминающее пулю круглой формы. В связи с крайне тяжелым состоянием больного извлечение инородного предмета в ходе ПХО раны не производилось, так как в первую очередь целью операции была остановка кровотечения и выведение больного из состояния шока. Удаление инородного предмета могло быть произведено в ходе плановой операции. После проведения операции Потерпевший №1 был помещен в отделение реанимации, а впоследствии после стабилизации состояния в отделение торакальной хирургии БУЗ ВОКБ № 1. 

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля Свидетель №14 от 07.02.2020 (том 3, л.д. 29-34) в ходе предварительного следствия он показал, что работает хирургом в отделении торакальной хирургии БУЗ ВОКБ № 1. 10.01.2020 из БУЗ ВО ВГКБСМП № 10 в его отделение был переведен больной Потерпевший №1 Согласно выписному эпикризу в БУЗ ВО ВГКБСМП № 10 ФИО10 поступил 05.01.2020. В ходе обследования и оказания медицинской помощи в БУЗ ВГКБСМП № 10 Потерпевший №1 был поставлен диагноз: «проникающее огнестрельное ранение левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, непроникающие ранения грудной клетки слева и правой надключичной области, ушибы мягких тканей лица, алкогольное опьянение». Имеющиеся повреждения сопровождались осложнениями в виде малого пневмогидроторакса слева, подкожной эмфиземы. Также в нижней доле легкого слева у Потерпевший №1 находилось инородное тело. При поступлении Потерпевший №1 были проведены КТ-исследования грудной клетки, головного мозга, брюшной полости. В ходе исследований и визуального осмотра у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде 4 ран округлой формы в области 4-го и 5-го межреберья по заднеподмышечной линии, с признаками заживления, под коркой без признаков нагноения, аналогичная рана в правой надключичной области округлой формы диаметром 3,0 см, гематомы мягких тканей головы слева, ушибы мягких тканей лица. Одна из ран, расположенных в районе 4- го, 5-го межреберья слева, повлекла проникающее ранение с повреждением легкого, образование гемопневмоторакса слева, подкожную эмфизему (скопление воздуха) в грудной клетке слева с попаданием инородного тела в нижнюю долю левого легкого. Все 4 раны на спине располагались в одной области. В ходе оказания медицинской помощи исследование раневого канала и ревизия ран не производились, в связи с чем высказаться о том, какая именно рана повлекла проникающее ранение с повреждением легкого, затрудняется. Вместе с тем, на момент поступления у Потерпевший №1 имелся дренаж левой плевральной полости с незначительным геморрогическим отделяемым. Дренаж был установлен в ходе первичной хирургической обработки раны в БУЗ ВО ВГКБСМП № 10, что отражено в соответствующем протоколе ПХО раны. 14.01.2020 в связи с имеющимися осложнениями Потерпевший №1 была проведена хирургическая операция по удалению инородного тела из легкого и ушиванию раны в легком. В ходе указанной операции из нижней доли левого легкого у Потерпевший №1 было извлечено инородное тело в виде предмета шарообразной формы, выполненного из полимерного материала черного цвета диаметром примерно 1,0 см. В ходе выемки добровольно выдал извлеченный из легкого Потерпевший №1 инородный предмет. После проведенной операции состояние Потерпевший №1 постепенно улучшилось и 05.02.2020 Потерпевший №1 был выписан из стационара для продолжения лечения в амбулаторных условиях. 

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля Свидетель №11 от 14.01.2020 (том 2, л.д. 161-163) в ходе предварительного следствия она показала, что состоит в должности следователя отдела по расследованию преступлений на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г.Воронежу. 04.01.2020 находилась при исполнении своих служебных обязанностей на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 04 часа 15 минут оперативным дежурным ДЧ ОП № 7 УМВД России по 

<

адрес> было зарегистрировано сообщение о поступлении в БУЗ ВО «ВГКБСМ № 10» Потерпевший №1 с проникающим огнестрельным ранением грудной клетки. Для проведения проверки по данному сообщению в составе следственно-оперативной группы она прибыла в БУЗ ВО «ВГКБСМ № 10» по адресу: 

<

адрес>. На момент прибытия следственно-оперативной группы пострадавший был прооперирован, находился в отделении реанимации, в тяжелом состоянии, подключен к аппарату искусственной вентиляции легких и был недоступен контакту. Как ей стало известно от сотрудника приемного отделения П.С.В., одежда Потерпевший №1 находилась в приемном отделении БУЗ ВО «ВГКБСМ № 10». Одежда Потерпевший №1 сохранила на себе следы преступления и была изъята ею в присутствии двух понятых и сотрудника приемного отделения П.С.В. в ходе осмотра места происшествия – приемного отделения БУЗ ВО «ВГКБСМ № 10», куда был доставлен пострадавший. В ходе осмотра были изъяты: брюки с поясным ремнем, кожаная куртка черного цвета и рубашка, на которых были заметны повреждения в виде небольших отверстий в области спины и имелись следы крови. В протоколе осмотра места происшествия ею указано, что изъятая рубашка была оранжевого цвета, однако это не совсем верно. Указывая цвет рубашки, написала примерный общий тон цветовой гаммы. В действительности, на рубашке имелся какой-то цветной рисунок оранжевой или близкой к ней гаммы. Изъятая одежда была упакована и опечатан.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля Свидетель №7 от 07.01.2020 (том 1, л.д. 166-169) в ходе предварительного следствия она показала, что работает в должности заместителя директора магазина «Универсам» ООО «Спикер», расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Дубянского д. 4. Здание по указанному адресу имеет Г-образную форму, огибающую расположенную перед зданием площадь, в одной из частей здания находится кафе «Самшит», в целях безопасности на здании установлены видеокамеры, видеозапись с которых за 05.01.2020 следователем была получена в ходе осмотра места происшествия. В связи с заданными следователем вопросами относительно соответствия даты и времени, отраженной на видеозаписи, реальной дате и часовому поясу г.Москвы, поясняет, что дата на видеозаписи соответствует реальной дате. Время, которое отражается на сервере, не соответствует Московскому времени. Разница во времени, отраженном на видеозаписи составляет 20 минут с реальным Московским временем и на видеозаписи отражается время на 20 минут раньше действительного времени.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля Свидетель №8 от 07.01.2020 (том 1, л.д. 171-173) в ходе предварительного следствия он показал, что работает в должности ведущего инженера системы мониторинга видеонаблюдения «Безопасный город». Одна из видеокамер системы «Безопасный город» расположена по адресу: 

<

...>, и направлена на площадь, расположенную перед зданием по адресу: 

<

...>. 06.01.2020 ему было предъявлено постановление следователя об изъятии видеозаписи, полученной в период с 23 часов 30 минут 04.01.2020 до 00 часов 30 минут 05.01.2020 камерой видеонаблюдения МКУ «Безопасный город» по указанному адресу. В связи с этим им было произведено копирование видеозаписи с сервера на DVD – R диск, который он добровольно выдал в ходе выемки сотруднику отдела полиции №7 УМВД России по г.Воронежу. В связи с заданными следователем вопросами относительно соответствия даты и времени, отраженных на видеозаписи, реальной дате и часовому поясу г.Москвы, пояснил, что дата и время, отраженные на видеозаписи, соответствуют реальной дате и Московскому времени.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, а именно: 

- рапортом начальника смены ОП №7 УМВД России по г.Воронежу от 05.01.2020 (том 1, л.д. 28), согласно которому 05.01.2020 в 00 часов 08 минут в отдел полиции поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...>, под окнами жилых домов происходит драка в общественном месте, участвующих в драке 40 человек;

- сообщением о происшествии от 05.01.2020 (том 1, л.д. 30), согласно которому 05.01.2020 в 00 часов 25 минут в дежурную часть отдела полиции №7 УМВД России по г.Воронежу поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: 

<

...>, происходит массовая драка в общественном месте, участвующих в драке 40 человек, слышна стрельба;

- сообщением о происшествии от 05.01.2020 (том 1, л.д. 35), согласно которому в ГКБ №10 обратился Потерпевший №1 с диагнозом «огнестрельное ранение грудной клетки», госпитализирован в отделение хирургии, 05.01.2020 доставлен из с.Никольское родственниками или друзьями;

- справкой дежурного хирурга БУЗ ВО ВГКБ СМП №10 Свидетель №4 (том 1, л.д. 41), согласно которой на момент поступления Потерпевший №1 поставлен диагноз: «проникающая огнестрельная рана грудной клетки слева с повреждением левого легкого, гамо-пневмоторакс слева, травматический, геморрагический шок 2-3, ушиб-гематома правой ушной раковины, непроникающие огнестрельные раны грудной клетки слева и правой надключичной области, ушиб мягких тканей лица, алкогольное опьянение»;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2020 (том 1, л.д. 42-43), согласно которому в ходе осмотра помещения приемного отделения БУЗ ВО «ВГКБ СМП № 10» по адресу: 

<

...>, была изъята одежда потерпевшего Потерпевший №1: куртка черного цвета, футболка оранжевого цвета, брюки темно-синего цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2020 и фототаблице к нему (том 1, л.д. 47-53), согласно которому с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрен участок местности у 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты гильза, DVD – RW диск с видеозаписью, полученной камерами видеонаблюдения магазина «Универсам» ООО «Спикер» по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом выемки от 06.01.2020 и фототаблице к нему (том 1, л.д. 162-165), согласно которому сотрудник системы мониторинга МКУ «Безопасный город» Свидетель №8 добровольно выдал оптический диск №№ с видеозаписью, полученной камерой видеонаблюдения МКУ «Безопасный город» по адресу: 

<

...>, в период времени с 23 часов 30 минут 04.01.2020 до 00 часов 30 минут 05.01.2020; 

- заключением эксперта от 29.01.2020 № 59-Б (том 2, л.д. 168-175), согласно которому на представленной на экспертизу рубашке обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.01.2020 (том 2, л.д. 179-238, 239), согласно которому с участием специалиста ГУ МВД России по Воронежской области Ш.А.М. осмотрены оптический диск №№ с видеозаписью, полученной камерой видеонаблюдения МКУ «Безопасный город» по адресу: 

<

...>, и оптический диск № W060XF02062219 с видеозаписью, полученной камерами видеонаблюдения магазина «Универсам» ООО «Спикер» по адресу: 

<

...>. На видеозаписях запечатлена драка с многочисленными участниками, в том числе, виден мужчина, одетый в куртку длиной до пояса темного цвета, сзади из-под куртки виден край одежды светлого цвета, штаны серого цвета, ботинки темного цвета, на голове одета шапка серого цвета (мужчина №1); в 23 часа 48 минут 40 секунд 04.01.2020 в арочном проеме появляется силуэт мужчины, одетого в куртку темного цвета, длиной до пояса, расстегнутую впереди, под которой видна одежда светлого цвета с участком прямоугольной формы в виде рисунка или надписи темного цвета, расположенной в области груди, и брюки серого цвета (мужчина №3а), который добегая до ступеней, расположенных напротив арочного проема, в 23 часа 48 минут 45 секунд спускается к дерущимся; в 23 часа 48 минут 48 секунд 04.01.2020 в месте нахождения мужчины №3а происходит яркая вспышка света, направленная в левую часть группы дерущихся – в сторону места нахождения мужчины №1 (изображения №№ 15, 16); после этого мужчина №3а двигается в сторону места нахождения мужчины №1, одновременно по траектории передвижения мужчины №3а в месте его нахождения в 23 часа 48 минут 53 секунды (изображения №№ 17, 18) и в 23 часа 48 минут 54 секунды (изображения №№ 19, 20) происходят еще две яркие вспышки света, направленные от мужчины №3а в сторону места нахождения мужчины №1; в этот момент мужчина №1 совершает движения, характерные для нанесения удара по силуэту человека, находящегося перед ним, и стоит спиной к подошедшему с нему сзади мужчине №3а; в момент первой вспышки мужчина №3а находится от места нахождения мужчины №1 на расстоянии примерно 4 м, в момент второй вспышки – на расстоянии примерно 2 м, в момент третьей вспышки – на расстоянии менее 1 м; в 23 часа 48 минут 56 секунд мужчина №3а приблизился к месту нахождения мужчины №1 со стороны спины последнего и, подойдя вплотную к мужчине №1 справа, толкнул рукой в верхнюю часть тела, в результате чего мужчина №1 развернулся к подошедшему мужчине №3а правым боком и лицом, в этот момент в 23 часа 48 минут 56 секунд мужчина №3а, находясь от мужчины №1 справа, поднял вверх локоть правой руки, в результате чего кисть руки также поднялась вверх, после чего сделал рукой резкое движение вперед вниз по направлению к мужчине №1, одновременно с этим произошла яркая вспышка света, отходящая от руки мужчины и направленная в сторону мужчины №1 (изображения №№ 21, 22); далее в ходе воспроизведения видеозаписи мужчина №1, повернувшись лицом к мужчине №3а, двигается от него назад спиной, затем, пытаясь убежать, поворачивается правым боком; мужчина №3а удерживает мужчину №1 рукой, но тот вырывается и, делая прыжки в сторону от мужчины №3а правым боком, оборачиваясь на последнего, отбегает в сторону ступеней, проходящих вдоль левой части Г-образного здания, мужчина №3а двигается вслед за мужчиной №1 сначала в пределах 1 м, затем – в пределах 2 м; когда мужчина №1, пытаясь убежать от мужчины №3а, пробегает мимо ступеней, мужчина №6а, стоящий по пути движения мужчины №1, делает взмах рукой, пытаясь нанести удар рукой в область лица мужчине №1, который тот блокирует, отталкивая от себя руки мужчины №6а, и пробегает мимо; после этого мужчина №6а направляется к ступеням, расположенным у левой части Г-образного здания, где на тот момент мужчина №5а наносит удары мужчине №5; мужчина №3а, мужчина №4а и мужчина №6а направляются вслед за мужчиной №1 и, уходя в левую часть охватываемого объективом видеокамеры участка, скрываются из поля обозрения объектива видеокамеры, а также описаны иные обстоятельства, запечатленные на видеозаписях. Постановлением от 16.01.2020 осмотренные диски признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; 

- протоколами осмотров предметов (документов) от 17.01.2020, 27.04.2020, 28.04.2020, 15.05.2020, 19.05.2020, 25.05.2020, 22.06.2020, 23.06.2020, 30.06.2020 и фототаблицами к ним (том 2 л.д. 240-248, том 3 л.д. 7-18, 173-178, 193-207, 216-230, 237-250, том 4 л.д. 9-21, 110-122, 132-140, 156-167), согласно которым с участием свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13, обвиняемого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, М.А.Ю., Г.Д.С., О.К.В., Ф.Р.С., Свидетель №10 были осмотрены вышеописанные диски с видеозаписями с места происшествия, в ходе осмотра участвующие лица пояснили, что в изображенных мужчинах они узнали себя, своих знакомых, в том числе Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №9, М.А.Ю., Свидетель №10 и других; по словам участвующих лиц, на видеозаписи зафиксирована драка, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ на площади перед зданием по адресу: 

<

...>, в ходе которой Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, в том числе проникающее огнестрельное ранение;

- протоколами осмотров предметов (документов) от 20.02.2020, от 28.02.2020 и фототаблицами к ним (том 3, л.д. 56-63, 107-124), согласно которому вышеуказанные видеозаписи были осмотрены с участием свидетеля Свидетель №3, потерпевшего Потерпевший №1, в ходе осмотра участвующие лица пояснили, что в изображенных мужчинах они узнали себя, своих знакомых, в том числе Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №9, М.А.Ю., Свидетель №10 и других; по словам участвующих лиц, на видеозаписи зафиксирована драка, которая произошла 04.01.2020 на площади перед зданием по адресу: 

<

...>, в ходе которой Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, в том числе проникающее огнестрельное ранение, которое ему причинил ФИО1, произведя выстрелы из предмета, по внешнему виду похожего на пистолет;

- протоколом проверки показаний на месте от 28.02.2020 и фототаблицей к нему (том 3, л.д. 129-140), в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 показал участникам следственного действия место совершения в отношении него преступления и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения;

- протоколом выемки от 07.02.2020 и фототаблицей к нему (том 3, л.д. 38-41), согласно которому в помещении ординаторской БУЗ ВО «ВГКБ СМП №10» у свидетеля Свидетель №14 изъят инородный предмет, извлеченный в ходе хирургической операции из тела Потерпевший №1;

- заключением эксперта от 11.03.2020 № 1253 (том 3, л.д. 102-104), согласно которому представленный на экспертизу предмет в форме гильзы является стреляной гильзой (частью) пистолетного патрона травматического действия центрального боя калибра 9mmРА. Представленный на экспертизу предмет, извлеченный в ходе хирургической операции из легкого Потерпевший №1 в количестве 1 штуки, является стреленой пулей (частью) пистолетного патрона травматического действия центрального боя калибра 9mmРА. Пистолетный патрон травматического действия центрального боя калибра 9mmРА предназначен для производства выстрела из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9mmР.А., например, из травматических пистолетов «ИЖ-79-9Т», «МР-79-9ТМ», травматических револьверов «TAURUS LOM-13», «Гроза Р-02С», «Гроза Р-03С», «Гроза РС-03» и другого оружия ограниченного поражения под патрон указанного типа;

- заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы по материалам дела) № 1940.20 от 20.05.2020 (том 3, л.д. 159-170), согласно которому у Потерпевший №1, помимо прочих, обнаружены телесные повреждения в виде раны в надключичной области справа, трех ран на задней поверхности грудной клетки слева в проекции верхнего правого угла левой лопатки, раневые каналы которых не проникают в плевральную полость, каждое из которых квалифицируется в отдельности как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и повреждение в виде раны на задней поверхности грудной клетки слева, ниже проекции нижнего угла левой лопатки, с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в плевральную полость, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, плевру, нижнюю долю левого легкого, слепо заканчивающимся в нижней доле левого легкого, с наличием инородного тела в ткани легкого (пули), с образованием левостороннего гемопневмоторакса, межмышечной, подкожной эмфиземы, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Повреждения в виде ран в области грудной клетки могли быть причинены в результате действия снаряда при выстреле из травматического оружия. Повреждения в виде пяти ран в области грудной клетки могли быть причинены в один временной промежуток, ориентировочно 04.01.2020;

- справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области от 17.03.2020 (том 3, л.д. 79), согласно которой ФИО1 с 08.01.2020 по 04.02.2020 находился на амбулаторном лечении в филиале «медицинская часть №9» с диагнозом «Повторная ЧМТ. Сотрясение головного мозга, острый период. Рвано-ушибленная рана и перелом II пальца правой кисти»;

- заключением эксперта от 06.07.2020 № 207.2020/МК (том 4, л.д. 46-60), согласно которому на правых полах куртки и рубашки Потерпевший №1 обнаружено по одному повреждению, на спинке слева этих предметов одежды было обнаружено по четыре повреждения, соответствующих друг другу, а также одной ране в надключичной области справа и четырем ранам на спине слева тела потерпевшего; данные повреждения признаны огнестрельными пулевыми входными отверстиями слепых ранений. Шестое несквозное повреждение, обнаруженное на задней поверхности левого рукава куртки Потерпевший №1, признано огнестрельным касательным повреждением и могло быть причинено одномоментно с одним из четырех повреждений на спинке куртки в результате одного выстрела. Ранения Потерпевший №1 были причинены в результате не менее пяти выстрелов, один из которых был в направлении спереди назад относительно передней поверхности туловища Потерпевший №1, остальные четыре – в направлении сзади наперед и, вероятно, несколько слева направо относительно задней поверхности его туловища из травматического огнестрельного оружия едиными снарядами (наиболее вероятно, резиновыми пулями) диаметром около 0,9 см с близкой дистанции (в пределах действия дополнительных факторов выстрела (частиц пороха)), в состав газо-пороховой смеси выстрелов входил цинк и железо;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2020 и фототаблицей к нему (том 4, л.д. 77-81), согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен участок местности на расстоянии 150 м в северо-восточном направлении от 

<

...> в ходе которого был изъят предмет по внешнему виду похожий на пистолет, на котором различались обозначения «МР-371», «1033901397»;

- заключением эксперта от 25.06.2020 № 3304 (том 4, л.д. 91-95), согласно которому представленный на экспертизу предмет является пистолетом калибра 9ммР.А., изготовленным самодельным способом путем изменения конструкции кожух-затвора и магазина сигнального пистолета модели МР-371 и установки их на рамку травматического пистолета калибра 9ммР.А., модели МР-79-9ТМ, № 1033901397. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов с использованием пистолетных патронов травматического действия центрального боя калибра 9мм ФИО11 относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. Дульная энергия представленного пистолета составляет 75,7 Дж/мм2. Представленные на экспертизу пуля и гильза могли быть стреляны в исследуемом пистолете;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.07.2020 и фототаблицей к нему (том 4, л.д. 183-200, 201-203), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, одежда потерпевшего (куртка, рубашка, брюки с поясным ремнем), изъятая в ходе осмотра места происшествия в помещении приемного отделения БУЗ ВО ВГКБ СМП № 10, пуля, извлеченная из легкого Потерпевший №1 в ходе хирургической операции, изъятая в ходе выемки у хирурга отделения торакальной хирургии БУЗ ВОКБ № 1, пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия в 150 м в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, предмет, извлеченный из куртки. Постановлением от 09.07.2020 осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу;

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1113 от 13.05.2020 (том 3, л.д. 85-87), согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также ко времени производства по уголовному делу, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также ко времени производства по уголовному делу, и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F-60.3 по МКБ-10). Однако особенности личности у подэкспертного не сопровождаются какими-либо грубыми нарушениями в интеллектуально-мнестической сфере. Степень психических нарушений у него выражена не столь значительно и не лишала его способности при совершении преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «д», «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением оружия.

О направленности умысла подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 очевидно свидетельствует сам характер действий подсудимого, а именно то, что он, производя выстрелы из травматического пистолета с близкого расстояния в жизненно важные органы человека, а именно грудь, понимал, что эти действия повлекут тяжкие последствия для здоровья потерпевшего. 

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, достоверно установлена заключением судебно-медицинского эксперта.

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» также нашел подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО12, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, производил выстрелы в сторону Потерпевший №1, где находились и другие лица, в связи с чем он мог причинить вред не только Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, за которое уголовным законом не предусмотрено иное наказание, кроме как лишение свободы. Кроме того, ФИО1 совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений, за которые реально отбывал наказание в виде лишения свободы, что образует в его действиях опасный рецидив преступлений, а рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, ФИО1 по месту прошлого отбывания наказания характеризовался отрицательно, совершил преступление в период установленного над ним решением суда административного надзора, он внесен в наркологическом диспансере в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом «эпизодическое употребление каннабиноидов».

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и суд не находит оснований для применения к ФИО13 положений части 1 статьи 62, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, он женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь, дочь супруги, его мать, отец, дедушка страдают серьезными заболеваниями, ФИО1 оказывает им всяческую помощь, сам ФИО1 страдает серьезными заболеваниями, является инвалидом, он удовлетворительно характеризуется по мету жительства, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, не привлекался, кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что появление и поведение потерпевшего Потерпевший №1 в месте происшествия спровоцировало начало массовой драки, ФИО1 добровольно полностью возместил потерпевшему вред, причиненный в результате преступления, он примирился с потерпевшим, с которым в настоящее время поддерживает добрые отношения, потерпевший в судебном заседании просил не наказывать подсудимого, не лишать его свободы, претензий к нему не имеет.

Все эти обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими, что позволяет суду не назначать наказание в виде лишения свободы на чрезмерно длительный срок, и с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления, позволяет суду применить к подсудимому положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого ФИО1 положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, ему в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, в срок наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 06.01.2020 по 30.06.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в срок наказания подлежит зачету время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 01.07.2020 по 08.06.2021 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с положениями части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание с применением положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничить срок наказания в виде лишения свободы отбытым сроком содержания ФИО1 под стражей и под домашним арестом, освободив его от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает необходимым отменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д», «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 06.01.2020 по 30.06.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также засчитать ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 01.07.2020 по 08.06.2021 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с положениями части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, считать наказание в виде лишения свободы полностью отбытым.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не выезжать за пределы муниципального образования – городского округа город Воронеж, не уходить из места постоянного проживания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, не посещать кафе, бары, рестораны, иные места общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в указанный выше орган на регистрацию один раз в месяц по установленному для него графику.

До вступления приговора в законную силу отменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск № № с видеозаписью, полученной камерой видеонаблюдения МКУ «Безопасный город» по адресу: 

<

...>; оптический диск № W060XF02062219 с видеозаписью, полученной камерами видеонаблюдения магазина «Универсам» ООО «Спикер» по адресу: 

<

...>; приложение к медико-криминалистической экспертизе в виде частицы, изъятой между тканями куртки в ходе проведения экспертизы, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить там же;

- предметы одежды потерпевшего Потерпевший №1 (куртку, рубашку), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 7 УМВД России по г.Воронежу, – передать потерпевшему ФИО10, а при его отказе от получения указанных вещей или при его неявке за их получением – уничтожить;

- гильзу пистолетного патрона травматического действия центрального боя калибра 9 мм РА; пулю пистолетного патрона травматического действия центрального боя калибра 9 мм РА, – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 7 УМВД России по г.Воронежу – уничтожить;

- пистолет калибра 9 мм Р.А., изготовленный самодельным способом, хранящийся в камере хранения оружия отдела полиции № 7 УМВД России по г.Воронежу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мельник 

УИД: 36RS0003-01-2020-002737-11

Дело № 1-31/2021