Дело № 2-3563/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Максаковой И.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указав, что постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № была установлена вина ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в результате чего был причинен вред здоровью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является застрахованным лицом в АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД». Данным преступлением страховой медицинской организации причинен имущественный вред в размере 134570 рублей 15 копеек, затраченных на оплату оказанной в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинской помощи застрахованному лицу ФИО1 вследствие причинения вреда его здоровью. Ущерб, причиненный СМО в виде денежных средств, оплаченных на оказание потерпевшему медицинской помощи, определяется договором от ДД.ММ.ГГГГг. №. Согласно п. 1 указанного договора СМО обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. Просят взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме 134570 рублей 15 копеек.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем «Тойота-Спринтер» государственный регистрационный номер 

<

***> совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью ФИО1 В связи с этим, она проходила лечение в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по факту дорожно-транспортного происшествия составлен протокол административного происшествия и в связи с тяжким вредом здоровью возбуждено уголовное дело, которое завершилось решением суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела. Данное решение вступило в законную силу. Ответственность ФИО2 была застрахована с Страховом публичном акционерном обществе «Ресо-Гарантия». По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возмещению страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5 договора, страховым случаем является причинение вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства, который влечет за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Причинение вреда здоровью ФИО1 произошло в период действия договора и является страховым случаем. Следовательно обязанность возмещения причиненного вреда в виде затрат на лечение ФИО1 в сумме 134570 рублей 15 копеек лежит на СПАО «Ресо-Гарантия». Просит заменить ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего СПАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановлением установлено, ФИО2 обвинялся в нарушении п. 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия – наезда управляемым им автомобилем «Тойота Спринтер» регистрационный знак 

<

***> при движении по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> бульвара на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 22 минуты, которая пересекала проезжую часть в районе 

<

адрес> слева направо по ходу его движения, по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив тяжкий вред здоровью ФИО1

ФИО1 прошла курс лечения в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость лечения ФИО1 составила 134570 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, личным счетом пациента.

Счет за лечение ФИО1 оплачен ООО «СК «ДАЛЬ-РОСМЕД» за счет средств территориальной программы обязательного медицинского страхования в размере 134570 рублей 15 копеек.

В соответствии с ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Таким образом, суд установлено, что лечение ФИО1 осуществлено за счет Территориальной программы обязательного медицинского страхования, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, и взысканию с ответчика суммы ущерба 134570 рублей 15 копеек.

Расчет стоимости оказанной медицинской помощи обоснован, документально подтвержден, ответчиком не опровергнут. В материалы дела представлен личный счет пациента, содержащий наименование и стоимость оказанных медицинских услуг, а также приложение к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом приведенных положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению этой нормы, суд первой инстанции оценил представленные истцом в подтверждение размера ущерба доказательства.

Оснований ставить под сомнение вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение размера ущерба, у суда первой инстанции правомерно не имелось, учитывая, что ответчиком каких-либо объективных возражений относительно размера ущерба представлено не было, ходатайств о назначении экспертизы с целью определения иного размера ущерба заявлено также не было.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что затраты на лечение потерпевшей подлежат возмещению страховой компанией СПАО «Ресо-Гарантия», в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована его автогражданская ответственность суд не принимает, поскольку он противоречит положениям п. 4.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ. Органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, ФИО2 является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3891 рубль 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «СОГАЗ-МЕД» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 134570 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3891 рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 28.05.2019.