РЕШЕНИЕ

23 октября 2017г. г.ФИО1 

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Гончарова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 15.09.2017 г. по делу № 5-5-249/17 об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 15.09.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

25.09.2017г. ФИО2 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление от 15.09.2017г. мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, которое просит отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям :

Мировым судьей при рассмотрении административного протокола были нарушены требования ст.29.7 Кодекса РФ об АП. Ему не были разъяснены его права и обязанности и в связи с этим он был лишен возможности заявить ходатайства.

Мировым судьей не были допрошены сотрудники ГИБДД, составившие в отношении него протокол об административном правонарушении. При рассмотрении административного протокола не исследовалась приобщенная к делу видеозапись.

Сотрудники полиции склонили его к принятию решения об отказе в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО2 просил его жалобу признать обоснованной и отменить постановление мирового судьи от 15.09.2017г. по указанным в ней основаниям. Он же пояснил, что в день задержания сотрудниками полиции он спиртные напитки не употреблял. 

Судом проверены основания, по которым ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи от 15.09.2017г. судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, которые не нашли своего объективного подтверждения.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД ФИО3 пояснил, что 19.08.2017 г. в 17 час. 05 мин. он задержал ФИО2 на автодороге г. ФИО1 - х.Дядин 5 км. + 240 м., который управлял автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак 

<

***> и находился при этом в состоянии алкогольного опьянения на что, объективно указывали запах алкоголя из его рта и нарушение речи. Автомобиль под управлением ФИО2, ехавший впереди служебного автомобиля сотрудников полиции, неожиданно резко и беспричинно выехал на обочину дороги, что вызвало сомнение в надлежащем состоянии его водителя. 

ФИО2, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на алкотекторе или в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался, сделав собственноручную запись об этом в протоколе, о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, ФИО2 не опровергал факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения и пояснял, что употреблял спиртное в указанный день со своими знакомыми. Отказ ФИО2 от освидетельствования подтверждается видеозаписью на диске, приобщенном к протоколу об административном правонарушении.

Протоколом 61 АГ № 985663 от 19.08.2017г. подтверждается факт ознакомления ФИО2 с составленным в отношении него протоколом, разъяснение ему прав и обязанностей предусмотренных ст.25.1, 17.9, 25.2, 25.7, 25.6 Кодекса РФ об АП и ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом от 19.08.2017г. об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, протоколом 61 АК №628015 о направлении его на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. 

Заявление ФИО2 о том, что ему не были разъяснены при рассмотрении административного протокола мировым судьей его права и обязанности, опровергается распиской ФИО2 о разъяснении ему этих прав, имеющейся в деле об административном правонарушении (л.д.12).

При рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении ФИО2 полностью признавал свою вину в совершении административного правонарушения и раскаивался в содеянном.

Заявление ФИО2 о том, что сотрудники ГИБДД склонили его к принятию решения об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, является надуманным и опровергается материалами административного дела, в том числе имеющейся в деле видеозаписью.

Его же заявление о том, что мировым судьей не были исследованы доказательства, подтверждающие его вину в совершении административного правонарушения, опровергается информацией, указанной в постановлении мирового судьи от 15.09.2017г. по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, предусматривающей ответственность за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2, мировым судьей соблюдены требования ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 15.09.2017 г. о признании ФИО2, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Гончарова