Судья Страумит Ю.Д. 

Дело № 10-20/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 23 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова В.С., 

при секретаре Кустовой А.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Минигалеевой Ф.П.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Санникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ранее судимого: 

.......

....... 

....... 

Осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

На данный приговор мирового судьи осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он с приговором суда не согласен, указывает, что потерпевший не желал возбуждения уголовного дела. Драку начал потерпевший, который первый ударил ФИО1 кулаками. ФИО1 упал, в руках у него была бутылка с пивом, которая разбилась. ФИО1 пытался поговорить с потерпевшим, но тот размахивал руками и нанес себе травму руки от разбившейся бутылки. Вред нанесен потерпевшему не умышленно. В указанной связи ФИО1 просит назначить ему более мягкое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора О. с доводами жалобы не согласна, указывает, что квалификация действия ФИО1 является верной, наказание полностью соответствует степени содеянного, назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом смягчающих обстоятельств, личности осужденного и иных обстоятельств дела.

В указанной связи просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, просил назначить менее строгое наказание.

Защитник поддержал доводы осужденного, просил приговор изменить, смягчить наказание.

Государственный обвинитель просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Виновность ФИО1 подтверждается материалами дела. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вопреки доводам ФИО1, сведений об отказе потерпевшего привлекать осужденного к уголовной ответственности материалы дела не содержат.

Наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных об его личности, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется. Судом первой инстанции правильно учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

При определении вида исправительного учреждения, в котором подлежит отбыванию назначенное наказание, суд правильно применил положения ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права осужденного на защиту, влекущих отмену приговора не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38918,38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение одного года.

Судья Егоров В.С.