№ 2а-134/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Мицюк С.Ю., при секретаре судебного заседания Головкине С.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 3442 рядового запаса ФИО1 об оспаривании бездействия войсковой части 3442, связанного с не восстановлением утраченной грамоты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать войсковую часть 3442 восстановить утраченную грамоту и выслать ее ценным письмом по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование изложенного требования ФИО2 в административном иске указал, что проходил военную службу в войсковой части 3442, при увольнении с военной службы ему была выдана грамота 

<

данные изъяты>, которая была украдена в поезде. В связи с чем, утраченная грамота подлежит восстановлению. 

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении своих требований и пояснил, что был уволен с военной службы в 2010 году, при этом через военный комиссариат по месту постановки на воинский учет он неоднократно обращался к командованию войсковой части 3442 с просьбой восстановить утраченные документы, касающейся его заболевания, полученного в период прохождения военной службы, с целью получения страховой выплаты в размере 5 000 000 рублей. Однако по вопросу о выдаче ему копии грамоты 

<

данные изъяты>, он к командованию войсковой части 3442 до настоящего времени не обращался, равно как ему неизвестно о том, запрашивал ли такой документ военный комиссариат.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл. 

Заслушав объяснения административного истца и исследовав доказательства, суд исходит из следующего. 

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 3442 от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч рядовой ФИО1 1-го призыва 2009 года, уволенный с военной службы по состоянию здоровья, с 9 февраля 2010 года исключен из списков личного состава части.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом, в ст. 7 Закона приведены требования к письменному обращению, а именно гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Статья 8 Закона определяет, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 9 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статья 12 Закона определяет, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из копии справки, за подписью командира войсковой части 3442 от 14 февраля 2019 года усматривается, что ФИО1 по вопросу восстановления утраченной им грамоты о 

<

данные изъяты> в войсковую часть 3442 не обращался.

Как указывалось выше, ФИО1 в судебном заседании прямо пояснил, что в войсковую часть 3442 с просьбой о восстановлении утраченной им грамоты 

<

данные изъяты> не обращался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в войсковую часть 3442 с просьбой о восстановлении утраченной им грамоты 

<

данные изъяты> не обращался, в связи с чем, командир какого либо-решения по данному вопросу не принимал.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца о возложении обязанности на войсковую часть 3442 по восстановлению утраченной грамоты и по отправлению ее ценным письмом по адресу: 

<

адрес> не подлежащими удовлетворению.

По вышеприведенным основаниям, доводы ФИО1 в обоснование своей позиции, судом признаются несостоятельными.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано, то с учетом положений части 1 статьи 111 КАС РФ, не имеется оснований для возмещения ему судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления рядового запаса ФИО1 о возложении обязанности на войсковую часть 3442 по восстановлению утраченной грамоты и по отправлению ее ценным письмом по адресу: 

<

адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Мицюк