№ 2-182/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года г. Дюртюли 

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

при секретаре Ахметовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд названным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 440 079,74 руб., из которых 426 332,56 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 5 207,05 руб. – задолженность по просроченным процентам, 8540,13 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам, а также обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, VIN №, год изготовления 2018 и взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 149 345,45 руб. под 10,80% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Альфа-Сервис» автомобиля марки Toyota Corolla, VIN № под залог транспортного средства. Ответчик принятые обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 440 079,74 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился, об отложении заседания ходатайств не заявил, о проведении заседания без его участия ходатайств не заявил, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил провести разбирательство в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). 

В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №AN-№, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит 

<

данные изъяты> % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, в целях оплаты стоимости приобретаемого транспортного средства. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат кредита предусмотрен путем 84 ежемесячных платежей в размере по 19 565,20 руб. 6 числа каждого месяца, за исключением отдельных платежей, указанных в графике.

П. 10 Индивидуальных условий предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором в виде залога транспортного средства.

На ненадлежащее исполнений условий договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; штраф в размере 3,5% от суммы остатка основного долга по кредиту на дату взыскания штрафа (п. 12 Индивидуальных условий).Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Альфа-Сервис» и ФИО1 следует, что ФИО1 приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №.

Из п.26 Индивидуальных условий договора следует, что предметом залога является автомобиль марки Toyota Corolla, VIN №, год выпуска 2018, оценочной стоимостью 1 229 000 рублей; предмет залога находится у залогодателя.

Фактическое перечисление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по договору в размере 1 149 345,45 руб. подтверждается выпиской по счету, из которой также следует, что последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление с требованием досрочного погашения всей суммы задолженности в размере 451 757,98 руб., которое оставлено им без удовлетворения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 440 079,74 руб., из которых 426 332,56 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 5 207,05 руб. – задолженность по просроченным процентам, 8540,13 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора и требованиям закона.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту либо наличия задолженности в ином размере, собственного расчета задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком допущены систематические нарушения установленных для возврата очередной части кредита сроков; согласно положениям ст. 811 и 348 ГК РФ и условиями договора кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, неустойками, комиссиями и обращения взыскания на заложенное имущество. Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом начальная продажная стоимость автомобиля может быть определена в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины - 13 600,80 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление АО «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ИНН №) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 079,74 руб., из которых 426 332,56 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 5 207,05 руб. – задолженность по просроченным процентам, 8540,13 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 600,80 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, VIN №, год изготовления 2018, принадлежащее на праве собственности ФИО1,, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости автомобиля в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Арест, наложенный определением Дюртюлинского районного суда РБ от 11.12.2023 на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, год изготовления 2018, оставить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М. Загртдинова