ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Кузнецова В.М., 

при секретаре Оводовой Т.И.,

с участием:

-государственного обвинителя - прокурора г. Светлого Гришина В.М.,

-подсудимого - ФИО1,

-его защитника - адвоката Гардагиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ 

У С Е Н К О

Дмитрия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, судимого 14.11.2022 мировым судьей судебного участка Светловского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 20.03.2023 в период времени с 15:10 часов до 15:21 часов, находясь у автобусной остановки общественного транспорта «Аптека», расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомой ему Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих его людей, в том числе Потерпевший №1, схватил рукой находящийся на скамье указанной автобусной остановки принадлежащий Потерпевший №1 полимерный пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились: кухонная тюль, размером 3м х 1,7м, стоимостью 1 800 рублей; балдахин на детскую кровать, стоимостью 1 000 рублей; бандаж на колено фиксирующий, стоимостью 506 рублей и продукты питания, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, и, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащее ей имущество, с места совершенного преступления скрылся с похищенным, тем самым открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинивей материальный ущерб на общую сумму 3 306 рублей.

Органом дознания данные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, является обоснованными и подтверждается собранными по делу доказательствами, данное преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО1 до возбуждения уголовного дела в письменном объяснении сообщил о совершенном им преступлении, что расценивается как явка с повинной, признал свою вину, в ходе допроса и при проверке его показаний на месте подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, сообщил куда сбыл часть похищенного имущества, благодаря чему оно было изъято и возвращено потерпевшей, другую часть похищенного имущества ФИО1 выдал сотрудникам полиции, что следует расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осуществляет уход за сожительницей- инвалидом.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Органом дознания в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, указан рецидив преступлений.

Как установлено судом, по приговору мирового судьи от 14.11.2022 ФИО1 судим по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть, за преступление небольшой тяжести, поэтому в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ эта судимость не образует рецидива преступлений и не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

ФИО1 имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, в период испытательного срока совершил более тяжкое преступление.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось для него недостаточным.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 должен в колонии-поселении.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору от 14.11.2022, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности ФИО1 и его поведении во время испытательного срока. Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Светловскому ГО ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, поддерживает связь с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, по характеру агрессивен, со стороны соседей на него постоянно поступают жалобы (л.д. 145). По информации уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 за время отбытия наказания нарушил общественный порядок, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, осужденному вынесено предупреждение.

При таких данных, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 14.11.2022 и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 14.11.2022.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи от 14.11.2022 и окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Следовать к месту отбытия наказания в колонию- поселение, осужденному ФИО1 надлежит за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию- поселение, время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с указанным предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

принадлежащие Потерпевший №1 пакет с надписью «Спар», тюль кухонную, балдахин на детскую кроватку и фиксирующий бандаж на колено, возвращенные при проведении дознания Потерпевший №1, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий В.М. Кузнецов

Дело № 1-50/2023

УИД 39RS0021-01-2023-000453-62