66RS0006-02-2019-001459-57

Дело № 1-23/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Екатеринбург 17 января 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Галимовой Н.Р., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Власовой К.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Неуйминой О.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитников - адвокатов Симкина Л.Л., Тахматзиду О.В.,

при секретарях Манаковой А.А., Климовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

 данные изъяты >, ранее не судимого, 

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее судимого:

-05.08.2019 года приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1, каждый, совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

Преступление совершено ими в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

18.09.2019 года ФИО2, ФИО1, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется законом, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, неопределенному кругу лиц, из числа их потребителей на территории г. Екатеринбурга, вступили в предварительный преступный сговор между собой, а также в сети «Интернет» с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, распределив между собой роли.

Согласно достигнутой договоренности, неизвестное лицо должно было предоставлять наркотические средства ФИО2 для их дальнейшего незаконного сбыта лицам, их употребляющим, осуществлять поиск потребителей, а также указывать им места нахождения тайников и их особенности после получения оплаты от потребителей.

ФИО2, в свою очередь, согласно отведенной преступной роли, действуя совместно и согласованно, должен был получать от неизвестного информацию о нахождении партии наркотических средств, сообщать об этом ФИО1, вместе с которым получать оптовые партии наркотических средств из тайников, расфасовывать их на более мелкие партии, затем помещать их в специально оборудованные тайники на территории г. Екатеринбурга, с целью незаконного сбыта потребителям, фотографировать их, делать описание с указанием географических координат, накапливать информацию, после чего сообщать неизвестному лицу адреса оборудованных ими тайников и их отличительные особенности и фотоизображения посредством сети «Интернет». Кроме того, ФИО2 должен был получать от неизвестного денежные средства, часть которых передавать ФИО1

ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен был взять в пользование арендованный автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

 № >; получать от ФИО2 информацию о месте нахождения «тайников» с наркотическими средствами и совместно с последним, на данном автомобиле, прибывать к местам тайников с наркотическим средством, размещенным неизвестным; затем совместно с ФИО2 на автомобиле приезжать в лесной массив, для размещения ими совместно наркотического средства в тайники; передавать в пользование ФИО2 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Хонор», для связи с неизвестным посредством сети «Интернет», наблюдать за окружающей обстановкой в момент оборудования тайников, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО2, получать от ФИО2 денежные средства за организацию «тайников» с наркотическими средствами.

Осуществляя совместный преступный умысел, 21.09.2019 года в 16 часов 24 минуты ФИО2 на сотовый телефон марки «Хонор», принадлежащий ФИО1, получил информацию от неизвестного о месте нахождения «тайника» с наркотическим средством в виде географических координат «56.80437,60.63342», и действуя согласно отведенным им преступным ролям, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле марки «Рено Логан» под управлением последнего, прибыли к месту нахождения тайника, по адресу: ул. Луганская, д. 1, где в тайнике у основания бетонного столба, ФИО2 обнаружил сверток в изоляционной ленте черного цвета с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: [2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], 

Приобретенное наркотическое средство он стал незаконно хранить в кармане одежде с целью последующего совместного незаконного сбыта с ФИО1 и неизвестным. Далее ФИО2 и ФИО1 проследовали в арендованную квартиру, по адресу: 

<

 адрес >, где ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в рамках совместного преступного умысла с неизвестным и ФИО1, вскрыл упаковку, сфотографировал для предоставления отчета неизвестному посредством сети «Интернет» о получении наркотического средства. После чего, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и неизвестным, при помощи заранее приобретенных им электронных весов и пакетов из полимерного материала типа «зип-лок», расфасовал наркотическое средство из данного свертка в два пакета «зип-лок», массой 0,09 грамма, 0,14 грамма, общей массой 0,23 грамма, и стал незаконно хранить в квартире по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

22.09.2019 года около 15 часов 00 минут, ФИО2, продолжая совместные преступные действия с ФИО1 и неизвестным, взял ранее расфасованные им два пакета с наркотическим средством, приведенного выше наименования, - производным N- метилэфедрона, массой 0,09 грамма, 0,14 грамма, общей массой 0,23 грамма, и совместно с ФИО1 на автомобиле «Рено Логан» прибыли в лесной массив, расположенный возле СНТ «Садовод» коллективный сад № 36, вблизи дома № 38 по ул. Коммунистическая. Далее ФИО2 открыл багажное отделение и положил в спортивную сумку черного цвета, принадлежащую ему, пакет из полимерного материала типа «зип-лок» с вышеуказанным наркотическим средством, массой 0,09 грамма, и продолжил незаконно хранить с целью дальнейшего помещения в тайники для последующего совместного незаконного сбыта наркотических средств с ФИО1 и неизвестным. Затем он (ФИО2) проследовал в лесной массив, где оборудовал тайник, поместив в него пакет с вышеуказанным наркотическим средством, массой 0,14 грамма, после чего, при помощи находящегося в его пользовании сотового телефона «Хонор», сфотографировал место расположения «тайника» с наркотическим средством, сделав краткое описание с указание географических координат 56.9200 60.582857, и отправил неизвестному информацию о месте нахождения наркотического средства, для незаконного сбыта посредством сети «Интернет» неограниченному кругу лиц.

ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и неизвестным, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО2 

Далее, 23.09.2019 года, ФИО2 и ФИО1 около 18 часов 00 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, прибыли в лесной массив, расположенный возле СНТ, вблизи дома № 38 по ул. Коммунистическая, однако довести свой преступный умысел они и неизвестное лицо до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку около 18 часов 10 минут были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. 

23.09.2019 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 часов 10 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 196, припаркованного на проезжей части возле СНТ, у дома 38 по ул. Коммунистическая, из спортивной сумки черного цвета, обнаруженной в багажном отделении, обнаружен и изъят пакет из полимерного материала типа «зип-лок» с веществом, которое согласно заключения эксперта 

<

 № > от 21.10.2019 года содержащим в своем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: [2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], 

24.09.2019 года в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 40 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 30 метрах от металлических ворот СНТ у дома 38 по ул. Коммунистическая, в лесном массиве, в грунте обнаружен и изъят пакет из полимерного материала типа «зип-лок», с веществом, которое согласно заключения эксперта также содержит в своем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: [2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], 

Тем самым ФИО2 и ФИО1 нарушили Федеральный закон № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Основанием отнесения вещества, приведенного выше наименования к наркотическим средствам, является Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями). 

Масса, приведенного выше наркотического средства, равная 0,23 грамма, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что с 14 лет является потребителем наркотически средств, приобретал их посредством сети «Интернет». По пути в г. Екатеринбург в сети «Интернет» посредством программы «Телеграмм», установленной в его телефоне, он нашел работу наркокурьером, согласовал свои действия с работодателем в части получения им тайников с наркотическим средством, расфасовке на более мелкие партии, размещение его в тайники, направления фотографий и описаний мест закладок с целью дальнейшего сбыта.

Однако, фактически заниматься распространением наркотических средств он намерения не имел, хотел получать наркотическое средство для личного употребления, а сбытчику направлять фотографии и описания несуществующих тайников, при этом получать денежное вознаграждение в размере 300 рублей за один тайник. ФИО1 он деньги не передавал, тратил их на общие нужды. ФИО1 также употребляет наркотические средства, знал о том, что он (ФИО2) обманным путем получает наркотические средства. В тайнике, адрес которого ему направил работодатель, в сентябре 2019 года у здания школы он и ФИО1 получили наркотическое средство, приехали в арендованную квартиру, где с помощью электронных весов расфасовали на 2 полимерных пакетика, он сфотографировал наркотик на телефон, принадлежащий ФИО1, и направил отчет неизвестному лицу о получении наркотического средства.

Далее часть приобретенного наркотического средства они совместно с ФИО1 употребили, после чего направились в микрорайоны «Эльмаш», «Уралмаш», чтобы сделать фотографии мест, где ими якобы размещены наркотические средства, фактически их туда не помещая. При этом он оборудовал один тайник, куда поместил половину от имеющегося у них наркотического средства для личного употребления, вторая половина хранилась в квартире по их временному месту жительства. 

23.09.2019 года он и ФИО1 на арендованной последним автомашине «Рено Логан» находились в лесополосе по ул. Коммунистической, куда приехали с целью отыскания тайника, в который поместили ранее наркотик для их собственного употребления, так как оставленное в квартире вещество они употребили. Тайник ими найден не был, и они решили вернуться. При выходе из леса их задержали сотрудники полиции, задали вопрос о том, что они делают в лесу, попросили показать, что есть в машине, а также предоставить сотовые телефоны. На заденем сидении в машине находился рюкзак с личными вещами, а также весы, упаковка от весов, в которой находился мобильный телефон и еще 6 телефонов. Со слов сотрудников, в телефоне ими обнаружены фотографии закладок. Его и ФИО1 поместили в служебный автомобиль, где держали на протяжении 4 часов, что происходило в это время, ему не известно. Около 19-20 часов их повезли на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него установлено употребление марихуаны. Он находился в состоянии эмоционального возбуждения, сильного наркотического опьянения, не отдавал отчет своим действиям, кроме того, их не кормили, не давали воду. Утром следующего дня допросили ФИО1, затем его (ФИО2). В ходе допроса ему продемонстрировали видеозапись допроса ФИО1, где последний дает признательные показания в совершении ими покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Он (ФИО2) возражал, однако его принудили написать явку с повинной, он был напуган, хотел есть. Пояснил, что с сотрудниками полиции выезжал на место, где показал место расположения тайника, изначально не хотел этого делать, однако сотрудник полиции нанес ему удар ногой в область живота, кричал на него. По имеющимся координатам найти тайник было невозможно, так как его расположение не соответствовало описанию. Пояснил, что только по его указанию тайник с веществом, которое они спрятали и хранили для себя, был найден. Остальные тайники были пусты, так как в них наркотические средства они не размещали, делали фотографии, направляли описание, тем самым вводили в заблуждение наркосбытчика, предоставляющего им наркотик. 

Дополнительно пояснил, что в момент их прибытия в лесной массив, в сумке наркотических средств не было, электронным весами он пользовался для определения массы вещества для собственного употребления, полимерные пакетики приобрел с целью введения в заблуждение лица, предоставляющего им наркотические средства.

При оформлении явки с повинной и в момент дачи показаний состояние опьянения не позволяло отдавать отчет своим действия, показания оформлены следователем, защитник при этом не присутствовал.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 150-154, 162-167), согласно которым 18.09.20019 года он решил приехать в г. Екатеринбург к своему другу ФИО1, где они арендовали квартиру «посуточно». По пути в г. Екатеринбург в сети «Интернет» он нашел объявление на сайте «Гидра» о работе закладчиком наркотических средств в интернет-магазине «Тесло». Он вел переписку с неизвестным в магазине, а затем в приложении «Телеграмм», установленном в его сотовом телефоне марки «Флай». Неизвестный пояснил, что для работы необходимо внести залог в сумме 3000 рублей, либо трудоустроиться бесплатно при условии отправки своей фотографии на фоне своего паспорта, а также фотографии с весами и упаковочным материалом. По приезду в г. Екатеринбург он приобрел весы и пакетики «зип-лок», изоленту, рассказал ФИО1 о работе курьером, о том, что за каждую «закладку» ему обещали выплатить денежное вознаграждение в сумме 300 рублей, предложил ему совместно заниматься сбытом наркотических средств, на что ФИО1 согласился. После чего, оператор интернет-сайта скинул ему координаты с расположением места тайника с наркотическим средством. Он совместно с ФИО1 на автомобиле такси проследовал к месту тайника, где обнаружили наркотическое средство. 

Совместно с ФИО1 21.09.2019 года в арендованной квартире он расфасовали наркотическое средство «соль» на 15 пакетиков «зип-лок» по 0,03 грамма. Затем, он предложил ФИО1 арендовать автомобиль каршеринга в приложении «Делимобиль», так как у него не было водительского удостоверения. Примерно 21.09.2019 года около 21:00 часа они с ФИО1 на автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

 № > проследовали на пилораму, расположенную на ул. Фрезеровщиков, где в кустах и под камнями он разложил 8 тайников с наркотическим средством. Фотографии мест закладок он делал на свой сотовый телефон марки «Флай», также с помощью этого сотового телефона он отправлял географические координаты «закладок» в интернет-магазин. Также они с ФИО1 употребили часть наркотического средства. 

На следующий день, то есть 22.09.2019 года, в утреннее время они с ФИО1, проследовали в лесополосу около кладбища по адресу: ул. Коммунистическая, где он (ФИО2) разложил еще 7 тайников с наркотическим средством, ФИО1 следил за обстановкой, чтобы они не были изобличены сотрудниками полиции. Всего за время работы он успел заработать около 8 000 рублей, денежные средства просил авансом и получал их частями с помощью криптовалюты «биткоин», перечислял на свою банковскую карту «Тинькофф». 

23.09.2019 года в вечернее время они с ФИО1 хотели употребить наркотическое средство, однако, денег у них на это не было, они решили проследовать на ул. Коммунистическая, где поднять одну из ранее заложенных ими «закладок» и употребить. Прибыв на место, пройдя в лес, они не нашли ни одну «закладку», так как они уже были реализованы. Подходя к автомобилю, их задержали сотрудники ППСП. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии двух понятых, из автомобиля марки «Рено логан», государственный регистрационный знак 

<

 № > регион белого цвета, изъяты весы и упаковочный материал. На дне багажника автомобиля изъят пакетик «зип-лок» с порошкообразным веществом, которое принадлежит ему. С помощью сотового телефона марки «Хонор», который в момент задержания находился при нем, сотрудники полиции нашли одну из «закладок», которую он ранее поместил. Вещество было упаковано в конверт, скрепленный оттиском печати и подписями понятых. Кроме того, у него был изъят сотовый телефон марки «Хонор», принадлежащий ФИО1, с помощью которого он переписывался с наркосбытчиком, так как его сотовый телефон был в нерабочем состоянии, не имел выхода в сеть «Интернет». Также в автомобиле было изъято еще 7 неисправных сотовых телефонов различных марок, которые он хотел отремонтировать и продать. Вину в незаконном обороте наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается. Аналогичные обстоятельства были изложены ФИО2 в протоколе явки с повинной (том 1 л.д. 141).

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, пояснил, что давал их в состоянии сильного наркотического опьянения, в результате принуждения со стороны сотрудников полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что с ФИО2 знаком длительное время. В сентябре 2019 года последний приехал к нему в гости в г. Екатеринбург, сообщил, что устроился закладчиком, работа заключалась в получении наркотиков и размещении их в тайники. Переписывался со сбытчиком ФИО2 посредством сети «Интернет» через телефон. Однако заниматься незаконным сбытом наркотических средств они намерения не имели, хотели лишь безвозмездно получать для себя наркотическое средство. Для отчета перед работодателем о якобы оборудованных тайниках они приобрели пакетики для расфасовки и весы. Также они арендовали комнату и автомобиль. 21.09.2019 года на сотовый телефон ФИО2 поступило смс-сообщение о том, что имеется закладка с наркотическим веществом. Они поехали на указанный в сообщении адрес. Он (ФИО1) остался в машине такси, а ФИО2 ушел к месту тайника, вернулся со свертком и пояснил, что забрал закладку. В арендованной квартире они употребили часть наркотического средства, оставшуюся часть оставили также для собственного употребления. На следующий день они поехали к пилораме и сделали 15 фотографий участков местности, чтобы отчитаться перед работодателем об оборудовании тайников, однако наркотические средства в тайники не размещали. Далее, они сделали одну закладку, куда поместили наркотическое средство, которые сами были намерены употребить. Наркотическое средство в квартире не хранили, так как арендовали их на непродолжительное время. Тайник разместили дальше от всех остальных мест, которые фотографировали. При этом свой тайник с веществом не фотографировали. Фотографии участков местности, которые они сделали, ФИО2 направил работодателю. 23.09.2019 года утром они поехали за закладкой с наркотическим средством, так как хотели его употребить, но ее не нашли. Когда возвращались к автомобилю, были задержаны сотрудниками полиции, которые осмотрели автомобиль, попросили передать им телефоны, поместили его и ФИО2 в служебный автомобиль, после чего повезли на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние наркотического опьянения, а затем в отдел полиции, где в результате принуждения он дал изобличающие себя показания. 

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ, наркотики употребляет регулярно около 3 х лет. В мае 2019 года он приехал в г. Екатеринбург. 18.09.2019 к нему в гости приехал ФИО2, они совместно стали подыскивать квартиру. ФИО2 ему сообщил, что устроился закладчиком наркотических средств в интернет-магазин, на его предложение заниматься незаконным сбытом наркотических средств, он (ФИО1) согласился. ФИО2 рассказал, что ведет переписку с наркосбытчиком при помощи сети «Интернет» в приложении «Телеграмм». 21.09.2019 года они на такси в дневное время, из арендованной квартиры, расположенной по ул. Чкалова, д. 33 поехали забирать тайник с наркотическим средством согласно координатам, которые получил ФИО2 от неизвестного на телефон. Они прибыли по адресу: ул. Луганская, д. 1, к зданию школы № 28. У столба обнаружили прикопанный пакет, замотанный в изоленту черного цвета. ФИО2 его поднял и убрал в карман куртки. Далее на такси они проследовали на арендованную квартиру, где ФИО2 расфасовал наркотическое вещество «соль» на 15 пакетиков «зип-лок» по 0,03 грамма. За каждую «закладку» ФИО2 обещали вознаграждение 300 рублей. 21.09.2019 года они с ФИО2 арендовали автомобиль каршеринга «Рено Логан» в приложении «Делимобиль», так как у него имеется водительское удостоверение и в этот же день около 13 часов 00 минут на автомобиле поехали раскладывать «закладки», в районе «Эльмаш», возле СНТ № 2, напротив СНТ «Транспортник-1», ФИО2 в разных местах, кустах и под камнями разложил 8 «закладок», сфотографировал их на свой сотовый телефон марки «Флай», а он (ФИО1) в это время следил за обстановкой. Далее они направились в арендованную квартиру там, ФИО2 выкладывал координаты и адреса закладок в интернет-магазине наркосбытчику. Так же в этот день они с ФИО2 употребили часть наркотического средства.

22.09.2019 года около 12 часов 00 минут они поехали к дому № 38 по ул. Коммунистической, прошли пешком в лесополосу, где ФИО2 разложили 7 «закладок», возле деревьев, после чего направились в арендованную квартиру, по ул. Таганская, д. 17.

23.09.2019 года в вечернее время, у них с ФИО2 возникло желание употребить наркотическое средство, однако, денег у них на это не было, и они решили проследовать на ул. Коммунистическая, где поднять одну из ранее заложенных ими «закладок» и употребить. Оставив автомобиль возле Северного кладбища по адресу: ул. Коммунистическая, д. 38, пошли в лес пешком, прошли по всем местам тайников, но ничего не нашли. По всей видимости они уже были подняты неизвестными лицами. Они вышли из леса и, подойдя к автомобилю, их задержали сотрудники ППСП. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, из автомобиля изъяты весы и упаковочный материал. При обыске у ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Флай», «Хонор», принадлежащий ему (ФИО1), которым пользовался ФИО2 для связи с руководством интернет-магазина, так как его сотовый телефон был в нерабочем состоянии, не имел выхода в сеть «Интернет» (том 1 л.д.208-211, 219-222). Аналогичные обстоятельства были изложены ФИО1 в протоколе явки с повинной (том 1 л.д. 199).

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, пояснил, что давал их в состоянии сильного наркотического опьянения, в результате принуждения со стороны сотрудников полиции, которые не давали им возможности связаться с родственниками, не давали воды, нанесли ему удар по ногам.

Несмотря на непризнание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вина каждого из подсудимых в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела.

Так, свидетель Е.А.М. суду пояснила, что 23.09.2019 года в 18 часов 10 минут при патрулировании по ул. Коммунистическая, был замечен автомобиль «Рено Логан» с надписью службы аренды. Через несколько минут из лесного массива вышли ФИО2, ФИО1, пояснили, что автомобиль принадлежит им, что приехали из другого города, но что они делают в лесу, пояснить затруднились. ФИО2 был в заторможенном состоянии, однако вел себя адекватно, понимал происходящее, отвечал на постановленные вопросы. ФИО1 признаков опьянения не имел. На их просьбу молодые люди открыли машину, в салоне находилась черная сумка с большим пакетом с застежкой «зип-лок», внутри него - маленькие пакеты с рисунками в виде черепа. Также обнаружены резиновые сапоги, электронные весы, изолента. Осмотр автомобиля проводили сотрудники вызванной на место следственно-оперативной группы, в присутствии понятых. У ФИО2 изъят мобильный телефон 

В присутствии свидетеля Е.А.М. исследован рапорт об обнаружении признаков преступления, изложенные в нем данные свидетель подтвердила (том 1 л.д. 11).

Свидетель С.Н.Ю. суду пояснила, что состоит в должности оперуполномоченного ГНК ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу. ФИО2 и ФИО1 были задержаны по ул. Коммунистическая по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, доставлены в отдел полиции. В ходе беседы, а впоследствии в протоколах явок с повинной, указали, что приехали в лесной массив с целью размещения тайников с наркотическим средством: ФИО2 размещал, ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, сведения о закладках направили сбытчику. Задержанные находились в состоянии наркотического опьянения, но жалоб не высказывали, общались спокойно, отвечали на вопросы. У ФИО2 был изъят мобильный телефон, при осмотре которого обнаружены фотографии участков местности - мест тайников. Он пояснил, что сможет показать место тайника с наркотическим средством. После этого был осуществлен выезд по адресам размещения тайников, в одном из которых в присутствии понятых и эксперта обнаружен сверток из черной изоленты с изображением черепа, с веществом. По итогам проведения осмотра составлен протокол, участвующие лица после прочтения в нем расписались. Координаты тайников соответствовали описанию, на местности но радиус был больше. Он пояснил, что именно эти закладки он разместил, а затем сделал координаты. ФИО2, ФИО1 добровольно оформляли протоколы явок с повинной, им были разъяснены права, давления на них не оказывалось.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля С.Н.Ю., согласно которым 23.09.2019 года в вечернее время от сотрудников ППСП ОП № 15 УМВД России поступило сообщение о задержании ФИО2 и ФИО1, пытающихся сбыть наркотические средства, которые доставлены в отдел полиции, у них изъяты сотовые телефоны. В ходе работы по данному материалу было установлено, что в изъятых сотовых телефонах «Хонор» и «Флай» имеются фотографии участков местности. ФИО2 и ФИО1 в ходе беседы пояснил, что делали закладки наркотического средства в лесном массиве, ФИО2 фотографировал места, чтобы в дальнейшем отправить неизвестному и был готов указать тайники на местности. Ею принято решение провести осмотры мест происшествия совместно с ФИО2 с целью изъятия сделанных ими тайников с наркотическим средством в лесном массиве возле СНТ «Садовод» коллективного сада № 36 возле ул. Коммунистическая, д. 38. ФИО2 и ФИО1 добровольно без физического и психологического воздействия написали явки с повинной. 24.09.2019 года в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 40 минуту осмотрен участок местности в 30 метрах от входных ворот вблизи СНТ «Садовод» коллективный сад № 36, от дома № 38 по ул. Коммунистическая, где ФИО2 обнаружил в грунте земли пакет из полимерной пленки черного цвета с изображением черепа с веществом, который был в присутствии понятых упакован в конверт. ФИО2 пояснил, что 22.09.2019 года он совместно с ФИО1 разложили закладки с наркотическими средствами. При этом он ориентировался по географическим координатам, указанным в его телефоне. Эти участки местности осмотрены, на одной из географических координат -56.9200 60.582857, указанной в телефоне «Хонор», обнаружен пакет с веществом (том 1 л.д. 126-127).

Свидетель Б.Л.Л. суду пояснила, что 23.09.2019 года в составе следственно-оперативной группы выезжала для осмотра места происшествия в лесополосе. Там был расположен арендованный автомобиль «Рено Логан», в котором с заднего сидения изъяты мобильные телефоны в количестве примерно 5 штук. Осмотр проводился в темное время суток. На заднем сидении была изъята коробка с электронными весами. С целью сохранения возможных следовых остатков наркотических средств, весы из коробки не доставали. В действительности это был мобильный телефон. В связи с этим, неточность в части изъятия весов в коробке была допущена ею при составлении протокола. После направления предметов на исследование пришло сообщение, что в коробке из-под весов находится мобильный телефон. Кроме того, из багажного отделения автомобиля изъяты полимерные пакетики, электронные весы. Осмотр происходил в присутствии понятых, которым разъяснены права, изъятые предметы запечатали, составили протокол, в котором понятые расписались, замечаний не имели.

Согласно оглашенных показания свидетеля Б.Л.Л., 23.09.2019 года около 20 часов 00 минут по сообщению из дежурной части ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу в составе следственно-оперативной группы проводила осмотр места происшествия - автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

 № > регион по адресу: ул. Коммунистическая д. 38. При осмотре на заднем пассажирском сиденье обнаружены и изъяты: сотовые телефоны марок: Explay, Fly, Samsung, Dexp, BQ, Ark, Hts, упакованы в полимерный пакет темного цвета. Кроме того, на заднем пассажирском сидении обнаружен сотовый телефон «МI», с механическими повреждениями в коробке, который изъят и упакован в бумажный конверт. При осмотре багажного отделения автомобиля в одном из мужских сапог светлого цвета обнаружены электронные весы серебристого цвета, упакованы в конверт, так же обнаружены и изъяты 2 пакета с застежкой «зип- лок», в котором находились пакеты темного цвета с застежкой «зип-лок». В спортивной сумке обнаружен пакет «зип-лок» с веществом, который изъят и упакован в конверт белого цвета, скреплен подписями понятых, изолента синего цвета, упакована в конверт (том 1 л.д. 124-125). 

Факт проведения 23.09.2019 года осмотров места происшествия, а именно, автомобиля и участка местности, засвидетельствовали в качестве понятых С.А.Б. и Л.С.И., соответственно.

Свидетель С.А.Б. пояснил, что примерно в 18-19 часов был приглашен для осмотра автомобиля «Рено Логан», расположенного у кладбища, рядом с СНТ. Ему и второму понятому - ранее незнакомой женщине были разъяснены права, суть проводимого следственного действия. В их присутствии в салоне автомобиля на заднем сидении обнаружен телефон. Из багажника из сапога изъяли пакетики, более 10 штук. Все изъятое было внесено в протокол, упаковано, опечатано, снабжено пояснительными надписями, подписями понятых. По итогам осмотра составлен протокол, в котором после прочтения участвующие лица расписались, замечаний не имели.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.А.Б., 23.09.2019 года около 20 часов 00 минут он был приглашен в качестве понятого при осмотре автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

 № > регион по адресу: ул. Коммунистическая, д. 38. При осмотре на заднем пассажирском сиденье обнаружены и изъяты: сотовые телефоны марок: Explay, Fly, Samsung, Dexp, BQ, Ark, Hts, упакованы в полимерный пакет темного цвета. Кроме того, на заднем пассажирском сиденье обнаружен телефон в коробке с механическими повреждениями, который изъят и упакован в бумажный конверт. При осмотре багажного отделения автомобиля в мужском сапоге светлого цвета обнаружены электронные весы серебристого цвета, обнаружены и изъяты 2 пакета «зип-лок», в которых находились пакеты темного цвета с застёжкой «зип-лок». В спортивной сумке обнаружены пакет «зип-лок» с веществом. Все изъятое упаковано в конверт белого цвета, на котором понятые расписались. В ходе личного досмотра ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Хонер» с сим-картой «Теле-2» (том 1 л.д.132-133).

Оглашенные показания свидетель подтвердил полностью. 

Свидетель Л.С.И. суду пояснил, что в сентябре 2019 года в вечернее время по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при осмотре участков местности в лесном массиве по ул. Коммунистическая с участием ФИО2 Ему и второму понятому разъяснили права, суть проводимого следственного действия. Сотрудники полиции ориентировались по фотографиям. В одном из мест по указанию ФИО2 был обнаружен прикопанный тайник с веществом в изоленте черного цвета. Обнаруженный сверток был изъят, упакован в пустой конверт, опечатан, снабжен пояснительной надписью, подписями понятых. По итогам осмотра составлен протокол, в котором после прочтения участвующие лица расписались, замечаний не имели. ФИО2 вел себя адекватно, пояснял, что он положил данный сверток с товарищем, затем сами поехали выкопать, чтобы употребить, но их задержали. В присутствии свидетеля Л.С.И. был исследован протокол осмотра места происшествия (том 1 л.д. 52-54, 55-58), изложенные в нем данные свидетель подтвердил полностью. 

В судебном заседании были допрошены свидетели К.К.С. и М.К.А., пояснившие, что состоят в должности следователей отдела по РПТО ОП № 15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу, проводили допросы в качестве подозреваемых и обвиняемых ФИО1 и ФИО2, соответственно.

В ходе допроса им были разъяснены процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, допрос проведен в присутствии защитников, показания как ФИО1, так и ФИО2 давали добровольно, без какого либо принуждения. Недозволенные методы ведения допросов ими не применялись. ФИО1 и ФИО2 вели себя адекватно, понимали происходящее, логично и связно отвечали на поставленные вопросы. Протоколы их допросов представлены для прочтения, замечаний от них либо их защитников не поступало.

Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме подтверждается совокупностью письменных доказательств:

-рапортом оперативного дежурного ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу, согласно которого 23.09.2019 года в 19 часов 35 минут поступила информация о выявлении по ул. Коммунистическая, д. 38, СНТ № 36 автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

 № >, с электронными весами, пакетиками, изолентой. (том 1 л.д. 10);

-рапортом инспектора ППСП батальона № 3 ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Е.А.М. об обнаружении по ул. Коммунистическая, д. 38, СНТ № 36 автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

 № >, задержании ФИО2 и ФИО1, обнаружении в багажнике указанного автомобиля в спортивной сумке большого пакета «зип-лок» с черными пакетиками с рисунком в виде «черепа», электронных весов, пакетика с веществом, сотовых телефонов в количестве 7 штуку. В ходе личного досмотра ФИО2 изъят сотовый телефон «Хонер» с сим-картой «Теле-2» (том 1 л.д. 11);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2019 года, согласно которому в автомобиле ««Рено Логан», в лесополосе ул. Коммунистическая, д. 38, СНТ «Садовод» № 36 обнаружено: сотовый телефоны Fly, в багажном отделении в мужском сапоге светлого цвета -электронные весы серебристого цвета, 2 пакета с застежкой «зип-лок» с пакетами темного цвета с застежкой «зип- лок»; в спортивной сумке - пакет «зип-лок» с веществом, изолента синего цвета (том 1 л.д. 13-21);

-протоколом изъятия от 23.09.2019 года, согласно которому у ФИО2 обнаружен сотовый телефон «Хонер» с сим-картой «Теле-2» (том 1 л.д. 12);

-рапортом оперуполномоченного ГНК ОП №15 УМВД России по г. Екатеринбургу С.Н.Ю., согласно которому 24.09.2019 года в ходе осмотра места происшествия совместно с ФИО2 в 30 метрах от входных ворот вблизи СНТ «Садовод» коллективный сад № 36, от дома № 38 по ул. Коммунистическая, последний обнаружил в грунте земли пакет из полимерной пленки черного цвета с изображением «черепа» с веществом (том 1 л.д. 51);

-протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2019 года, согласно которому на участке местности в 30 метрах от входных ворот, вблизи СНТ «Садовод», коллективный сад № 36, от дома № 38 по ул. Коммунистическая, обнаружен пакет из полимерной пленки черного цвета с изображением «черепа» с веществом (том 1 л.д. 52-58);

-протоколами явок с повинной ФИО2 и ФИО1, каждый из которых добровольно сообщил о совершенном преступлении (том 1 л.д. 199, 141).

Справки о предварительном исследовании 

<

 № > от 24.09.2019 и 

<

 № > от 25.09.2019 (том 1 л.д. 23, 60) и заключение экспертов 

<

 № > от 21.10.2019 года (том 1 л.д. 65-74), данное по результатам проведенной судебно-химической экспертизы, согласно которой вещество, изъятое из незаконного оборота содержит в своем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: [2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], 

Соблюдение порядка приобщения к материалам дела вещественных доказательств, в том числе, наркотического средства, электронных весов, сотовых телефонов, подтверждается: протоколами осмотров предметов (том 1 л.д. 77-79, 83-111), постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, постановлением о передаче вещественного доказательства на хранение (том 1 л.д. 80, 81, 112-113, 114), соответствующими квитанциями (том 1 л.д. 82, 115).

Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимых, суд приходит к следующим выводам. 

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей: Е.А.М. по обстоятельствам выявления и задержания подсудимых, К.К.С. и М.К.А. по обстоятельствам проведения допроса подсудимых, Б.Л.Л. и С.Н.Ю., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, и их же показания, данные в судебном заседании в части, не противоречащей оглашенным, по обстоятельствам проведения осмотров мест происшествия: автомобиля и участка местности, обнаружения упаковочного материала, электронных весов, и в каждом случае - наркотического средства.

Их показания по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой, с показаниями иных свидетелей и письменными материалами уголовного дела. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, чья служебная деятельность, в том числе направлена на выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, находящихся в момент задержания подсудимых при исполнении служебных обязанностей, действовавших в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных полномочий, не заинтересованных в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает.

Показания названных свидетелей конкретны, детальны, логичны, последовательны, согласуются друг с другом и с иными письменными материалами уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимых свидетелями судом не установлено.

Также не находит суд оснований не доверять показаниям свидетеля Л.С.И., данных в судебном заседании, а также свидетеля С.А.Б., с учетом оглашенных показаний последнего.

Процессуальный порядок при проведении следственных действий был соблюден: им как понятым разъяснена суть проводимого следственного действия, процессуальные права и обязанности. Свидетели пояснили об обнаруженном и изъятом в ходе личного досмотра ФИО2 мобильном телефоне; в ходе осмотра места происшествия - автомобиля, наркотических средствах, электронных весах, упаковочном материале; а также при осмотре участка местности в присутствии ФИО2 - наркотического средства. 

Все изъятое было упаковано надлежащим образом, они в качестве понятых поставили свои подписи, также расписались в протоколах осмотров, удостоверив правильность внесенных в них данных своими подписями. Целостность упаковки в момент изъятия наркотического средства нарушена не была, оно опечатано надлежащим образом, исключающим доступ к веществу, что подтверждено и исследованными судом процессуальными документами.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом также не установлено.

Таким образом, показания вышеперечисленных свидетелей, наряду с исследованными письменными доказательствами по делу, суд признает допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора.

Суд полагает возможным положить в основу приговора и признательные показания ФИО2, ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, в том числе, их явки с повинной, а также их показания, данные в судебном заседании в части не противоречащей оглашенным, так как они полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, а потому возможность самооговора исключена.

Доводы подсудимых о том, что данные ими в ходе предварительного следствия показания недостоверны, судом во внимание не принимаются, так как каждый из подсудимых был допрошен после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, дающей право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, в присутствии защитника, правильность показаний удостоверили своей подписью, замечаний к протоколу допроса не имели ни сами допрашиваемые, ни их защитники, протоколы содержат удостоверяющую надпись «с моих слов написано верно, мною прочитано».

Утверждая о применении психологического и физического насилия, подсудимые с жалобами на действия сотрудников, чьи действия полагали незаконными, не обращались ни их к руководству, ни в прокуратуру, ни в суд, доказательств обратного суду не приведено. 

Примечательным является тот факт, что в оглашенных показаниях как ФИО2, так и ФИО1 не только сообщают о совершенном преступлении - покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, но сообщают о составе семьи, факте и периодах употребления наркотических средств, то есть те обстоятельства, которые могут быть известны только самому допрашиваемому лицу, что опровергает доводы стороны защиты о том, что показания были сформулированы следователем.

Признает допустимым суд и протоколы их явок с повинной, каждый из которых оформлен собственноручно ФИО2 и ФИО1, содержит указания на разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. В протоколе указано, что как ФИО2, так и ФИО1 сообщили добровольно о совершенном ими преступлении, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Факт добровольности дачи показаний и оформления явки повинной подтвержден в судебном заседании и свидетелями М.К.А. и К.К.С., оснований не доверять которым суд не усматривает.

Доводы стороны защиты о том, что показания подсудимых на следствии и явки с повинной не могут быть положены в основу приговора, ввиду того, что в момент задержания, доставления в отдел полиции и дачи показаний ФИО2, ФИО1 находились в состоянии сильного наркотического опьянения, судом не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Судом установлено на основании совокупности исследованных доказательств, что фактически подсудимые были задержаны 23.09.2019 года в 18 часов 10 минут, явки с повинной ФИО2, ФИО1 оформлены 24.09.2019 года в 16 часов 05 минут и 17 часов 18 минут, соответственно, то есть спустя почти сутки. В явках с повинной они изложили обстоятельства совершения ими преступления. После этого, 24.09.209 года были допрошены в качестве подозреваемого: ФИО2 в период с 19 часов 15 минут по 20 часов 10 минут; ФИО1 - с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут. При этом давали последовательные, детальные и логичные показания, жалоб на неудовлетворительное самочувствие не высказывали. Более того, ФИО2 изъявил желание указать на место оборудованного им тайника, где по указанным им координатам было обнаружено наркотическое средство. ФИО1 при повторном допросе в качестве обвиняемого спустя значительный период времени дал аналогичные ранее данным показаниям.

Таким образом, даже первоначальные показания были даны подсудимыми спустя существенный промежуток времени с момента задержания, и как следствие, с момента употребления наркотического средства, а, соответственно, состояние ФИО2, ФИО1, сомнений в их адекватности в момент дачи показаний следователю, у суда не вызывает.

Непризнательные показания в части обмана подсудимыми наркосбытчика, получения наркотических средств исключительно для личного употребления без намерения помещать наркотические средства в тайники, расценивается судом как избранная линия защиты подсудимых от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления. Выдвинутая версия опровергается полученной совокупностью доказательств, признательными показаниями подсудимых на следствии, протоколом осмотра предметов - мобильного телефона, в котором в отправленных неизвестному лицу (наркосбытчику) сообщениях, указан адрес тайника с наркотическим средство в виде географических координат, в котором оно и было изъято сотрудниками правоохранительных органов с ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 24.09.2019 года. Таким образом, объективная сторона инкриминируемого подсудимым преступления была ими выполнена полностью. 

Об умысле подсудимых именно на незаконный сбыт хранимого ими наркотического средства свидетельствуют протоколы осмотра места происшествия, справки о предварительном исследовании и заключение эксперта, изъятыми предметами расфасовки, а именно электронными весами и полимерными пакетиками, часть вещества была уже помещена в тайник. 

Квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое объективное подтверждение, поскольку, как установлено в судебном заседании на основании оглашенных показаний самих подсудимых, совершению преступления предшествовало предварительное соглашение о совместно совершаемом преступлении между ними и иным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с распределением ролей. При этом подсудимые выполняли каждый отведенную ему роль, их совместные действия при этом были направлены на достижение единого результата и реализацию единого преступного умысла - незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

По мнению суда, нашел подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак совершение преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет»)», который предполагает под собой дистанционный незаконный сбыт наркотических средств, исключающий непосредственный контакт приобретателя и сбытчика, а также состоящих в группе лиц, вступивших в предварительный сговор на совершение преступления. Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 посредством переписки в сети «Интернет» достиг договоренности о совершении преступления, то есть вступил в предварительных преступный сговор, соучастники распределили между собой преступные роли. На предложение ФИО2 согласие на совершение преступления дал ФИО1, которому также была отведена своя роль в совершении преступления. Они получили от неизвестного лица информацию с местом расположения тайника с наркотическим средством, которое совместно и согласовано были намерены незаконно сбыть неопределенному кругу лиц. По полученным координатам подсудимыми было обнаружено наркотическое средство, которое они незаконно хранили с целью дальнейшего незаконного сбыта, а также часть которого уже была помещена в тайник. Более того, информация о тайниках была направлена неизвестному соучастнику, то есть выполнение объективной стороны преступления имело место в действиях подсудимых. Данные обстоятельства подтверждены показаниями подсудимых на следствии, протоколом осмотра, предметом которого явился мобильный телефон. Указанное неизвестное лицо, в свою очередь, согласно распределению преступных ролей, должно направлять эту информацию потребителям. Кроме того, данное лицо должно было сообщать посредством сети «Интернет» о местах хранения более крупных партий наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта. 

Размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства определен заключением эксперта и составляет значительный размер.

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании (рапорты и протоколы) составленные в момент задержания подсудимых, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было.

Заключение эксперта, в соответствии с которым обнаруженное и изъятое из незаконного оборота вещество, является наркотическим средством, - сомнений у суда не вызывает, так как проведено в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.

Таким образом, действия ФИО2, ФИО1, каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает его явку с повинной, в которой подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, которую суд, как и помощь сотрудникам полиции в обнаружении тайника с наркотическим средством, дачу изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия, положенных судом в основу приговора, расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины на стадии предварительного следствия, частичное признание вины в суде; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание помощи семье, положительные характеристики, осуществление трудовой деятельности.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 состоит на учете у нарколога с диагнозом «Употребление психостимуляторов с вредными последствиями», на учете психиатра не состоит, что в совокупности с его поведением в судебном заседании дает суду основания полгать, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенное законодателем к категории особо тяжких, наказание за совершение которого предусмотрено исключительно в виде лишения свободы, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с заявленной подсудимым по делу явкой с повинной, которую на ряду с оказанием помощи сотрудникам полиции и признательными показаниями, судом расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствием отягчающих по делу обстоятельств.

В связи с тем, что преступление не было доведено до конца, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по правилам ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд, вместе с тем, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая условное осуждение не отвечающим целям назначения наказания, и оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает его явку с повинной, в которой подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, которую суд, как и дачу изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия, положенных судом в основу приговора, расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины на стадии предварительного следствия, частичное признание вины в суде; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и членов его семьи; оказание помощи семье; осуществление трудовой деятельности; прохождение военной службы, положительные характеристики, множественные грамоты, дипломы, благодарственные письма.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, что в совокупности с его поведением в судебном заседании дает суду основания полгать, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 в период непогашенной судимости за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенное законодателем к категории особо тяжких, наказание за совершение которого предусмотрено исключительно в виде лишения свободы, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с заявленной подсудимым по делу явкой с повинной, которую на ряду с признательными показаниями, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствием отягчающих по делу обстоятельств.

В связи с тем, что преступление не было доведено до конца, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд, вместе с тем, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая условное осуждение не отвечающим целям назначения наказания, и оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения примечания 1 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении каждого из подсудимых, по мнению суда, не имеется.

Назначение подсудимым дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным. 

Денежная сумма в размере 4 140 рублей 00 копеек, выплаченная адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 на предварительном следствии в порядке ст. ст. 50 - 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 144, 173, том 2 л.д. 29, 42), ФИО1 в размере 4 140 рублей 00 копеек - за оказание юридической помощи на предварительном следствии в порядке ст. 50 - 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 207, 229, том 2 л.д. 31, 41), на основании п. 5 ч.2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу требований ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденных ФИО2 и ФИО1, соответственно, в доход федерального бюджета.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд учитывает, что преступная деятельность подсудимых была связана с активным использованием сотовых телефонов «Флай», «Хонор», принадлежащих подсудимым, в связи с чем, суд полагает необходимым обратить их в доход государства. В остальной части вещественные доказательства подлежат уничтожению.

При этом, суд полагает необходимым сохранить в отношении подсудимых меру пресечения в виде заключения под стражу для целей обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять с 

<

 дд.мм.гггг >.

В срок лишения свободы ФИО2 зачесть срок содержания его под стражей по настоящему приговору с 

<

 дд.мм.гггг > по день вступления приговора в законную силу, а также период его задержания с момента фактического задержания - с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 140 рублей 00 копеек.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

В силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2019 года с применением положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять с 

<

 дд.мм.гггг >.

В срок лишения свободы ФИО1 зачесть срок содержания его под стражей по настоящему приговору с 

<

 дд.мм.гггг > по день вступления приговора в законную силу, а также период его задержания с момента фактического задержания - с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 140 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

-синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он ([2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], 

-электронные весы, изоляционная лента синего цвета, два пакета с застёжкой «зип-лок», в котором находились пакеты темного цвета с застежкой «зип- лок» с изображением «черепа», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция 

<

 № > от 10.11.2019 года), после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

-сотовый телефон марки «Флай», без сим-карты, ИМЕИ: 

<

 № >, 

<

 № >, сотовый телефон «Хонор» с сим-картами: «Теле-2», «Тинькофф-мобаил» 

<

 № >, модель «DUA-L22», ИМЕИ: 

<

 № >, 

<

 № >, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция 

<

 № > от 10.11.2019 года), после вступления приговора в законную силу - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора суда. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Р. Галимова