Дело № 2-887/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сальск 23 июля 2020 г. 

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В., 

при секретаре Кистеревой В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 18 мая 2018 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 413 957 рублей 00 копеек на срок 60 мес. под 15,9% годовых.

15 января 2020 года был вынесен приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 27 января 2020 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата также должна производиться ежемесячно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дачу погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 16.03.2020 задолженность Ответчика составляет 393 471,83 руб., в том числе: просроченный основной долг - 349 870,89 руб.; просроченные проценты - 41421,39 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1189,65 руб.; неустойка за просроченные проценты - 989,90 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети Интернет ФГУП Почта России (htpps:\\pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 18 мая 2018 г. в размере 393 471 рубль 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг -349 870 рублей 89 копеек; просроченные проценты - 41 421 рубль 39 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 1 189 рублей 65 копеек; неустойка за просроченные проценты – 989 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 134 рубля 72 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.57), о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2018 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 413 957 рублей 00 копеек «Потребительский кредит" на срок на срок 60 мес. под 15,9% годовых (л.д. 16-18). 

Указанный кредитный договор заключен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» Общие условия кредитования).

Пунктом 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» установлены количество, размер и периодичность платежей по договору: 60 ежемесячных аннуитетных платежей.

С содержанием Общих условий кредитования, индивидуальных условий «Потребительского кредита» ответчица была ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее подписью. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив в соответствии с п.17 Кредитного договора, на банковский счет заемщику 18 мая 2016 года.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как было установлено, обязательства по заключенному кредитному договору банком были исполнены надлежащим образом в полном объеме. Ответчица в свою очередь, взятые на себя обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом не исполняла, что следует из представленной выписки по счету, в результате чего образовалась задолженность по договору.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору № от 18 мая 2018 г. по состоянию на 16 марта 2020 г. составляет 393 471 рубль 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 349 870 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 41421 рубль 39 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1189 рублей 65 копеек; неустойка за просроченные проценты – 989 рублей 90 копеек (л.д. 42).

Судом установлено, что 05 ноября 2019 г. ответчице банком было направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита в срок не позднее 05 декабря 2019 г., требование кредитора со стороны заемщика не исполнено (л.д.33).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. 

Ответчиком представленный банком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору ответчиком погашена, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку ответчицей не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о нарушении ею обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать от нее возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой.

Из материалов дела следует, что 15 января 2020 года мировым судебный судебного участка № 4 Сальского судебного района ростовской области был вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 27 января 2020 г. на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.25).

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18 мая 2018 г. в сумме 393 471 рубль 83 копейки подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7134 рубля 72 копейки, что подтверждено платежными поручениями № от 18 декабря 2019 г., № от 01 июня 2020 г. (л.д.3,4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7134 рубля 72 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 18 мая 2018 г. в сумме 393 471 (триста девяносто три тысячи четыреста семьдесят один) рубль 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 349 870 (триста сорок девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 89 копеек; просроченные проценты - 41 421 (сорок одна тысяча четыреста двадцать один) рубль 39 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1 189 (одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 65 копеек; неустойка за просроченные проценты – 989 (девятьсот восемьдесят девять) рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 134 (семь тысяч сто тридцать четыре) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2020 г.