Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 октября 2018 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Егоровой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ. (из которых ДД.ММ.ГГГГ. – сумма основного долга; ДД.ММ.ГГГГ. – проценты за пользование кредитными средствами) и судебных расходов по оплате государственной пошлины – ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен указанный выше договор кредитования, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,5% годовых. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и месте проведения судебного заседания, в деле имеется заявление представителя истца о рассмотрении иска в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенным судом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения требований Банка возражал, в своих письменных заявлениях, адресованных суду, указал, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку в исковом заявлении Банк не указывает, что до обращения в районный суд, он обращался к мировому судье в порядке приказного производства и судебный приказ был отменен. Также ответчик ссылается на то, что Банком не был дан ответ на его письмо от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее просьбу о реструктуризации долга. Помимо изложенного, просит применить последствия пропуска истцом исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № на сумму ДД.ММ.ГГГГ на срок 48 месяцев под 26,5 % годовых. Ставка, начисляемая на просроченную задолженность – 29,95 % годовых.

Согласно выписке по лицевому счету №, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик же свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, нарушив сроки и порядок погашения задолженности перед истцом, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ. (из которых: ДД.ММ.ГГГГ. – сумма основного долга; ДД.ММ.ГГГГ. – проценты за пользование кредитными средствами). 

Доводы ответчика о прекращении производства по делу, в виду не соблюдения истцом приказного порядка обращения к мировому судье за взысканием задолженности, не имеют под собой оснований, поскольку, как видно из представленных истцом материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскивалась задолженность по указанному выше договору кредитования и апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Также ответчик в своем заявлении просит отказать в удовлетворении требований истца из-за пропуска последним срока исковой давности обращения в суд.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с "Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (п.3) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В силу п.п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как установлено, Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа посредством почтовой связи, согласно штампу на конверте письмо сдано в почтовое отделение - ДД.ММ.ГГГГ, как указано выше, апелляционным определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Следовательно, на указанный срок, составляющий 274 дня, течение срока исковой давности приостанавливалось, а после отмены судебного приказа возобновилось. Письмо ответчика в адрес Банка о реструктуризации задолженности может расцениваться как признание долга перед Банком с его стороны, которое также, на основании ст.203 ГК РФ, приостанавливает течение срок исковой давности. С настоящим иском в суд Банк обратился, согласно штампу на почтовом конверте - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, за вычетом срока, на который течение срока исковой давности приостанавливалось, исчисление задолженности необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ по каждому просроченному платежу отдельно.

Поскольку расчет, представленный истцом, со стороны ответчика не оспорен, своего расчета со стороны последнего не представлено, суд при исчислении подлежащей взысканию задолженности по кредиту руководствуется расчетом ПАО КБ «Восточный», исходя из остатка основного долга – ДД.ММ.ГГГГ. и расчета процентов, начиная с периода ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и далее, в соответствии с расчетом процентов за пользование кредитными средствами и просроченных процентов за пользование кредитными средствами ДД.ММ.ГГГГ Т.е. сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составит 461996,79 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, исходя из удовлетворенной суммы требований в размере 7819 руб. 97 коп.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ., из которых: задолженность по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам – ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> через 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Решетова