Дело № 12-169/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 15 августа 2017 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Кравченко Т.Н., 

при секретаре Барышник Т.А., 

с участием:

представителя заявителя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО «БЭТ» на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № от 21 марта 2017 года по ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой и просит постановление по делу об административном правонарушении № от 21 марта 2017 года, вынесенного по результатам плановой выездной проверки в отношении юридического лица АО «БЭТ» - отменить.

В жалобе заявитель указывает, что на основании распоряжения УФС по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № от 31.01.2017 года была проведена плановая проверка Акционерного общества «БетЭлТранс» (АО «БЭТ») ИНН №, в отношении Кавказского завода ЖБШ - филиала АО «БЭТ» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Основным видом деятельности АО «БЭТ» является изготовление железобетонных шпал.

В результате плановой проверки вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 21 марта 2017 года, по которому постановлено: привлечь Акционерное общество «БетЭлТранс» к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей. Указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, а также существенно нарушает права и законные интересы АО «БЭТ».

В ходе проверки Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея выявлено нарушение природоохранного законодательства: в проекте инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованном в установленном порядке Управлением Росприроднадзора, не учтен один стационарный организованный источник «выкидная свеча», через которую может происходить выброс метана при техническом обслуживании оборудования газорегуляторного пункта.

На основании действующей проектной документации, не учитывающей источник выброса вредных (загрязняющих) веществ «выкидная свеча», юридическим лицом АО «БЭТ» было получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № от 24 октября 2013 года.

В соответствии с инструктивно-методическими указаниями по нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разработанными НИИ «Атмосфера» и рекомендованными к использованию письмом Минприроды России от 29.03.2012 года №, в отношении стационарных организованных источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух предусмотрен инструментальный метод определения количественных и качественных характеристик выбросов загрязняющих веществ, то есть с использованием аккредитованной лаборатории.

Сложившаяся судебная практика и требования Кодекса об административных правонарушениях РФ обязывают надзорный орган доказать состав административного правонарушения, чего в данном случае сделано не было. В частности такая позиция изложена в определении Высшего арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2014 года № ВАС-5013/14 и Постановлении Верховного Суда РФ т 13 декабря 2016 года N 43-АД 16-7.

В ходе проверки, проведенной специалистами Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, отборов проб загрязняющих веществ на источнике «выкидная свеча», не производилось. Таким образом, факт выброса загрязняющего вещества метан на источнике «выкидная свеча», не установлен.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № от 24.10.2013 года, полученным в установленном порядке юридическим лицом АО «БЭТ», предусмотрен выброс в атмосферный воздух такого загрязняющего вещества как метан в количестве 0,206 тонн в год. Даже если предположить, что выброс метана от неучтенного источника «выкидная свеча» имел место быть, то это вовсе не говорит о том, что установленный норматив выброса метана в атмосферный воздух был превышен юридическим лицом АО «БЭТ» по показателю г/сек и т/год. Сам же по себе факт наличия неучтенного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не формирует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Просит отменить постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 о назначении административного наказания по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержала доводы жалобы, по основаниям, изложенным выше, пояснила суду, что при проверке АО «БЭТ» не был произведен отбор проб загрязняющих веществ на источнике «выкидная свеча». Таким образом, не доказан выброс метана в атмосферный воздух. Разрешение на выброс метана имеется. Если ли был выброс, то не установлено, что было превышение показателя выброса метана. Замеры выброса производятся аккредитованной лабораторией. Объект «выкидная свеча» стоит, но не указан в проекте инвентаризации источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. В настоящее время разработан проект ПВД, где учтен газораспределительный пункт с источником выброса «выкидная свеча». По акту проверки АО «БЭТ» от 27 июля 2017 года нарушений не было выявлено, претензий со стороны проверяющих не было.

Представитель заинтересованного лица, уведомленный о месте и времени разбирательства, в суд не явился, в своем отзыве указал, что на основании распоряжения УФС по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № от 31 января 2017 года была проведена плановая проверка АО «БЭТ», в отношении Кавказского завода ЖБШ - филиала АО «БЭТ», в результате которой было вынесено постановление от 21 марта 2017 года №, в соответствии с которым было привлечено АО «БЭТ» к административной ответственности за совершенное административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей. В ходе проведения проверки 06 марта 2017 года в 15 часов 40 минут установлено, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности предприятия ОАО «БЕТЭЛТРАНС» - филиал Кавказский завод ЖБШ происходит выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух; предприятием представлена документация: технический отчет по инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу и другие. При проведении проверки установлено, что в процессе функционирования ОАО «БЕТЭЛТРАНС» - филиал Кавказский завод ЖБШ происходит эксплуатация ШГРП (шкафной газорегуляторный пункт), расположенных на территории предприятия, в здании котельной предприятия. Данный факт подтверждается полученными в ходе проведения проверки материалами. Каждый ШГРП включает в себя один организованный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: продувка оборудования (выкидная свеча; происходит выброс метана при техническом обслуживании оборудования, техническое обслуживание в соответствии с техническим регламентом производится два раза в год). В ходе изучения представленных к проверке технического отчета по инвентаризации выбросов в атмосферный воздух и их источников, проекта ПДВ, утвержденных нормативов выбросов, разрешения на выброс загрязняющих веществ от 24 октября 2013 года №, установлено, что в нарушение пункта 1 Условий действия указанного разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в технический отчет по инвентаризации источников выбросов, проект ПДВ и соответственно в разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данные источники выбросов (ШГРП) не учтены в указанной документации, как не учтены и выбрасываемые от них загрязняющие вещества, что является нарушением условий действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Вместе с тем, пунктом 1 Условий действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, являющихся неотъемлемым Приложением № к разрешению на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 24.10.2013 года № обозначено, что выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не указанных в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и в условиях действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не разрешается. Доводы заявителя об отсутствии результатов отбора проб загрязняющих веществ на дату проведения проверки не повлияло на доказанность факта совершения административного правонарушения. Заявителем не обеспечено соблюдение требований природоохранного законодательства РФ, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ. Объективная сторона правонарушений, квалифицируемых по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ выражается в нарушении условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него. Часть 2 статьи предусматривает ответственность за нарушение условий полученного специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством РФ. Таким образом, нарушены ст.ст. 14, 30 Федерального закона от 04.05.1999 года N 96-ФЗ. Просил постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2017 года №, вынесенное по результатам плановой выездной проверки в отношении юридического лица АО «БЭТ» - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, находит, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Из материалов дела видно, что постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея ФИО3 от 21 марта 2017 года № ОАО «БЭТЭЛТРАНС» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80000 рублей.

В ходе проведенной проверки 06 марта 2017 года в 15 часов 40 минут установлено, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности предприятия ОАО «БЕТЭЛТРАНС» - филиал Кавказский завод ЖБШ происходит выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух; предприятием представлена документация: технический отчет по инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу и другие. В процессе функционирования ОАО «БЕТЭЛТРАНС» - филиал Кавказский завод ЖБШ происходит эксплуатация ШГРП (шкафной газорегуляторный пункт), расположенных на территории предприятия, в здании котельной предприятия. Данный факт подтверждается полученными в ходе проведения проверки материалами. Каждый ШГРП включает в себя один организованный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: продувка оборудования (выкидная свеча; происходит выброс метана при техническом обслуживании оборудования, техническое обслуживание в соответствии с техническим регламентом производится два раза в год). Из технического отчета по инвентаризации выбросов в атмосферный воздух и их источников, проекта ПДВ, утвержденных нормативов выбросов, разрешения на выброс загрязняющих веществ от 24 октября 2013 года №, установлено, что в нарушение пункта 1 Условий действия указанного разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в технический отчет по инвентаризации источников выбросов, проект ПДВ и соответственно в разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данные источники выбросов (ШГРП) не учтены в указанной документации, как не учтены и выбрасываемые от них загрязняющие вещества, что является нарушением условий действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Вместе с тем, пунктом 1 Условий действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, являющихся неотъемлемым Приложением № к разрешению на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 24.10.2013 года № обозначено, что выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не указанных в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и в условиях действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не разрешается. ОАО «БЕТЭЛТРАНС» - филиал Кавказский завод ЖБШ не обеспечено соблюдение требований природоохранного законодательства РФ, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ. Объективная сторона правонарушений, квалифицируемых по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ выражается в нарушении условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него. Часть 2 статьи предусматривает ответственность за нарушение условий полученного специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством РФ.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. 

В силу требований ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды. Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию здании, строении, сооружении и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Статья 30 Федерального закона от 4 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Следовательно, совершенное ОАО «БЭТЭЛТРАНС» - филиал Кавказский завод ЖБШ деяние правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением № от 21 марта 2017 года о назначении административного наказания; определением о времени и месте рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении от 10 марта 2017 года; протоколом № об административном правонарушении от 10 марта 2017 года; уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; фотоизображениями с места проверки; актом проверки от 07 марта 2017 года; уведомлением о проведении планово выездной проверки от 01 февраля 2017 года; распоряжением органа государственного надзора о проведении плановой выездной проверки от 31 января 2017 года.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ОАО «БЭТЭЛТРАНС» - филиал Кавказский завод ЖБШ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе событие данного административного правонарушения.

Доводы заявителя об отсутствии результатов отбора проб загрязняющих веществ на дату проведения проверки, и отсутствии нарушений при проверке на 27 июля 2017 года, суд считает несостоятельными, поскольку это не повлияло на доказанность факта совершения административного правонарушения на день проверки 6 марта 2017 года.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола и рассмотрении административного материала в отношении ОАО «БЭТЭЛТРАНС» - филиал Кавказский завод ЖБШ не имеется. Дело рассматривалось в присутствии представителя заявителя, который был ознакомлен с протоколом, постановлением об административном правонарушении, о чем имеется его подпись. Административным органом правильно согласно материалам административного производства, сделан вывод о виновности ОАО «БЭТЭЛТРАНС» - филиал Кавказский завод ЖБШ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Поскольку оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления № от 21 марта 2017 года, не имеется, жалоба АО «БЭТ» подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республике Адыгея ФИО3 от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ОАО «БЭТЭЛТРАНС» - филиал Кавказский завод ЖБШ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ОАО «БЭТЭЛТРАНС» - филиал Кавказский завод ЖБШ, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья