12-520/2021

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск 26 июля 2021 г.

Судья Красногорского городского суда Московской области Канкишева А.Ц., с участием защитника Тюшевского С.В., которому ыли разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «М-9 Проджект» ФИО2 на постановление заместителя начальника ТО № ТУ 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.16 КоАП МО в отношении ООО «М-9 Проджект»,

установил:

ООО «М-9 Проджект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.16 ч. 1 КоАП МО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, защитник юридического лица подал жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Общества события административного правонарушения, поскольку, выданное должностным лицом предписание отменено. Защитник явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив жалобу и представленные материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10-18 по адресу: 

<

адрес>, 23 км а/д М-9 Балтия, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040228:369, выявлено невыполнение ООО «М-9 Проджект» требованиям к средствам размещения информации, а именно зафиксирован факт установки конструкций со средствами размещения информации без разрешения органов местного самоуправления, установленных по всему периметру указанного земельного участка, в связи с чем выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предписание от ДД.ММ.ГГГГ отменено, как незаконное, поскольку как указал, суд выдавая обществу предписание должностное лицо фактически подменило собой орган местного самоуправления и установленный ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №38-ФЗ «О рекламе» порядок демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, что выходит за пределы полномочий административного органа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба защитника юридического лица подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении - отмене, за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника ТО № ТУ 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.16 КоАП МО в отношении ООО «М-9 Проджект» - отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья