Дело № 2-4266/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г. 

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 26 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО4 обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 950,54 руб., в том числе основной долг – 70 000 руб., проценты за пользование займом – 63 863,33 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов – 3 446,21 руб., неустойка за нарушение срока единовременного возврата займа – 4 641 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5 по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ – комнату в 3-комнатной квартире, расположенной 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами сумме в размере 400 000 руб.; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 339,01 руб. 

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, и ФИО5 заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец обязуется передать в собственность заемщику сумму займа в размере 70 000 руб. сроком на 184 календарных дня под 7 % в месяц, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа на условиях и в порядке, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор уступки прав № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО5 были перечислены денежные средства в размере 70 000 руб. Ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 950,54 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество – комнату в 3-комнатной квартире, расположенной 

<

адрес>. Поскольку задолженность по договору займа не погашена, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество. 

В ходе рассмотрения дела ФИО4 уточнены требования на основании ст. 39 ГПК Российской Федерации. Согласно уточненному исковому заявлению, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ФИО5 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 772,53 руб., в том числе основной долг – 70 000 руб., проценты за пользование займом –80 360 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов – 5 608,53 руб., неустойка за нарушение срока единовременного возврата займа – 6 804 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5 по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ – комнату в 3-комнатной квартире, расположенной 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами сумме в размере 400 000 руб.; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 039,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь уточнены исковые требования. Предметом уточненного искового заявления являются требования о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 132 898,30 руб., в том числе основной долг – 70 000 руб., проценты за пользование займом – 87 846,99 руб., штрафы за возникновение просроченной задолженности – 3 000 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов – 452 651,31 руб., неустойка за нарушение срока единовременного возврата займа –519 400 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5 по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ – комнату в 3-комнатной квартире, расположенной 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами сумме в размере 400 000 руб.; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 039,01 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ФИО5 зарегистрирован по месту жительства 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по указанному адресу. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований. 

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, и ФИО5 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщику сумму денег (сумму займа) в размере 70 000 руб. на срок 184 календарных дня с даты фактического предоставления по ДД.ММ.ГГГГ под 7 % в месяц (84 % годовых), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 4 900 руб.

Согласно разделу 2 договора займа по соглашению сторон займ предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме тупеем перечисления всей суммы займа на банковский счет, не позднее 3 рабочих дней с момента подписания. Датой фактического предоставления займа является дата зачисления займодавцем суммы займа на счет заемщика.

В соответствии с п. 1.2 договора займ предоставляется для целевого использования – для проведения ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения.

В соответствии с п. 5.1-5.4 договора займа заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим заемщику имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ. За каждый факт возникновения просроченной задолженности, займодавец вправе потребовать уплаты штрафы в размере 500 руб., который, ели иное не указано в требовании займодавца, уплачивается заемщиком в момент погашения просроченной задолженности по займу.

При нарушении сроков единовременного возврата суммы займа или/и уплаты начисленных за пользование займа процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 2 % от суммы займа по исполнению обязательств по возврату суммы займа или/и от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления суммы займа на счет займодавца (включительно).

В рамках заключенного договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 3 календарных месяца, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более чем 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна, в иных случаях. (п. 4.4.1). Кроме того, договором предусмотрено право займодавца обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требования займодавца при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком взятых на себя обязательств (п. 4.4.2), уступить права требования по договору, включая некредитные организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (п. 4.4.4).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, и ФИО5 заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, по условий которого залогодатель, являющийся заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ФИО5, передает в ипотеку (залог) залогодержателю недвижимое имущество в виде комнаты в 3-комнатной квартире, находящейся 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.3 договора об ипотеке недвижимое имущество оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного договора займа, заключенного между цедентом и ФИО5 (л.д. 5). 

Во исполнение п. 2.3. договора уступки прав (требований) ФИО1 уведомил ФИО5 о состоявшейся уступке права требования путем направления уведомления (л.д. 30). 

Займодавец обязательства по предоставлению заемщику ФИО5 денежных средств в размере 70 000 руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №, согласно которому займодавец ФИО1 перечислили на расчетный счет заемщика, а заемщик принял денежные средства в размере 70 000 руб. (л.д. 24). 

ФИО5 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, на основании п. 4.4.1 договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе по сумме займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные ФИО4 о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, поскольку ФИО4 является правопреемником ФИО1 на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в части требований к ФИО5 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по договору займа суду не представлено, факт наличия задолженности и сумма задолженности, условия договора займа, договора об ипотеки ответчиком не оспорены. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком возражений по заявленной сумме задолженности, контррасчета не представлено.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 132 898,30 руб., в том числе основной долг – 70 000 руб., проценты за пользование займом – 87 846,99 руб., штрафы за возникновение просроченной задолженности – 3 000 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов – 452 651,31 руб., неустойка за нарушение срока единовременного возврата займа – 519 400 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу договора комнаты в 3-комнатной квартире, находящейся 

<

адрес> (п. 1.3 договора займа). Во исполнение условий договора займа, между ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, и ФИО5 заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в квартире, расположенной 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО5, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН зарегистрировано ограничение права – ипотека, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ на срок ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 (л.д. 69).

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3,4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщиками не исполняются надлежащим образом, единственный факт оплаты имел место ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. Оснований, установленных законом, по которым не может быть обращено взыскание на предмет залога, судом на момент вынесения решения не установлен. 

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – комнату в 3-комнатной квартире, находящуюся 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов. На момент рассмотрения дела залог не прекращен. 

При определении начальной продажной цены предмета ипотеки суд исходит из п. 1.3 договора об ипотеке, согласно которому недвижимое имущество оценено сторонами по взаимному согласию в сумме 400 000 руб. Ответчиком возражений против указанной начальной продажной стоимости предмета ипотеки не представлено. Доказательств иной стоимости заложенного имущества либо иного соглашения об определении стоимости имущества, а также иной рыночной стоимости имущества сторонами суду не представлено. 

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 164,49 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления (л.д. 2, 90). Принимая во внимание, что размер государственной пошлины при цене иска в размере 1 132 898,30 руб. составляет 13 864,49 руб., размер государственной пошлины за требования неимущественного характера об обращении взыскания на имущество составляет 6 000 руб., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700 (19 864,49 – 14 164,49 = 5 700 руб.)

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 132 898,30 руб., в том числе основной долг – 70 000 руб., проценты за пользование займом – 87 846,99 руб., штрафы за возникновение просроченной задолженности – 3 000 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов – 452 651,31 руб., неустойка за нарушение срока единовременного возврата займа – 519 400 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5 по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ – комнату в 3-комнатной квартире, расположенной 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами сумме в размере 400 000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины 14 164,49 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину 5 700 руб. 

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Председательствующий Н. Г. Судакова