дело № 12-31/2019

РЕШЕНИЕ

06 августа 2019 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Фролова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на Постановление Мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 07 июня 2019 года, которым ФИО1 признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2019 года в Чемальский районный суд Республики Алтай поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление, в которой ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Жалоба мотивирована тем, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась, признаков алкогольного опьянения, как указано в материалах дела, а именно, запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, у нее не было. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, с места жительства ФИО1 дважды судебные извещения вернулись в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 07 июня 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев. 

Как следует из материалов дела, 03 мая 2019 года в 02 часа 50 минут в 

<

...>, ФИО1 не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.п. 2.3.2. ПДД РФ. Данные действия (бездействия) не подпадают под уголовно-наказуемое деяние. 03 мая 2019 года в 01 час 40 минут управляла автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н № двигалась по ул. Пчелкина в сторону с. Элекмонар с явными признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили указанные обстоятельства, которые объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью, которая велась при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, исследованной судом.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Никаких замечаний по процедуре проведения и оформлению процессуальных действий от ФИО1, не зафиксировано.

Довод жалобы об отсутствии указанных в протоколе признаков алкогольного опьянения, правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при этом в силу пункта 3 Правил даже наличия одного из вышеперечисленных признаков алкогольного опьянения достаточно для направления водителя на освидетельствование.

Также довод жалобы о том, что от прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась, опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и видеозаписью.

Имевшие место нарушения Правил при проведении уполномоченным должностным лицом ГИБДД освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно имеющейся видеозаписи, - не проинформировал о целостности клейма государственного поверителя, о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, о незаконности постановления мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания не свидетельствуют, поскольку с результатами освидетельствования ФИО1 не согласилась. 

Факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования был установлен судом и сомнения не вызывает, поскольку объективно подтверждается всей совокупностью представленных по делу доказательств.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность, подтверждаются совокупностью доказательств, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ и опровергают доводы жалобы.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В частности, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции статьи.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения настоящего дела, не усматривается.

При таком положении, судья приходит к выводу о том, что Постановление Мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 07 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить - без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.В. Фролова