К делу № 1-76/2024 23RS0027-01-2024-000805-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года г. Лабинск 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Усенко А.А.,

помощника судьи Пикус М.М.,

с участием: 

помощника Лабинского межрайонного прокурора Осипова А.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Оголева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

...> года рождения, ### ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ф,И.О.1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 

<

...>, не позднее 12 часов 47 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «КИА RIO», регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь по проезжей части 

<

...> со стороны 

<

...> в направлении 

<

...> края, приближаясь к нерегулируемому перекрестку улиц Свободы и Советской 

<

...> края, не заметив дорожный знак №###.7.1 (5.7.2) «выезд на дорогу с односторонним движением» приложения ### к правилам дорожного движения Российской Федерации, находясь на расстоянии 8,0 метров от домовладения ### по 

<

...> края, нарушил п.п. 1.3,1.5. и 8.1,13.9 абз.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении автомобилю марки «ЛИФАН 214813», регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением Ф,И.О.2, двигавшемуся по главной дороге с односторонним движением по 

<

...> края справа налево относительно его движения, совместно с пассажиром Потерпевший №1, находившейся на заднем пассажирском сиденье справа, в результате чего допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем. В результате дорожно - транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде перелома верхней трети правой плечевой кости, кровоподтеки левой молочной железы, правой верхней конечности, области правого крыла подвздошной кости, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни в момент причинения. 

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, который полностью возместил причиненный ей вред, никаких претензий (материального либо морального характера) к нему она не имеет, кроме того принес искренние извинения на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Также показала суду, что отказывается от рассмотрения гражданского иска, поданного в ходе предварительного расследования.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, подсудимый заявил о признании своей вины, ему разъяснено, что данное основание прекращения является не реабилитирующим.

Текст письменного заявления потерпевшей приобщен к материалам дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указав что, хотя подсудимый возместил ущерб потерпевшей, принес извинения, однако, преступление посягает на общественные интересы в сфере безопасности дорожного движения общественная опасность преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, состоит в том, что в результате его совершения нарушаются охраняемые уголовным законом общественные отношения, регулирующие безопасность дорожного движения, а также направленные на защиту жизни человека.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, в совершении которого обвиняется Ф,И.О.1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, являются преступлением небольшой тяжести, Ф,И.О.1- ранее не судим /том 1, л.д. 245-246/. 

В соответствии с п. а ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

...> (в редакции от 

<

...> ###) ### «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. 

Оценивая довод государственного обвинителя о том, что имеются возражения против прекращения уголовного дела, суд принимает следующее.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. В связи с этим, суд считает, довод государственного обвинителя несостоятельным, поскольку не будет отвечать принципу справедливости. ��������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????������?????????�?�??�???????J?J???????????�?�?Љ?Љ?��?Љ?????????�?�?Љ?Љ?Љ?��?Љ?Љ?????????�?�?Й?��?????????�?�?????�???????J?J???????????J?J�??????????�?�?Й??��?????????J?J??�?????????J?J???????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������������?????????D??�?�?�???????????????????????????D??�?�?�?????�???????¤???????�???????¤????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����������?������?�����?��������������������������???????�??$????????????????�??$???????????

Судом принимается во внимание наличие смягчающих обстоятельств у Ф,И.О.1 – признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, совершение впервые преступления средней тяжести, положительная характеристика по месту жительства и работы, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд достоверно убедился в добровольности заявления ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, реальном возмещении ущерба и заглаживании вины подсудимым, его чистосердечное раскаяния в содеянном, глубине данного раскаяния, в том, что данное возмещение носит полный и исчерпывающий характер.

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен к Ф,И.О.1 гражданский иск по уголовному делу о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, на сумму 500 000 рублей.