Дело № 2-233/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Варнавской Э.А.,

при секретаре Шибкове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-233/2017 по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» обратилось к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме ... руб. В обоснование своих требований заявило, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля ЗАЗ SENS г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Chevrolet Lacetti г.н. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего правила дорожного движения. Страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, а именно в размере ... руб. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. ФИО1 оставил место ДТП, что подтверждается постановлением мирового судьи. Просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере ... руб. в порядке регресса и сумму уплаченной госпошлины в размере ... руб. 

Представитель истца ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования признал в полном объеме, о чем сделал письменное заявление. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы права для возложения обязанности по возмещению причиненного ущерба необходимо наличие следующих условий, а именно: вина ответчика, противоправность его поведения, наступление вреда, а также существование между ними причинной связи. 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОСАГО от 25.04.2002 №40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: … г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, признание иска ответчиком полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и способствует более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В соответствии со ст.ст.173, 198 ГПК РФ признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. В случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что признание иска представителем ответчика сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ему ясны и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» ... руб. - страховое возмещение в порядке регресса, ... руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Э.А. Варнавская