Дело №2-840/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 10 октября 2017 г. 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., с участием представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Белькова М.В., при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности. Свои требования мотивирует тем, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ получила кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом 79 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 28 июля 2017 г. в размере 86 139,28 руб., в том числе: 82 623,30 руб. - просроченный основной долг, 3515,98 руб. - неустойка. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Об уважительных причинах не явки суду не сообщил. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще. Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признал. Показал, что письменная форма договора не соблюдена. В заявлении не отражены все условия кредитования. Указано, что с условиями заемщик может ознакомиться на сайте. Однако не у всех есть интернет. Таким образом, условия не были доведены до ответчика. С основным долгом согласны. Неустойку просил уменьшить в силу ст. 333 ГК РФ. Также просил уменьшить госпошлину. У ответчика трудное ситуация в семье. У нее очень болен супруг. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 посредством направления оферты и ее акцепта был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 настоящих условий. 

Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, что следует из расчета задолженности. На основании п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату уплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 28 июля 2017 г. в размере 86 139,28 руб., в том числе: 82 623,30 руб. - просроченный основной долг, 3515,98 руб. - неустойка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст. ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, соотношение суммы просроченного основного долга, просроченных процентов и суммы неустойки за просроченный основной долг, за просроченные проценты, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств своего трудного материального положения, иных доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства, дающие основания для применения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в общей сумме 2784,18 руб. Оснований для уменьшения размера судебных расходов по уплате госпошлины не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 86 139,28 руб., расходы по уплате госпошлины 2784,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова