№ 1-347/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 21 июля 2021 года 

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1, Захаревича Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвоката Климовой О.П., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Кузнецовой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях судебного заседания Сазановой А.П., Горловой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

27.03.2021 г. в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут ФИО2 находился вместе с Потерпевший №1 в 

<

адрес> по месту жительства Потерпевший №1

В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут 27.03.2021 г. у ФИО2, находящегося в 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> IMEI: №, IMEI: №, с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1

В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут 27.03.2021 г. ФИО2, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, прошел на кухню 

<

адрес>, где находилось имущество Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в комнате указанной квартиры и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, подошел к столу, находящемуся на кухне 

<

адрес>, и тайно похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» IMEI: №, IMEI: №, стоимостью 8000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», на балансе которой денежных средств не было, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1

ФИО2, тайно похитив имущество Потерпевший №1, с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей, и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшему в полном объеме возмещен причиненный вред, претензий материального и морального характера к ФИО2 он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности за указанное деяние, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Подсудимый ФИО2 заявил, что он полностью признает свою вину, примирился с потерпевшим и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник ФИО2 адвокат Кузнецова О.Н. поддержала позицию своего подзащитного, просила прекратить в отношении него уголовное дело.

Государственный обвинитель Захаревич Д.А. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, претензий к ФИО2 со стороны потерпевшего не имеется. 

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства деяния, вменяемого в вину ФИО2, данные о его личности, и находя, что требования ст.76 УК РФ соблюдены в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>, оставить потерпевшему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Подшивалов