66RS0046-01-2019-000406-793 

1-163/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРДАЦИИ

город Нижний Тагил 27июня 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г., 

защитника Трапезниковой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, не судимого;

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признал вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище,при следующих обстоятельствах:

в период с 12:00 04.11.2018 по 24.02.2019, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, подошел к воротам крытого двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, имеющимся при себе ломом, взломал навесной замок, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в крытом дворе, ФИО1, осуществляя задуманное, при помощи лома взломал навесной замок на дверях сеней, после чего незаконно проник внутрь, а затем через незапертые двери незаконно проник в кладовую, используемую в качестве хранилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее А., а именно:

- электрический удлинитель стоимостью 2 000 рублей,

- топор стоимостью 300 рублей,

- гвоздодер стоимостью 200 рублей.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на сумму 2 500 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. 

Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая А. выразила свое согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимогоФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Потерпевшая не настаивает на строгом наказании. 

Переходя к вопросу о наказании, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, полное признание вины, не судим, добровольное возмещение причиненного ущерба, раскаяние. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62, ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 135, 137), но как лицо, употребляющее спиртные напитки, психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 133), привлекался к административной ответственности (л.д. 139 - 140), не трудоустроен, стабильного источника доходов не имеет. 

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно достичь без изоляции от общества. 

Суд полагает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 не трудоустроен, стабильного источника доходов не имеет. 

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) судом не усмотрено.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественное доказательство: металлическийлом в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации надлежит уничтожить. 

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 4 140 рублей, в ходе судебного заседания в размере 1 035 рублей, всего в сумме 5 175 рублей, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, подлежатвозмещениюза счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 5 175(пять тысяч сто семьдесят пять) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: металлическийлом, находящийся в камере вещественных доказательств ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья-подпись

Копия верна. Судья-