Судья: Лазарев Р. Н. д. № 12-373/2022

РЕШЕНИЕ

г. Самара 19 октября 2023 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную ФИО1 и его защитником адвокатом Востриковым С. В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 28.09.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1

установил

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 28.09.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Не согласившись с решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 28.09.2023 ФИО1 и его защитником адвокатом Востриковым С. В. подана жалоба в которой, просят отменить постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав защитника адвоката Вострикова С. В., поддержавшего доводы жалобы, заявившего ходатайство об истребовании материалов дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности 26.09.2023 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и вызове в суд в качестве свидетелей должностных лиц ФИО2 и ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Разрешая ходатайство защитника адвоката Вострикова С. В., оснований для удовлетворения не нахожу. 

Обстоятельства задержания и привлечения ФИО1 к административной ответственности 26.09.2023 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ не являются предметом рассмотрения в рамках разрешения жалобы по настоящему делу, ФИО2 по настоящему делу производство не осуществлял, должностное лицо, составившее протокол ФИО3 была опрошена судом первой инстанции, оснований для ее повторного опроса не усматриваю. 

В удовлетворении ходатайства защитника адвоката Вострикова С. В. - отказать.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно абзаца 2 части 15 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 в случае необходимости осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, данный иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в таком патенте.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 сентября 2023 года в 12 по адресу 

<

...>, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность в качестве сварщика, имея патент от 08.08.2023 на осуществление трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего. 

Ранее постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 18 июля 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания (л.д. 10-11).

Судья в постановлении сослался на фотографию ФИО1, как на одно из доказательств его вины в совершении правонарушения. Однако такая фотография в материалах дела отсутствует, в связи с чем, следует исключить указание на нее, как на доказательство по делу.

Несмотря на исключении фотографии из числа доказательств, вина ФИО1 подтверждается иными собранными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ФИО1 М, И. находился на строительном объекте, на голове был сварочный шлем, в руках – сварочный аппарат, который был подключен, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Опрошенный 28.09.2023, ФИО1 пояснил, что работал сварщиком (л.д.7). Оснований не доверять его перво,начальным показаниям не имеется. ФИО1 были разъяснены его процессуальные права по ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов . 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 28.09.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на фотографию, как на доказательство по делу, в остальной части постановление – оставить без изменения, жалобу, поданную, ФИО1 и его защитником адвокатом Востриковым С. В. – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А. А. Толмосова