ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 июля 2021 г. г. Севастополь

Судья Севастопольского гарнизонного военного суда Левандовский Александр Владимирович (

<

...>), при секретаре Севериной А.Д., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в расположении войсковой части (номер) дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) 

ФИО1, (изъято)(изъято), несудимого, непривлекавшегося к административной ответственности, (изъято),

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 18 мая 2021 г. серии 92 СП № 013744, в 21 час 28 апреля 2021 г. в районе д. 6 по Качинскому шоссе г. Севастополя, ФИО1 управляя автомобилем Лифан Икс 60 «Lifan X 60» с государственным регистрационным знаком «(номер)», в нарушение п. 1.3, 1.5 и 11.2 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу встречного движения, для обгона, не убедившись в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком «(номер)» подавшим сигнал поворота налево, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что двигаясь по автомобильной дороге в районе д. 6 по Качинскому шоссе г. Севастополя, подав сигнал поворота налево, совершал маневр обгон, после обгона первого, попутно двигавшегося транспортного средства, увидел, что последующий, двигавшийся в попутном направлении автомобиль ВАЗ 2110 неожиданно подал сигнал поворота налево и стал совершать поворот налево, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. По мнению ФИО1 правил дорожного движения он не нарушал, а дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ВАЗ 2110, не убедившегося в безопасности маневра, поворота налево.

Потерпевший (ФИО)4 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыл об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из письменных объяснений потерпевшего (ФИО)5, тот управляя автомобилем ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком «(номер)», двигаясь по автодороге из п. Кача в сторону г. Севастополя, подал сигнал поворота налево, после чего стал совершать поворот налево, в последующем произошло столкновение с автомобилем совершавшим маневр обгона, двигавшимся по полосе встречного движения, в попутном направлении. 

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от 28 апреля 2021 г. на участке дороги на котором ФИО1 совершил выезд на полосу встречного движения, для обгона имеется нерегулируемый перекресток.

Факт выезда в нарушение п. 1.3, 1.5 и 11.2 Правил дорожного движения автомобиля под управлением ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждён исследованной в судебном заседании схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями потерпевшего (ФИО)6 и самого ФИО1, фотоматериалами дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подлежит признанию факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что столкновение транспортных средств произошло не по его вине, не опровергает тот факт, что он в нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения при выполнении маневра обгона транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, подавшего сигнал левого поворота и приступившего к выполнению маневра поворота налево, допустил с ним столкновение. ФИО1 перед началом маневра обязан был контролировать дорожную обстановку, убедиться в том, что он не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

По приведенным основаниям нахожу несостоятельными доводы ФИО1 о том, что участок дороги, на котором тот совершал обгон, имел прерывистую линию дорожной разметки, отсутствовали дорожные знаки запрещающие обгон и предупреждающие о нерегулируемом перекрестке.

Доводы ФИО1 о нарушении водителем (ФИО)7 Правил дорожного движения и о том, что по вине последнего произошло дорожно-транспортное происшествие, не свидетельствуют об отсутствии в деянии Атманзина состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии не относится к предмету рассмотрения по настоящему делу. Также не может быть рассмотрен в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вопрос о наличии либо отсутствии в действиях (ФИО)8 нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.8, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит перечислению в (изъято)

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ разъяснить ФИО1 право на уплату в размере половины суммы наложенного административного штрафа в срок не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья А.В. Левандовский