КОПИЯ

Дело № 2-1248/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Мельничук О.В.,

при секретаре: Сорокиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТСК» о взыскании денежных средств, переданных по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТСК» в окончательном варианте заявленных требований просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве жилого дома от в сумме 1608 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014г. по 05.06.2017г. в размере 930554,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, штраф в размере 1304652,31 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО «ТСК» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.3 названного договора ООО «ТСК» обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: и передать ему объект долевого строительства - квартиру в указанном доме, расположенную на четвертом этаже, однокомнатную, со строительным номером , проектной общей площадью , в срок до 01.01.2015 г. Он, как участник долевого строительства обязался оплатить цену договора в размере 1 608 750 рублей в срок до 01.01.2015 г. (п.п. 3.1, 4.1, 4.2 договора). Согласно п.п. 3.4, 5.1.3, 5.2.2, 10.2, 10.3, 13.1, 13.2 договора и п. 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Ответчик уклонился от регистрации договора. Более того, ответчик заключил договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ФИО1 в отношении этой же самой квартиры, являющейся предметом договора, заключенного между ФИО2 и ООО «ТСК». То есть, фактически состоялась двойная продажа одного объекта долевого строительства. Договор, заключенный между ООО «ТСК» и ФИО1 зарегистрирован и признан судом действительным. Данные факты, равно как и факт заключения договора с ним, полной оплаты цены договора, установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 29.09.2015 года, дело № 2-713/2015. Таким образом, договор, заключенный с ним со стороны ответчика не исполнен, предмет договора - объект долевого строительства продан ответчиком и зарегистрирован за ФИО1, иного равноценного объекта долевого строительства ему не предоставлено, в связи с чем единственным возможным вариантом восстановления его прав является взыскание убытков, возникших в связи с недобросовестными действиями ответчика, выразившимися в двойной продаже одного объекта долевого строительства, такие действия ООО «ТСК» в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ являются злоупотреблением правом. Он направлял по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и предложил ООО «ТСК» в соответствии и в порядке ч.2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора возвратить ему денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату ФИО2 денежных средств. Однако денежные средства ему в добровольном порядке не возвращены. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «ТСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об участии в долевом строительстве») отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 2 ст. 27 названного Закона установлено, что его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п.2 ст.328 ГК РФ, в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пп. 1 п.1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом - ФИО2 и ответчиком - ООО «ТСК» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.3 названного договора ООО «ТСК» обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: и передать ФИО2 объект долевого строительства - квартиру в указанном доме, расположенную на четвертом этаже, однокомнатную, со строительным номером , проектной общей площадью , в срок до 01.01.2015 г.

Участник долевого строительства ФИО2 обязался оплатить цену договора в размере 1 608 750 рублей в срок до 01.01.2015 г. (п.п. 3.1, 4.1, 4.2 договора).

Согласно п.п. 3.4, 5.1.3, 5.2.2, 10.2, 10.3, 13.1, 13.2 договора и п. 3,4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из искового заявления ответчик уклонился от регистрации договора. Более того, ответчик заключил договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ФИО1 в отношении этой же самой квартиры, являющейся предметом договора, заключенного между ФИО2 и ООО «ТСК». Договор, заключенный между ООО «ТСК» и ФИО1 зарегистрирован и признан судом действительным.

Данные факты, равно как и факт заключения договора с истцом, полной оплаты истцом цены договора, установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 29.09.2015 года, дело № 2-713/2015.

Перечисленные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь, в котором участвуют те же лица. Требование ч.2 ст.61 ГПК РФ соблюдены, в деле, рассмотренном Ленинским районным судом, ФИО2 являлся истцом, ООО «ТСК» ответчиком, в настоящем деле указанные лица также являются сторонами спора.

Суд, оценив изложенные обстоятельства, приходит к выводу, о том, что подписанный истцом договор, со стороны ответчика не исполнен, предмет договора - объект долевого строительства продан ответчиком и зарегистрирован за ФИО1, иного равноценного объекта долевого строительства истцу не предоставлено, в связи с чем для восстановления прав истца возможно взыскание убытков, возникших в связи с недобросовестными действиями ответчика, выразившимися в двойной продаже одного объекта долевого строительства, такие действия ООО «ТСК» в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ являются злоупотреблением правом.

Таким образом, в связи с длительной просрочкой должника по передаче объекта недвижимости - квартиры, более двух лет, очевидным намерением ответчика не исполнять договор - вышеуказанное решение Ленинского районного суда об отказе в удовлетворении встречного иска ООО «ТСК» в признании договора от незаключенным вступило в законную силу более года назад, таким образом, указанный договор заключен и подлежал исполнению, утратой интереса в исполнении ответчиком договора, истец вправе отказаться от договора.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно п.2 ст. 9 ФЗ. от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 года № 1340 установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ключевая ставка ЦБ РФ с 02.05.2017 года составляет 9,25% годовых, таким образом, учитывая, что застройщик обязан уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, учитывая, что участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере, то есть 18,5 годовых. 

10 февраля 2017 г. истец направил по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и предложил ООО «ТСК» в соответствии и в порядке ч.2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора возвратить ФИО2 денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату ФИО2 денежных средств.

Договор считается расторгнутым с момента направления уведомления (п.30 Обзора Верховного суда РФ практики разрешения споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 04.12.2013 года).

Представленный истцом расчет процентов за период с 11.04.2014 по 05.06.2017 на сумму 930554,63 руб. судом проверены и признаны верными. 

Поскольку до настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере 1608750 руб. истцу не возращены, также как и не передана вышеуказанная квартира, требование истца о взыскании процентов в размере 930554,63 руб. суд считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Признав требования истца законными и обоснованными, а права истца нарушенными, суд считает, что требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации за моральный вред судом принимаются во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, причиненных истцу, а также требования разумности и справедливости, длительность нарушения прав потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве в размере 1608 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 930554,63 руб., компенсации морального вреда в размере 8000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от сумм, присужденной судом в пользу потребителя исходя из следующего расчета: (1608 750 руб. + 930554,63 руб. + 8000 руб. моральный вред) /2 = 1273652,31руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку в силу действующего законодательства при подаче иска по данной категории дел истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21197 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ТСК» о взыскании денежных средств, переданных по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТСК» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве жилого дома от в сумме 1608750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014г. по 05.06.2017г. в размере 930554,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в размере 1273652,31 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТСК» в доход Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 21 197 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) О.В. Мельничук 

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук 

Секретарь: К.А.Сорокина