УИД: 05RS0023-01-2023-001003-29 № 1-257/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

«06» сентября 2023 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Абдулазизова М.А.,

старшего следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО1,

адвоката Мирзаевой З.М., представившего удостоверение № 171 от 09.04.2003 и ордер № 119958 от 04.09.2023, 

обвиняемого ФИО2,

при секретаре Расуловой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО1, согласованное с руководителем следственного органа - Врио начальника СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО3, о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ДАССР, проживающего в 

<

адрес> «а», кВ.3, зарегистрированного в сел. 

<

адрес> РД, имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, нигде неработающего, ранее не судимого, по национальности лакца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что примерно в 09 часов 12 июля 2023 года, следуя на управляемом им технически исправном автомобиле марки «Мицубиси Галант» за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС со стороны г. Махачкала Республики Дагестан в направлении г. Хасавюрт РД на 770 км + 850 метров Федеральной автомобильной дороги «Кавказ», вблизи села Новый Чиркей Кизилюртовского района РД, в нарушение требований п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», совершая маневр обгона, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «Ниссан Алмера» за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС под управлением ФИО4. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «Ниссан Алмера» за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС ФИО5 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки, закрытого перелома средней трети левой бедренной кости со смещением, закрытого внутрисуставного перелома правой большеберцовой кости со смешением, рваной раны левой голени, повлекших причинение тяжкого вреда её здоровью.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Старший следователь СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО1 с согласия руководителя следственного органа – Врио начальника СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО3 возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО5, усматривается, что обвиняемый ФИО2 полностью загладил перед ней вину, возместил причиненный ей моральный и физический вред, она к ФИО2 каких-либо претензий не имеет, и ходатайствуют о прекращении в отношении него уголовного дела с применением судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 в совершении указанного преступления виновным себя полностью признал, в содеянном раскаялся и просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и указал, он имеет возможность оплаты судебного штрафа.

Адвокат Мирзаева З.М. просила удовлетворить ходатайство следователя, поскольку его подзащитный полностью возместил ущерб потерпевшей ФИО5, и она не имеет каких-либо претензий к ФИО2. 

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, от нее поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия, поскольку она не может явиться в суд по состоянию здоровья, также указывает, что ущерб, причиненный ей преступлением, полностью возмещен, и что она не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор Абдулазизов М.А. также не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на то, что оно основано на законе и является обоснованным.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. А в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Санкцией ч.1 ст.264 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ это преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, впервые совершенное ФИО2 преступное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч.6 ст.446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 104.5 УПК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО2 впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину свою признал и раскаялся, характеризуется положительно, как указано выше, полностью возместил вред, причиненный потерпевшим, между ним и потерпевшими достигнуто примирение, в связи с этим суд приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению. При определении размера штрафа суд учитывает наличие у обвиняемого на иждивении четверых малолетних детей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Мицубиси Галант» за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, переданный под ответственное хранение владельцу ФИО2, необходимо оставить у него по принадлежности; автомобиль марки «Ниссан Алмера» за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, переданный под ответственное хранение владельцу ФИО4, необходимо оставить у него по принадлежности.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Суд считает, что установлена имущественная не состоятельность обвиняемого ФИО2, поскольку он нигде не работает, имеет на иждивении малолетних детей. С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя удовлетворить, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить, и применить к ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства. 

Установить срок для оплаты судебного штрафа, назначенного настоящим постановлением в отношении ФИО2, один месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Магомедрасулову Ш.И. за участие в деле и представление интересов обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 5 252 рублей, и адвокату Мирзаевой З.М. за участие в деле и представление интересов обвиняемого ФИО2 в ходе судебного разбирательства в сумме 3 120 рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Мицубиси Галант» за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, переданный под ответственное хранение владельцу ФИО2, оставить у него по принадлежности; автомобиль марки «Ниссан Алмера» за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, переданный под ответственное хранение владельцу ФИО4, оставить у него по принадлежности

Реквизиты для перечисления назначенного штрафа: л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 054601001, ОКТМО 82725000, Счёт 40101810600000010021, КБК 18811690050056000140, БИК 048209001, ОГРН 

<

***>, Отделение НБ Республика Дагестан г. Махачкала, УИН18811059990030820942.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: