66RS0051-01-2023-002165-33

№12-104/2023

РЕШЕНИЕ

город Серов 

Свердловской области «11» декабря 2023 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Кишкурин Н.Н., рассмотрев материал по жалобе представителя АО «Тюменьагромаш» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № от 09.08.2023 ЗАО «Тюменьагромаш» привлечены к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель по доверенности АО «Тюменьагромаш» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить. Ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством на основании договора аренды от 09.01.2023 управлял ФИО3, следовательно АО «Тюменьагромаш» необоснованно привлечены к административной ответственности. 

В судебное заседание представитель АО «Тюменьагромаш» и должностное лицо не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в их отсутствие не заявляли, в связи с чем, на основании положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч;

Как следует из представленных материалов, 05.08.2023 в 19 час. 36 мин. по адресу: Автодорога Екатеринбург-Н.ФИО4 (обратное направление) 308.100 км (в Екатеринбург) специальное техническое средство зафиксировало автомобиль ТОЙОТА РАВ 4 регистрационный знак 

<

***>, водитель которого в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения осуществлял движение со скоростью 142 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч, чем превысил скорость на 50 км/ч. 

Действия виновного лица квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина лица подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано время и место движения транспортного средства по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, произведена идентификация государственного регистрационного знака, а также марка автомобиля.

При этом прибор фотовидеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Кордон-М2, заводской номер MD1145, свидетельство о поверке № С-СЕ/08-12-2021/116024247, действительной до 07.12.2023.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то с учетом положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ответственности был привлечен собственник автомобиля ЗАО «Тюменьагромаш». 

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оспаривая указанное постановление, представитель АО «Тюменьагромаш» ссылалась на управление автомобилем ТОЙОТА РАВ 4 регистрационный знак 

<

***>, в момент фиксации административного правонарушения водителем ФИО3. 

Материалами дела установлено, что согласно договора аренды транспортного средства от 09.01.2023, АО «Тюменьагромаш» в лице генерального директора, действующего на основании Устава предоставляет в аренду ФИО3 транспортное средство ТОЙОТА РАВ 4 регистрационный знак 

<

***>. Срок действия договора по 31.12.2023. 

Кроме того, в материалы дела представлен акт приема-передачи транспортного средства от 09.01.2023. Таким образом, доводы жалобы заявителя о том, АО «Тюменьагромаш» не является надлежащим субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения подтвержден. 

Данное обстоятельство исключает наличие в действиях АО «Тюменьагромаш» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении АО «Тюменьагромаш» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях АО «Тюменьагромаш» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу - представителя АО «Тюменьагромаш» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № от 09.08.2023 года о привлечении ЗАО «Тюменьагромаш» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба подается непосредственно в суд, полномочный пересматривать такую жалобу.

Судья 

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.