Судья Афанасьева Н.А. Дело № 33-738/2026

2-2283/2022

64RS0046-01-2022-003236-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Кудакова В.В., рассмотрев частную жалобу администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» на определение Ленинского районного суда города Саратова от 07 ноября 2025 года об отказе в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» и администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мира» о возложении обязанности организовать место (площадку) твердых бытовых отходов,

установил:

решением Ленинского районного суда города Саратова от 28 апреля 2022 года исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация МО «Город Саратов») и администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация Ленинского района МО «Город Саратов») к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мира» (далее - ООО УК «Мира») о возложении обязанности организовать место (площадку) твердых бытовых отходов удовлетворены в полном объеме.

На ООО УК «Мира» возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать место (площадку) накопления твердых бытовых отходов для жителей многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

С ООО УК «Мира» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

17 октября 2025 года администрация Ленинского района МО «Город Саратов» обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 07 ноября 2025 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

В частной жалобе администрация Ленинского района МО «Город Саратов» просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое определение об удовлетворения заявления. Указывает на наличие уважительных причин для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявлении исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист не был предъявлен к исполнению, срок на совершение процессуального действия истек, уважительных причин для его восстановления не установлено.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст. 23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 432 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Из приведенных правовых норм следует, что вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Саратова от 28 апреля 2022 года исковые требования администрации МО «Город Саратов» и администрации Ленинского района МО «Город Саратов» к ООО УК «Мира» о возложении обязанности организовать место (площадку) твердых бытовых отходов удовлетворены в полном объеме.

На ООО УК «Мира» возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать место (площадку) накопления твердых бытовых отходов для жителей многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

С ООО УК «Мира» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 07 июня 2022 года.

Представителем истца администрации Ленинского района МО «Город Саратов» 12 августа 2022 года получен исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда (л.д. 46).

Исполнительный лист для принудительного исполнения взыскателем не предъявлялся, что следует из заявления взыскателя и справки, выданной Ленинским РОСП № 2 города Саратова.

Доводы жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению ввиду достигнутой договоренности с управляющими компаниями об исполнении решений судов и высокой текучести кадров в администрации района не влекут отмену судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока, основаны на ошибочном толковании вышеуказанных норм процессуального права.

Учитывая изложенное доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 07 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья