54RS0010-01-2024-006464-04

Дело 2-567/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

При ведении протокола помощником судьи Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просил: взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам с 16.03.2024 по 21.04.2024 в сумме 113500 руб., неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.03.2024 по 21.04.2024 в сумме 151314 руб. 90 коп., неустойку за несвоевременный возврат автомобиля за период с 22.04.2024 по 04.05.2024 в сумме 650000 руб., компенсацию за оплаченные штрафы в сумме 5500 руб., компенсацию стоимости мойки автомобиля в сумме 9525руб. 50 коп., компенсацию стоимости недостающего топлива в сумме 3729 руб. 59 коп., неустойку за несвоевременную компенсацию стоимости мойки и топлива за период с 26.05.2024 по 11.09.2024 в сумме 14448 руб. 05 коп., неустойку за несвоевременную компенсацию штрафов в сумме 61050 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 190300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.03.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, истец – арендодатель, ответчик – арендатор. В нарушение условий договора, ответчик не внес в полном объеме, арендные платежи, возвратил транспортное средство в поврежденном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, дал пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат. 

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.03.2024 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д. 14-23).

По условиям данного договора, арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование на основании доверенности транспортное средство – BMW 520d, 2019 г.в., гос.номер №, цвет белый (п. 1.1); количество суток аренды – 1 (п. 1.4.2), арендная плата 11000 руб. в сутки (п. 1.4.2).

Автомобиль передан во владение арендатора по акту приема-передачи от 16.03.2024 в 15-35 час. (л.д. 24), топливо в баке при передаче составляло 100%, показания одометра 39297 км., претензий по состоянию транспортного средства нет.

Согласно акту возврата транспортного средства, автомобиль возвращен арендодателю 04.05.2024 в 15-30 час., с показаниями одометра 46242 км., количеством топлива в баке 25%, а также повреждениями: потертость на правой передней двери (30х15 см), царапина на коже рулевого колеса (10 см) (л.д. 25).

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 644 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком не внесена арендная плата за пользование автомобилем, доказательств обратному суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованы и подлежат удовлетворению.

Общий размер арендных платежей с 16.03.2024 по 22.04.2024 составил 345900 руб., ответчиком оплачено 252400 руб., из которых 20000 руб. зачтено за счет обеспечительного платежа, сумма задолженности составляет 113500 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом также установлено, что автомобиль возвращен истцу с повреждениями, которые отсутствовали при передаче автомобиля в аренду.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил. 

Согласно экспертному заключению №27/08-01/24/Т от 03.09.2024, составленному ООО «Статус» стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520d, 2019 г.в. составляет 190268 руб. 40 коп. (л.д. 57-77).

Из указанного экспертного заключения следует, что в состав ремонтных работ включено, в том числе, ремонт заднего бампера.

Вместе с тем, согласно акту возврата автомобиля от 04.05.2024, повреждения заднего бампера не были указаны, в связи с чем, расходы на ремонт заднего бампера не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно экспертному заключению №27/08-01/24/Т от 03.09.2024, составленному ООО «Статус» стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520d, 2019 г.в., без учета ремонта заднего бампера, составляет 168 923 руб. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1,2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков по компенсации недостающего топлива в баке в размере 75 %, что подтверждено актами передачи автомобиля и возврата, а также данное требование соответствует п. 4.8 договора о компенсации стоимости топлива в случае возврата автомобиля с меньшим количеством топлива.

Принимая во внимание представленный чек об оплате бензина на сумму 3729 руб. 59 коп., суд полагает возможным взыскать данные убытки с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 4.9 договора аренды, в случае, если арендатор возвращает транспортное средство в загрязнённом виде, он обязуется оплатить техническую мойку стоимостью 3000 руб., а в случае сильных загрязнений, салона и багажника, взимается дополнительная плата по чеку.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания понесенных истцом расходов на мойку автомобиля в сумме 9525 руб. 50 коп. (л.д. 53), включающую в себя уборку багажника, полировку всего пластика с ароматом, очистка от масел, битума и чернил, химчистку напольного покрытия и т.д., поскольку акт приемки автомобиля не свидетельствует о том, что автомобиль имел какие-либо загрязнения.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1.1.4 договора аренды, в случае просрочки внесения арендной платы, взимается неустойка из расчета 1% в день за каждый день просрочки от установленного размера арендной платы.

Поскольку судом установлено, что арендные платежи ответчиком вносили с просрочкой, а также а полном объеме не внесены до настоящего времени, требование истца о взыскании договорной неустойки, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки, приведенный истцом (л.д. 46-49) является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает данный расчет и взыскивает с ответчика неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 151134 руб.90 коп. за период с 16.03.2024 по 21.04.2024 (в пределах заявленных исковых требований).

Согласно п. 3.1.1.3 договора аренды, предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат автомобиля в сумме 1% в день за каждый день просрочки от рыночной стоимости автомобиля.

Рыночная стоимость автомобиля составляет 5000000 руб., что указано в договоре, период просрочки с 22.04.2024 по 04.05.2024 (13 дн), сумма неустойки составляет: 5000000 х 13 х 1% = 650000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 3.1.1.1 и 3.1.1.2 договора аренды предусмотрена неустойка за несвоевременное возмещение затрат по мойке автомобиля, стоимости топлива, срок оплаты которых определен в 5 календарных дней с момента выставления такого требования, размер неустойки составляет 1% в день от неоплаченной суммы.

Досудебная претензия направлена ответчику 20.05.2024, соответственно, срок ее удовлетворения составляет – 25.05.2024, период взыскания неустойки с 26.05.2024 по 11.09.2024 (в пределах заявленных исковых требований) – 109 дней, размер неустойки составит: 3729,59 (топливо) х 109 дн х 1% = 4065 руб. 25 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2.6.1 договора аренды, арендатор обязан оплатить штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, в течение 3 дней с момента уведомления арендодателя.

Из представленных документов следует, что в период аренды автомобиля ответчиком, в автоматическом режиме зафиксированы нарушения правил дорожного движения, за что истцу начислены штрафы в общей сумме 5500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За просрочку уплаты данных штрафов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 3.7.1 договора, в сумме 61050 руб. за период с 24.05.2024 по 11.09.2024 (в пределах заявленных исковых требований).

Общая сумма неустойки за просрочку компенсации недостающего топлива и оплаты штрафов составляет 65115 руб. 25 коп. (61050 + 4065,25).

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по арендным платежам в сумме 113500 руб., неустойку по арендным платежам в сумме 151314 руб. 90 коп., неустойку за просрочку возврата автомобиля в сумме 650000 руб., компенсацию за штрафы в сумме 5 500 руб., стоимость недостающего топлива в сумме 3729 руб. 59 коп., неустойку за просрочку компенсации стоимости топлива и оплаты штрафов в сумме 65115 руб. 25 коп., стоимость восстановительного ремонта в сумме 168923 руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.03.2025.

Судья М.В. Стебихова