1-202/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием: государственного обвинителя Рахматуллина И.З.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Абдуллиной Г.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов ФИО1, находясь в собственном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных ревностью сожителя Потерпевший №1, взяла со стола в чулане дома в руки нож, при этом осознавая, что совершает деяние опасное для жизни Потерпевший №1 предвидя неизбежность наступления тяжкого вреда его здоровью и желая его причинения, вместе с тем не имея умысла на его убийство, находясь в чулане, того же дома, используя нож в качестве оружия, нанесла ножом один удар в область живота Потерпевший №1 Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: проникающего колото – резанного ранения живота с повреждением тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, просила огласить ее показания данные в ходе следствия.

Согласно показаниям ФИО1 данных ею в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов домой пришел ее сожитель Потерпевший №1, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. У него лицо было поцарапано, был грязный, как она узнала с его слов, он упал с забора. Зайдя домой Потерпевший №1 ее разбудил и начал ее ругать, что она его не встречает. Затем Потерпевший №1 начал ее ревновать. Утверждал, что она гуляет с другими мужчинами. Тогда она решила вывести его в чулан дома, что бы из-за шума не проснулись дети. Они вдвоем вышли в чулан дома. В это время Потерпевший №1 еще сильнее начал ее ревновать, начал кричать и замахиваться руками. После чего он резко к ней приблизился и они вдвоем упали на пол, она упала на него, Потерпевший №1 когда она лежала на нем, укусил ее за живот. По данному факту она к нему претензий не имеет. Затем он снова продолжил ссору. Тогда она решила взять со стола в чулане нож, что бы припугнуть Потерпевший №1 так как испугалась, что он ее сейчас изобьет. С ножом в правой руке, она предупредила Потерпевший №1, что бы он к ней не подходил. При этом у нее какого либо умысла убивать своего сожителя Потерпевший №1 не было, она его только хотела испугать. Потерпевший №1 резко сделал выпад в ее сторону. Что он хотел сделать, она не поняла, возможно, хотел отобрать нож. Но она сильно испугалась и нанесла удар правой рукой в которой был нож в область живота Потерпевший №1 Увидев, что она нанесла удар и нож вошел в живот Потерпевший №1 она сама испугалась, вытащила лезвие ножа из живота сожителя и выбросила нож на пол. Затем перевязала его и уложила спать, уже утром она ему рассказала, что ударила его ножом в живот и вызвала скорую помощь (л.д. 78-80). 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении предъявленного преступления, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал что, с ФИО1 он сожительствует с ДД.ММ.ГГГГ года, от совместного проживания имеется дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так же на иждивении имеются 2 сына от первого брака ФИО2 С ФИО2 проживают в ее доме по адресу 

<

адрес>. Около 2-3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения пришел домой, и увидел, что ФИО5 закрыла изнутри ворота двора дома. Он перелез через забор, упал на землю, поцарапал лицо, получил синяки под левым глазом, на груди и на животе, зашел домой. У них произошла ссора из-за того, что он был пьян. Он приблизился к ФИО6 и обнял ее. Но так как был пьяный, ФИО5 упала на него. Когда ФИО5 лежала на нем, он укусил ФИО5 за живот, так как заревновал ее к другим мужчинам. После этого они встали и продолжили ссориться. Он ей высказывал свое недовольство из за ревности, ФИО5 в свою очередь высказывала недовольство тем, что он пришел домой пьяный. В ходе данной ссоры, он решил закончить ссору, тем, что решил обнять ее. Он резко приблизился и обнял ФИО5. ФИО5 хотела отойти от него и спиной уперлась об шкаф. Во время когда он к ней приближался он у нее в руках нож не видел. Возможно из-за того, что был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого, он больше ничего не помнит, он только помнит, что ФИО5 с него снимала одежду. Утром проснулся, у него болел живот. Когда он посмотрел живот, то он увидел, что живот перевязан тканью. ФИО5 ему сказала, что в ходе ссоры, его сильно испугалась и нанесла удар ножом ему в живот. ФИО5 хотела вызвать «Скорую помощь». Но он ей сказал, что не надо. Затем у него сильно начал болеть живот и ФИО5 вызвала «Скорую помощь». Его увезли в больницу. ФИО1 его часто навещала в больнице, претензий к ней не имеет.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он дежурил фельдшером на скорой помощи. Из 

<

адрес> на машине скорой помощи в Баймакскую ЦГБ доставил ФИО15, который говорил, что порезался об профнастил. Так как у него была перевязана рана, он не видел телесное повреждение. В 

<

адрес> в больнице в 09:15 он сдал больного дежурному хирургу ФИО10 и уехал обратно в 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля ФИО11, данных ею в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступила на дежурство. Ночью был выезд, она увозила больного в 

<

адрес> в ГБУЗ РБ «Баймакская ЦГБ». На обратном пути, когда ехала с 

<

адрес> в 

<

адрес> в 07:08 часов поступил звонок от дежурной медсестры о вызове в 

<

адрес> к больному у которого были боли в животе. Она сразу направилась на выезд, по адресу 

<

адрес>. По приезду прошла в дом, где в зале на диване лежал больной Потерпевший №1. Она его осмотрела, где увидела у него на животе рану, из которой торчала кишка, то есть часть кишечника. Размер из-за торчащего кишечника сказать не может. Он был в тяжелом состоянии, но в сознании. Она сразу заподозрила, что рана криминального характера и спросила кто его ударил ножом. Он сказал, что «нарвался на штырь» когда перелезал через забор. Она ему не поверила. Она сразу наложила повязку, поставила систему и они поехали к АЗС с 

<

адрес>. Где его уже сопроводил в 

<

адрес> фельдшер Свидетель №1. Она сразу заподозрила криминальный характер травмы, так как с их слов узнала, что он травму получил в 03:00 часов ночи, а сообщил только через 4 часа. Так же рана находилась внизу живота, что говорило об ударе ножом. За почти 30 лет стажа работы, она научилась различать криминальные травмы. Когда получают бытовую травму скорую вызывают сразу (л.д. 104-107).

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного ФИО13 согласно котрому ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 часов получил телефонное сообщение от ЦГБ ФИО18, которая сообщила, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

адрес>. Диагноз: колото-проникающее ранение передней брюшной полости с повреждением кишечника (т. 1 л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 

<

адрес> находиться по 

<

адрес> РБ. В ходе осмотра установлено, что при входе в дом расположен чулан, в котором имеется кухонный стол, на котором обнаружен нож. Со слов ФИО1 она данным ножом нанесла удар ножом Потерпевший №1, так же в чулане обнаружена одежда: толстовка, брюки, спецодежда, простыня с бурыми пятнами. Нож и одежда с простыней в ходе осмотра изъяты (л.д. 6-10);

Протоколом очной ставки согласно которому, подозреваемая ФИО1 показала, что удар ножом нанесла Потерпевший №1 так как испугалась, что он ее изобьет из ревности (л.д.45-48);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому осмотрены: спортивное трико, специальная одежда – куртка, толстовка, простыня на которых обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. Осмотрен нож, длина ножа 29,8 см., имеется самодельная деревянная рукоять, которая прикреплена к клинку двумя металлическими заклепками. Длина рукояти 14,8 см., ширина рукояти 3,6 см., толщина рукояти 2,5 см., клинок металлический, длина клинка 15 см., ширина клинка 3,3 см.. На ноже следов бурого цвета похожих на кровь не обнаружено (л.д.62-67);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде: а) ссадины и кровоподтека на передней стенке живота, которое могло быть причинено от воздействия твердых предметов с ограниченной поверхностью, не исключается зубами человека. б) кровоподтеков на области спины, которые могло быть причинены от воздействия твердых предметов. Данные телесные повреждения могли быть причинены за 5-8 дней до момента экспертизы. Указанные телесные повреждения не повлекли расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются (л.д.50);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде: проникающего колото – резанного ранения живота с повреждением тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, которое могло быть причинено от воздействия колюще-режущего предмета или орудия, не исключается при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д.56-57);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, нож, изъятый по факту нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 ФИО1 имевшее место около 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в чулане доме по адресу: 

<

адрес>, является ножом произвольного изготовления, самодельным способом и не относиться к холодному оружию (л.д.93-95).

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении предъявленного преступления в суде полностью установлена и доказана, как ее признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО11 Показания данные подсудимой, потерпевшим, свидетелями, последовательны и согласуются между собой, у суда не возникает сомнений в их правдивости.

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия ФИО1 по совершенному преступлению квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 явку с повинной, ее раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении 3 малолетних детей, вызов скорой помощи потерпевшему, оказание медицинской помощи потерпевшему (перевязка раны), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.89), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.83).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой ФИО1, а также её личности, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление, условия жизни её семьи, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда невозможно, так как условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений. 

Суд с учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Судом установлено, что ФИО1 имеет на иждивении троих малолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом того, что ФИО1 воспитывает троих малолетних детей, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО1 на период отбывания наказания негативным образом скажется на психоэмоциональном и материальном положении её малолетних детей, в связи с чем считает возможным отсрочить отбывание ФИО1 назначенного судом наказания в виде лишения свободы до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО19 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 ФИО20 отбывание назначенного наказания до достижения ее дочерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Возложить на специализированный орган по исполнению наказаний осуществление контроля над поведением осужденной ФИО1

Обязать ФИО1 явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной для регистрации, не менять постоянного места жительства без их уведомления, надлежащим образом заниматься воспитанием детей и уходом за детьми, не совершать правонарушений. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательства: спортивное трико, специальную одежду – куртку, толстовку, простыню, нож – уничтожить, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб, представления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья: А.Г.Зайдуллин