Дело № 2-230/2021

УИД 42RS0016-01-2020-004102-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 10 марта 2021 года 

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Новокузнецка о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка о признании права собственности на самовольную постройку. 

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>. В данном доме в 2015 году она произвела реконструкцию, которая выражена в виде строительства двух теплых пристроев к основному строению и холодной пристройки, в основном строении произведен демонтаж печи. В результате чего, площадь дома увеличилась с 99,6 кв.м. на 132,9 кв.м. При проведении реконструкции она не получала необходимые разрешения, соответственно, возведенный объект является самовольной постройкой. Поскольку во внесудебном порядке не представляется возможным оформить право собственности на реконструированный объект недвижимости, она вынуждена обратится в суд. Согласно заключению специалиста, ее дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью 132, 9 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть исковые требования в ее отсутствие с участием ее представителя. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 68), исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, просила их удовлетворить. 

Представители ответчика Администрации г.Новокузнецка, третьего лица- Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (отдел по г.Новокузнецку) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права...

В соответствии со ст. 131, 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. 

Согласно ч.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.10 ст.40 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 ст.51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, полезной площадью 43,8 кв.м., в том числе жилой 33,5 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 27.01.1997, удостоверенного нотариусом г.Новокузнецка ФИО3 и зарегистрированного в БТИ г.Новокузнецка 27.01.1997 (л.д.6). Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1 133, 2 кв.м., по адресу 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства – под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом 27.12.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.90-91).

Согласно сведениям из технического паспорта от 28.03.2019, истцом произведена реконструкция данного жилого дома (возведение двух теплых пристроев к основному строению и холодной пристройки, в основном строении (в помещении жилой комнаты) произведен демонтаж печи), в результате которой общая площадь жилого дома изменилась и стала 132, 9 кв.м. (л.д. 8-24).

05.11.2019 Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка истцу отказано в выдаче разрешения на ввод данного жилого дома в эксплуатацию, в связи с отсутствием необходимых документов на данный объект, в соответствии с ч.3 ст.55 ГрК РФ (л.д. 62). 

Из заключения специалиста ООО «Экспертиза-Оценка» № 34-04/19 от 2.04.2019, следует, что жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> расположен в границах отведенного земельного участка, после реконструкции, не нарушает требований строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует установленным законом требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым зданиям (л.д. 41-59, 101-105). 

Не доверять данному заключению специалиста у суда оснований не имеется, поскольку в нем подробно описаны технические характеристики здания, приведены строительные, технические, противопожарные, санитарные нормы и правила, которым здание соответствует. Заключение дано специалистом, имеющим необходимую квалификацию, длительный стаж работы по специальности. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности истцом произведена реконструкция жилого дома по адресу 

<

адрес> в результате которой общая площадь дома стала 132, 9 кв.м. Учитывая, что разрешительная документация на возведение данного объекта недвижимости в существующем виде не оформлялась, в установленном порядке необходимые документы не получались, соответственно, указанное здание является самовольной постройкой. Жилое здание выстроено в границах земельного участка, фактическое использование которого соответствует разрешенному использованию – под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками, здание выстроено без нарушений строительных и градостроительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, так как выстроено с соблюдением градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. С момента реконструкции спорного жилого помещения и на момент рассмотрения дела никто не обратился к истцу с требованиями о его сносе. Доказательств нахождения спорного строения в охранной зоне суду не представлено. Истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки, однако Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка ему было отказано. 

Доказательств иного суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Таким образом, суд полагает, что препятствий для признания за истцом права собственности на данный жилой дом не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Новокузнецка о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание, назначение - жилое, наименование – объект индивидуального жилищного строительства, площадью 132,9 кв.м., 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

Судья: Иванькова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021.