Мировой судья – Немзоров Ю.В. 

Дело №12-17/2021

УИД 02MS0012-01-2021-000545-66

РЕШЕНИЕ

с.Усть-Кокса 28 июня 2021 года 

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Вершинина А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, рассмотреть вопрос о возможности замены назначенного ему наказания на предупреждение. В обоснование жалобы указано, что отсутствуют доказательства того, что оскорбительные слова были высказаны ФИО1 именно в адрес А.С., равно как отсутствуют доказательства наличия умысла на высказывание данных слов. А.С. имеет умысел на причинение вреда ФИО1 В постановлении прокурора не указаны конкретные слова, которые А.С. счел для себя оскорбительными. Судом сделаны неверные выводы о наличии между ним и А.С. неприязненных отношений к моменту конфликта. Судом не дана оценка малозначительности вменяемого ему правонарушения, того, что оно совершено впервые и вызвано провокационными действиями заинтересованных лиц. В представленных письменных пояснениях к жалобе ФИО1 указал, что не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что он умышленно и в неприличной форме оскорблял А.С. В постановлении прокурора не содержится мотивированного описания правонарушения, не изъяты образцы голосов, не назначена фоноскопическая экспертиза, не доказана адресность слов. С оценкой слов специалиста О.В. он не согласен, слова высказаны им в литературно приемлемой форме, иной, чем неприличная, что не образует состав инкриминируемого правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы помощник прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Тойдонова Э.Л. просила отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что обжалуемое постановление и.о.мирового судьи является законным и обоснованным, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана материалами дела.

В ходе рассмотрения жалобы потерпевший А.С. полагал постановление и.о.мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменном возражении на жалобу. В ходе рассмотрения жалобы пояснил, что умысла на причинение вреда ФИО1 у него не имеется, все высказанные ФИО1 оскорбительные слова, которые он указал, относились именно к нему, поскольку ФИО1 высказывал их в ходе состоявшегося между ними диалога и при этом смотрел прямо на него. Действиями ФИО1 ему был нанесен вред, выразившийся в унижении его чести и достоинства, в том числе в присутствии других людей, а также его супруги. Слова, которые ФИО1 произносил в его адрес, указаны в его письменных заявлениях, при произнесении данных слов ФИО1 смотрел прямо на него, он же конфликт не провоцировал. 

В ходе рассмотрения жалобы представитель потерпевшего А.С. Н.П. полагала постановление и.о.мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения, поскольку материалами дела достоверно установлена вина ФИО1 В ходе рассмотрения дела у мирового судьи никем из участвующих в деле лиц не оспаривалось, что голоса на аудиозаписях принадлежат именно А.С. и ФИО1 Свидетель А.А. четко пояснил, что и в чей адрес высказывалось. Все слова звучали в присутствии посторонних лиц, событие, состав, дата, время правонарушения установлены. Материалами дела установлено, что оскорбительные выражения были высказаны ФИО1 именно в адрес А.С., который лишь просил произвести обмер дров и не провоцировал конфликт. Высказанные ФИО1 в адрес А.С. слова не являются нормой. 

В ходе рассмотрения жалобы защитник ФИО1 Е.М. поддержала доводы жалобы, пояснила, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, умысел у последнего отсутствовал, образцы голоса не были изъяты, фоноскопическое либо лексико-семантическое исследования не назначались, адресность оскорбительных слов не доказана. Высказанные ФИО1 слова были употреблены метафорически, применительно ко всей ситуации в целом. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны оскорбительные слова. 

На рассмотрение жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, извещенный надлежащим образом и заблаговременно, не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Как следует из материалов дела, заместителем прокурора 

<

адрес> Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, имевшего место при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в ограде 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, высказывался в адрес А.С. оскорбительными высказываниями, унижающими честь и достоинство выражениями в неприличной форме.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами: 

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

-материалом предварительной проверки КУСП №, в котором имеются заявления и объяснения потерпевшего А.С.; объяснения ФИО2; флеш-карты с видео- и аудиозаписями имевшего место конфликта.

Данные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего А.С. у судьи, также как и у мирового судьи, не имеется, поскольку каких-либо оснований для оговора ФИО1 в материалах дела не имеется, показания потерпевшего объективно согласуются с показаниями свидетеля А.А., оснований не доверять которым не установлено, поскольку свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля согласуются с показаниями потерпевшего А.С.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела мировым судьей в качестве специалиста О.В. (учитель русского языка и литературы) пояснила, что на представленном аудиофайле от ДД.ММ.ГГГГ присутствует оскорбительная лексика: имеется нецензурная лексика; словосочетание «гнойное существо» содержит экспрессивно негативную оценку человека; во фразе «ты ходишь и гавкаешь» содержатся глаголы с осуждающим значением, прямой негативной оценкой; в слове и словосочетании «козлы», «козлячье поведение» содержатся зоосемантические метафоры – оценочные суждения негативного характера; фраза «ты тут никто и звать тебя никак» является фразеологизмом с явным презрительным оттенком; прилагательное «тупой» указывает на умственную неполноценность человека. Эти лексемы направлены в адрес конкретного человека, противоречат общепринятым нормам морали, являются отклонением от нормы речевого общения. Употребление в речи этих лексем недопустимо, поскольку оскорбляет достоинство человека, в адрес которого они произнесены. 

Таким образом, ссылка ФИО1 и его защитника на допустимость высказанных в адрес А.С. слов, которые не являются оскорбительными, не может быть принята во внимание. Потерпевший А.С. также пояснил о том, что высказанные в его адрес ФИО1 слова он воспринял как унижающие его честь достоинство. 

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что не доказана адресность высказанных слов именно в адрес А.С., судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными видео- и аудиозаписями, согласующимися с письменными материалами дела, показаниями свидетеля А.А. и потерпевшего А.С., из которых следует, что высказанные ФИО1 слова носили адресный характер и высказывались конкретному человеку, а именно, потерпевшему А.С. 

Вопреки доводам ФИО1 и его защитника, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора 

<

адрес> Республики Алтай в соответствии с требованиями ст.28.4 КоАП РФ. Содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а перечень конкретных оскорбительных слов указан А.С. в отдельных заявлении и ходатайстве, что не противоречит нормам действующего законодательства. 

Довод жалобы о том, что по делу не была назначена фоноскопическая экспертиза, подлежит отклонению, так как согласно ч.1 ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В данном случае такой необходимости не усмотрено. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в деле доказательств. Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей и жалобы никем из участников по делу не оспаривалась принадлежность голосов на исследованных аудиозаписях. 

Довод ФИО1 и его защитника об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение оскорбления, не может быть принят во внимание, так как основан на неправильном толковании нормы права. Объективная сторона оскорбления состоит в действии, унижающем честь и достоинство лица в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием и т.д. Сам факт этих действий образует оконченный состав правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.5.61 КоАП РФ. С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств при пересмотре обжалуемого постановления не имеется.

Квалификация содеянного ФИО1 по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, является верной.

Противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере, оснований для снижения размера штрафа у судьи не имеется.

Мировой судья при рассмотрении дела не нашел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, требования положений ст.ст.2.9, 3.4 КоАП РФ, оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, а также заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст.3.4 КоАП РФ, судьей не установлено.

Исследовав все представленные доказательства, судья считает, что постановление и.о.мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене или изменению, так как существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано с соблюдением требований ст.ст.30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В.Вершинина