Мировой судья Федотова Д.А. № 12-169/18

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО5, 

<

данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В обосновании жалобы указал, что при повороте налево на перекрестке 

<

адрес> на полосу встречного движения не выезжал, разметки на данном участке дороги не имелось. Доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения, в деле не имеется.

В судебном заседании ФИО5 и его защитник- адвокат ФИО1 жалобу поддержали, просили постановление отменить и производство по делу прекратить.

Составитель протокола об административном правонарушении –инспектор ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил и ходатайств об отложении дела в суд не поступало. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и его представитель ФИО4 просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц участвующих в деле, прихожу к следующему. 

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, на перекрестке улиц 

<

адрес> автомашина 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, в нарушение пунктов 8.6 и 1.4 Правил дорожного движения РФ, осуществляя поворот налево, при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство выехало на сторону встречного движения и совершило столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3. 

Вина ФИО5 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 

<

адрес>81 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, схемой происшествия, письменными объяснением ФИО3, фото таблицей и другими материалами дела.

Из имеющейся в материалах дела схемы усматривается, что поворот налево сопровождался выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.6-8). Отсутствие дорожной разметки на данном участке дороги, на что заявитель ссылается в жалобе, не ставит под сомнение доказанность его вины. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ) (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №40).

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях ФИО5 ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что при назначении наказания, мировой судья в полной мере учел требования статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности, смягчающие и отягчающих обстоятельства.

Утверждения в жалобе о том, что ФИО5 на полосу встречного движения не выезжал, опровергаются вышеуказанной схемой. Эти доводы не могут служить основанием для признания отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не свидетельствуют о правомерности действий и не влияют на степень виновности лица в совершении административного правонарушения. При маневре, который влечет выезд на полосу встречного движения, водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. Вопрос о виновности другого лица не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5.

Обстоятельства дела являлись предметом исследования мирового судьи, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции. Доводы жалобы направлены на иную оценку правильно установленных обстоятельств, оснований для изменения которой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено. Наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного и личности правонарушителя, не является максимально строгим. Иных обстоятельств, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО5 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке надзора. 

Судья: подпись.