К делу № 2-1970/17 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(заочное)

г. Новороссийск 14 августа 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фройда» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

06.05.2015 г. ООО «Фройда», являясь застройщиком, заключило с ФИО2 договор участия в долевом строительстве 

<

№>, по условиям которого, ООО «Фройда» взяло на себя обязательство по строительству на средства ФИО2 в размере 1035400 руб., двухкомнатной 

<

адрес> квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которую обязалось предать в собственность ФИО2 не позднее 10.07.2016 г. По причине просрочки сдачи квартиры, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика законную неустойку, за период времени с 11.09.2016 г. по 31.05.2017 г., в сумме 167924.62 руб., денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме по 10000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также обязать ответчика передать 

<

адрес> л. 

<

№> по 

<

адрес> и взыскать с ответчика неустойку, в размере, установленной судом, за период времени с 31.05.2017 г. по день подписания акта приема-передачи квартиры. В обосновании своих требований ФИО2 сослалась на выполнение ею в полном объеме требований договора участия в долевом строительстве. Несмотря на это, ответчик не исполнил своих обязательств по передаче ей в установленный срок квартиры. В адрес ответчика ею была направлена письменная претензия с требованием выплаты неустойки, которая осталась без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 уменьшил требования истца и просил суд взыскать с ответчика законную неустойку, за период времени с 11.09.2016 г. по 31.05.2017 г., в сумме 167924.62 руб., денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме по 10000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной суммы. В дополнении к обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, ФИО1 пояснил, что ФИО2 является пенсионеркой и инвалидом, которая вложила все свои сбережения в строительство спорной квартиры. Доход истца составляет около 15000 руб. в месяц. 16.05.2017 г. ФИО2 была передана оплаченная ею квартира по акту, который является временным документом, позволяющим производить ремонт в квартире, но не дает право на государственную регистрацию права собственности на указанное жилое помещение. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился и, в письменных возражениях на иск, просил суд частично удовлетворить требования истца, в части взыскания суммы неустойки, морального вреда и штрафа, которые просил уменьшить по причине их несоразмерности нарушенным правам истца. В остальной части требования ФИО2 просил оставить без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить измененные требования истца.

Как видно из договора об участии в долевом строительстве жилого дома от 05.05.2015 г. 

<

№>, заключенного между ФИО2 и ООО «Фройда», последнее взяло на себя обязательство строительства двухкомнатной 

<

адрес>, площадью 33.40 кв.м. в 84 квартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> и передать указанную квартиру ФИО2 не позднее 10.07.2016 г. В соответствие с п. 4.1.1 договора стоимость услуг застройщика определена и расчета 31000 руб. кв.м., а всего за квартиру – 1035400 руб. (п. 4.2).

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт своевременного исполнения ФИО2 своих обязательств по оплате стоимости квартиры, что не отрицается самим ответчиком.

В соответствие с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» спорные отношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, подлежат регулированию Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации."

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, пункт 2 ст. 6 названного Федерального закона Российской Федерации предусматривает обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из представленного ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.05.2017 г., 

<

адрес> введен в эксплуатацию с указанной даты.

До настоящего времени 

<

адрес> указанном доме истцу не передана по акту приема-передачи, на основании которого ФИО2, вправе произвести государственную регистрацию своего права собственности на указанный объект недвижимости.

Как видно из акта приема-передачи квартиры, датированного 16.05.2017 г., ООО «Фройда» передало ФИО2 вышеуказанную квартиру для дальнейшего проведения ремонта без оформления права собственности.

Поскольку ООО «Фройда» нарушило, установленные договором долевого участия от 05.05.2015 г., сроки передачи истцу квартиры, с ответчика, в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за просрочку, за период времени с 11.09.2016 г. по 31.05.2017 г. (по требованиям истца), размер которой составляет 167924.62 руб.

Расчет: 1035400 х 263 х2 х 1/300 х 9.25% - 167924.62 руб.

Исходя из суммы сделки, а также значительного срока просрочки исполнения своих обязательств ответчиком, суд признает неустойку в размере 167924.62 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения ООО «Фройда» своего обязательства.

С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 постановления от 28.06.2012 г. №17, в соответствии с которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 100000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что нарушением ООО «Фройда» прав потребителя ФИО2, являющейся пенсионеркой и инвалидом, последней был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с ненадлежащим оказанием услуги, учитывая имущественное положение истца и финансовое положение ответчика, являющегося юридическим лицом, деятельность которого направлена на получение выгоды, суд считает возможным удовлетворить частично требования истца о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред, взыскав с ответчика в пользу ФИО2 8 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как видно из письменной претензии, поданной ФИО2 полученной адресатом 25.05.2017 г., ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, с ООО «Фройда» в пользу истца подлежит взысканию штраф, составляющий 54000 руб.

Принимая во внимание принятие ответчиком мер по передаче спорной квартиры истцу, с которым не разрешен финансовый вопрос об окончательной стоимости квартиры в связи с расхождением в общей площади, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 40000 руб. 

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 300 руб. 

Расчет: (100000 + 40 000 – 100000) х 2% + 3 200 + 300 руб. (госпошлина за требования неимущественного характера о возмещении морального вреда) = 4 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фройда» в пользу:

- ФИО2: сумму неустойки, за период времени с 11.09.2016 г. по 531.05.2017 г., в размере 100 000 руб., денежную компенсацию за причиненный моральный вред – 8000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 40 000 руб., а всего – 148 000 (сто сорок восемь тысяч) руб.;

- федеральный бюджет - государственную пошлину в размере 4300 (четырех тысяч трехсот) руб. 

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов