Дело № 1-130/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

29 мая 2017 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Столбовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Бочариковой М.М., представившей ордер №021854, удостоверение * адвокатского кабинета,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *.

*

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил: незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В начале февраля 2017 года, точное время следствием не установлено, у ФИО2, с целью извлечения незаконного материального дохода, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

С этой целью, в период до 26.02.2017 года, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на территории *, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство, массой не менее 6,76 грамма, часть которого, с целью дальнейшего сбыта, незаконно хранил при себе, часть - по месту своего проживания - в квартире по * в *, а часть в квартире, где зарегистрирован и проживал, по адресу: * *.

27.02.2017 года, в период до 16 часов, ФИО2, находясь на территории *, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, приискал покупателя в лице своего знакомого Е.А., употребляющего наркотические средства, предложив последнему приобрести наркотическое средство, стоимостью 1000 рублей.

27.02.2017 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Е.А., выполняя указания ФИО2, прибыл к зданию МБУ ДК «*» по адресу *, где сел в салон автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак: *, под управлением ФИО2 Находясь в салоне автомобиля, ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, незаконно сбыл Е.А. наркотическое средство, массой 0,97 грамма.

После чего, 27.02.2017 года Е.А., получив от ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство, осознавая незаконный характер его действий, с целью способствования раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также изобличению ФИО2, обратился к сотрудникам полиции с целью добровольной выдачи наркотического средства. 

27.02.2017 года в период с 22 часов 14 минут до 22 часов 23 минут, Е.А., находясь в помещении расположенном по * в *, добровольно выдал сотрудникам полиции незаконно сбытое ему ФИО2 вещество, которое, согласно заключению эксперта № 376 от 13.03.2017, содержит в своем составе синтетическое вещество *, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681, принятого в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 г. 

Масса указанного наркотического средства, согласно справке о предварительном исследовании № 167 от 28.02.2017г., составляла 0,97 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. 

Продолжая реализовывать ранее возникший единый преступный умысел на незаконный сбыт имевшегося в его распоряжении массы наркотического средства, 01.03.2017 года около 14 часов ФИО2, из корыстных побуждений, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, приискал покупателя в лице Е.А., добровольно действующего в рамках проводимого, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995г. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и договорился с ним о незаконном сбыте части наркотического средства за 500 рублей, при этом предложил Е.А. прибыть для приобретения наркотического средства в последнем подъезде * в *.

01.03.2017 года, около 15 часов, Е.А., действуя согласно указаниям ФИО2, прибыл в указанное место, где встретился с ФИО2. После чего последний, находясь на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, получив от Е.А. в качестве оплаты денежные средства в сумме 500 рублей, сбыл ему наркотическое средство, массой 0,69 грамма.

*, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 07 минут, Е.А., находясь в помещении расположенном по * в *, добровольно выдал незаконно сбытое ему ФИО2 вещество, которое, согласно заключению эксперта № 363 от 13.03.2017 г. содержит в своем составе синтетическое вещество *.

Масса изъятого наркотического средства, согласно справке о предварительном исследовании № 178 от 02.03.2017 года, составляла 0,69 грамма, что относится к крупному размеру. 

Оставшаяся часть наркотического средства, предназначенного ФИО2 к дальнейшему незаконному сбыту, изъята 02.03.2017 года в период с 02 часов 10 минут до 03 часа 00 минут сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в *, расположенной в * в *. 

Согласно заключения эксперта № 365 от 07.03.2016г., изъятое вещество содержит в своем составе синтетическое вещество *. Масса наркотического средства составила 3,93 грамма, что относится к крупному размеру.

Часть предназначенного к незаконному сбыту наркотического средства изъята сотрудниками полиции из незаконного оборота 02.03.2017 года, в период с 03 часов 40 минут до 04 часа 30 минут, в ходе проведения обыска в *, расположенной в * в *. 

Согласно заключения эксперта № 365 от 07.03.2016г., изъятое вещество содержит в своем составе синтетическое вещество * Масса наркотического средства 1,17 грамма, что относится к крупному размеру.

Основанием для отнесения изъятого вещества к наркотическому средству является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список № 1), утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Общая масса изъятой смеси, содержащей синтетическое вещество *, составила 6,76 (0,97+0,69+3,93+1,17) грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что проживал по * с матерью и сестрой, а также имеет в собственности свою квартиру по *, А.В. и Е.А. его знакомые. Вместе употребляли наркотические средства.

В феврале 2017 он, находясь в своей квартире по *, через интернет зашел на сайт и заказал партию наркотика. Ему на телефон сбросили номер Киви-кошелька и сумму, которую нужно внести. Он через терминал в магазине «Магнит» по * внес деньги и получил на телефон координаты закладки с наркотиком, которая была за заводом * Нашел закладку по координатами и забрал ее. 

Привез наркотик в квартиру по *, где, используя электронные весы, наркотик в пропорции смешал с травой ромашка в присутствии А.В. Часть наркотика оставил в квартире по *, спрятав его в аудиоколонке. Потом 28.02.2017 часть наркотика привез на * и спрятал на балконе под ковер. В тот период квартира в аренду не сдавалась.

27.02.2017 поступил звонок от Е.А., тот спрашивал может ли он ему продать наркотик на 1000 рублей, он согласился. Договорились о встрече за ДК «*» около 21 часа. Е.А. сказал, что сейчас денег нет, он займёт у дяди после работы.

Он приехал к ДК «*» после разговора с Е.А. через 30 минут, написал тому, чтобы он выходил. Тот вышел, сел в машину и он передал ему пакетик с наркотиком. Е.А. пояснил, что денег нет и они договорились, что Е.А. отдаст их завтра.

На следующий день А.В. съездил к Е.А. домой и тот отдал 1000 рублей, которые А.В. ему передал.

1.03.2017 позвонил Е.А. и попросил продать наркотик, он согласился и велел тому с деньгами приехать на *. Тот сказал, что попробует найти деньги и перезвонит, о конкретной встрече не договаривались.

Через полчаса позвонил Е.А. и сказал, что стоит у подъезда уже с деньгами и ждет. Он взял наркотик, вышел в подъезд и спрятал его за трубой на площадке между 4 и 5 этажом. Потом, поскольку ему помешала соседка, вышедшая из квартиры, он взял наркотик себе снова.

В подъезд зашел Е.А. и он на площадке передал ему наркотик, а Е.А. отдал ему деньги. Потом, когда поднялся к себе на этаж, был задержан полицией. При осмотре квартиры сам указал, где хранится наркотик.

Признает, что весь наркотик, обнаруженный в квартирах по * и *, а также сбытый им Е.А. - принадлежал ему.

Ранее в ходе предварительного расследования пояснял (л.д.244-246, 251-252, 257-259, 264-265 т.1), что наркотик, изъятый в квартирах по * и * он приобрел в конце января 2017 через интернет с сайта за 8000 рублей, переведя деньги через терминал на номер Киви-кошелька, который пришёл на его телефон. Потом ему пришел адрес тайника за заводом по *. Забрав наркотик, принес его в квартиру по *, где смешал с ромашкой. Часть наркотика поместил в колонку дома, а часть унёс в квартиру по *. Продал часть наркотика Е.А. 27.02.2017 на 1000 рублей и 1.03.2017 на 500 рублей, эти деньги изъяли при досмотре.

После оглашения показания подтвердил.

Свидетель Д.Ю. суду показал, что является сотрудником полиции. От Е.А., который был задержан узнали о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств.

28.02.2017 Е.А. выдал наркотик, приобретенный у ФИО2 Рассказал, что ФИО2 позвонил ему, велел выходить на стоянку за ДК «*», тот вышел, сел в машину к ФИО2 и тот передал ему наркотик в долг.

Е.А. выдали 1500 рублей за уже полученный от ФИО2 наркотик и остальные деньги для приобретения новой партии наркотика и оформили следственный эксперимент.

28.08.2017 в переписке «В контакте» ФИО2 сообщил, что приехать не сможет, велел деньги отдать А.В., который подъедет вместо него. Е.А. позвонил А.В., тот не знал, будет ли через него ФИО2 передавать наркотическое средство. Они встретились у * и Е.А. отдал деньги за уже полученный наркотик накануне, а 500 рублей остались у К., т.к. новую партию наркотика ФИО2 не передал с А.В. Н.А. в полиции выдал оставшиеся у него 500 рублей. 

1.03.2017 Е.А. позвонил ФИО2 или наоборот, договорились между собой о приобретении Е.А. наркотика на 500 рублей. Е.А. снова выдали 500 рублей купюрами по 100 рублей. Е.А. велено было приехать к дому по *. Е.А. они доставили к дому. Тот зашел в подъезд, где по словам Е.А. и состоялась передача денег и наркотика между ним и ФИО2 Е.А. вышел из подъезда и в отделе полиции выдал наркотик, ФИО2 задержали и изъяли у него переданные закупщиком деньги.

Были произведены обыски по * и *.

На * на балконе под паласом нашли бумажный сверток с веществом растительного происхождения, в квартире электронные весы, муравьиный спирт. При обыске на * он не участвовал, но знает, что там также обнаружили и изъяли наркотическое средство.

Необходимость проведении 1.03.2017 проверочной закупки состояла в том, чтобы убедиться в достоверности слов Е.А. о том, что наркотик ему сбывает именно ФИО2

Свидетель Е.А. суду показал, что с подсудимым познакомился через А.В. в конце 2015 года. ФИО2 продавал ему наркотические средства, предавая их лично из рук в руки за деньги. Цена устанавливалась ФИО2 500 рублей за полграмма наркотика.

В середине февраля 2017 он был задержан полицией с наркотическими средствами. Он при этом сообщил, что знает сбытчика наркотических средств и заключил в связи с этим досудебное соглашение по своему делу.

Добровольно согласился участвовать в проверочных мероприятиях в отношении сбытчика наркотических средств ФИО2, которого сам указал.

Он звонил ФИО2 с предложением купить у него наркотик. 27.02.2017 ФИО2 приехал за ДК «*» и позвонил ему. Поскольку ФИО2 прибыл ранее назначенного времени, денег у него не было. В полицию он обратиться уже не мог. Он вышел, сел в машину ФИО2, который был за рулем, на переднем сидении был А.В.

Он сказал ФИО2, что денег нет, но тот сказал, что даст наркотик в долг и передал ему сверток с наркотическим средством. Он взял наркотик и ушел. Потом приехал в отдел полиции и добровольно выдал наркотическое средство.

Ему выдали 1500 рублей в полиции. На следующий день к нему приехал по просьбе ФИО2 А.В. и он ему отдал 1000 рублей за ранее приобретённый наркотик.

1.03.2017 он договорился с ФИО2 о встрече для приобретения наркотика и тот велел приезжать в подъезд * приехал с сотрудниками полиции, действовал в рамках проверочный закупки. Он зашел в последний подъезд дома и поднялся с ФИО2 на площадку между 4 и 5 этажами. ФИО2 достал наркотик откуда-то в подъезде из-за ящиков, возможно, но точно не из своей одежды, передал ему сверток с наркотиком, а он ему передал 500 рублей. ФИО2 наверху задержали, а он с другими сотрудниками полиции вернулся в отдел полиции и там добровольно выдал приобретенный наркотик.

Ранее, наряду с данными показаниями, пояснял (л.д.170-171 т.1), что с целью изобличения преступной деятельности ФИО2 дал добровольное согласие на сотрудничество. 26.02.2017 написал ФИО2 «В контакте», что хочет приобрести наркотик на 1500 рублей, тот завуалированно ответил, что него ничего нет. Вечером 27.02.2017 также через социальную сеть ФИО2 у него спросил, где он находится и он ответил что в ДК «*». Через полчаса ФИО2 велел ему выходить за дворец культуры. Он вышел, ФИО2 на своей машине был уже там. Он сел в его машину. Там также находился А.В. 

ФИО2 передал ему сверток с наркотиком, а деньги велел завтра передать через А.В. Он вышел из машины и ушел в отдел полиции, где выдал приобретенный наркотик.

28.02.2017 ФИО2 написал ему через соцсеть, чтобы он деньги отдал А.В., потом написал сам А.В., что ФИО2 просил его забрать деньги. Потом он и А.В. созвонились и договорились встретиться около его дома в 18 часов. А.В. также сказал, что возможно привезет наркотик от ФИО2

Он приехал в отдел полиции, ему выдали 1500 рублей и он поехал на встречу, где А.В. сказал ему, что наркотик не привез и он отдал ему 1000 рублей, которые был должен за наркотик, полученный от ФИО3 27.02.2017. После чего, поехал отдел полиции, где выдал оставшиеся 500 рублей.

1.03.2017 «В контакте» написал ФИО2, что он готов встретиться. Он понял, что речь идет о продаже наркотика и обратился полицию. Его досмотрели и выдали ему 500 рублей. Он позвонил ФИО2, тот сказал, что у него все хорошо, все имеется и велел приехать к дому по *. Приехав, он зашел в последний подъезд, ФИО2 уже ждал его внизу. Они поднялись на площадку между 4 и 5 этажами и ФИО2 из-за трубы в подъезде достал бумажный сверток и отдал ему, а он передал тому 500 рублей и они разошлись. Он приехал в отдел полиции и выдал приобретённый наркотик.

После оглашения показания подтвердил.

Свидетель А.В. суду показал, что подсудимого знает с детства. ФИО2 приобретал наркотические средства для личного употребления и сбыта. 

В конце февраля 2017 он был дома у ФИО2 по *, когда или подсудимый позвонил Е.А. или наоборот. Из разговора понял, что ФИО2 собирается поехать к ДК «*», чтобы продать Е.А. наркотик. 

Они поехали вместе на машине ВАЗ-2110 ФИО2 к ДК «*». Е.А. пришел, сел в машину, взял наркотик у ФИО2, но деньги за наркотик не отдавал. Потом Е.А. ушел, а они вдвоем уехали.

На следующий день ФИО2 попросил его съездить к Е.А. домой и взять деньги за проданный накануне наркотик. Он приехал с ФИО2 на машине к дому * по *, он позвонил Е.А. Тот вышел и передал ему 1000 рублей за наркотик, ФИО2 лично встречаться с Е.А. не хотел. Потом он полученные от Е.А. деньги отдал ФИО2

Ранее, наряду с данными показаниями, пояснял (л.д.172-173 т.1), что он с весны 2016 приобретал наркотики у друга ФИО2 Тот также сбывал наркотики иным лицам. ФИО2 приобретал наркотики через интернет, заказывая их через сайт. Он также познакомил Е.А. с ФИО2

27.02.2017 он зашел в гости к ФИО2 на *. ФИО2 попросил съездить его на встречу с Е.А. Они на машине ФИО2 приехали за ДК «*». ФИО2 позвонил Е.А. и велел приходить на стоянку. Е.А. пришел, сел на заднее сидение и ФИО2 что-то ему передал. Е.А. сказал, что ФИО2 приехал неожиданно и денег у него нет. ФИО2 предложил отдать деньги завтра и Е.А. согласился и ушел. Он и ФИО2 вернулись к тому домой на * и он видел, как ФИО2 спрятал наркотик в аудиоколонку в своей комнате.

28.02.2017 ему позвонил ФИО2 и попросил забрать деньги у Е.А., т.к. сам он с ним встречаться не хочет. Сказал, что сообщил Е.А., что он сам в *.

Он согласился помочь ФИО2 Позвонил Е.А. и договорился с ним о встрече во дворе *, где живёт Е.А.

ФИО2 на своей машине отвез его на встречу, высадил в соседнем дворе и велел сказать, что он сам в *.

Он вышел, пришел во двор *, позвонил Е.А. Тот вышел, Е.А. спросил передавал ли ему сверток ФИО2 Он ответил, что нет, сказал, что ФИО2 велел забрать деньги. Е.А. позвонил ФИО2 и тот сказал, что он в *. Е.А. отдал ему 1000 рублей. Он вернулся в машину к ФИО2 и отдал ему деньги.

После оглашения показания подтвердил и пояснил, что он не прятал наркотик в аудиоколонках в квартире ФИО2

Свидетель Е.А. суду показал, что был понятым, в его присутствии парень добровольно выдал пакет с наркотиком в виде травы, который он приобрел на стоянке за ДК «*», указал сбытчика.

Ранее, наряду с данными показаниями, пояснял (л.д.180 т.1), что 27.02.2017 в вечернее время был понятым при личном досмотре мужчины, который представился Е.А., он добровольно выдал в его присутствии и второго понятого бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Е.А. пояснил, что наркотик сбыл ФИО2 27.02.2017 на стоянке зданием ДК «*». Изъятое упаковали и они расписались.

После оглашения показания подтвердил.

Свидетель В.С. суду показал, что был понятым 28.02.2017 и в его присутствии и второго понятого досмотрели парня, который должен был изобличить иное лицо в сбыте наркотических средств. Парню выдали обработанные порошком купюры 1500 рублей. Откопировали их, они расписались.

Свидетель В.Е. суду показал, что был понятым в марте 2017, в его присутствии и второго понятого выдали парню меченые порошком деньги 500 рублей купюрами по 100 рублей для покупки наркотических средств. Они расписались в документах и на копиях купюр.

Свидетель Д.Е. ранее показал (л.д.221 т.1), что 1.03.2017 был понятым при проведении досмотра мужчины в отделе полиции, который представился Е.А. и сообщил, что знает у кого можно пробрести наркотик. Было объявлено о решении провести проверочную закупку. Мужчину досмотрели и выдали ему 500 рублей для приобретения наркотика купюрами по 100 рублей, с которых сделали копии. Он и второй понятой расписались в документах.

Свидетель А.С. ранее показал (л.д.223-224 т.1), что 1.03.2017 в его присутствии был досмотрен Е.А., который сообщил, что знает, у кого можно пробрести наркотик, решили провести проверочную закупку. Е.А. досмотрели и выдали ему деньги для покупки наркотика.

Потом Е.А. в отделе полиции выдал приобретённый наркотик. Он пояснил, что прибрёл наркотик у ФИО4 по * в подъезде дома.

Потом был личный досмотр ФИО2 у него была изъята денежная купюра в 1000 рублей и 5 купюр по 100 рублей, телефон. Со слов сотрудников полиции стало известно, что деньги были ранее выданы для проведения проверочной закупки, номера купюр полностью совпали с их копиями.

Свидетель С.В. суду показала, что была понятой 2.03.2017 при осмотре квартиры по *. Присутствующий мужчина на вопрос о запрещенных веществах дал отвертку и показал на аудиоколонку. При осмотре колонки внутри полиция нашла пипетку, а при вскрытии второй колонки нашли вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета в бумажном свертке. Все изъятое упаковали.

Свидетель Д.С. суду показал, что был понятым при осмотре квартиры по * Второй понятой была С.В. Подсудимый сам указал, где лежит наркотик. В одной аудиоколонке нашли пипетку, в другой сверток с веществом.

Свидетель М.А. суду показала, что была понятой при обыске в квартире по адресу *. Полиция пояснила, что ФИО2 подозревается в распространении наркотических средств. В ходе обыска по указанию ФИО2 нашли и изъяли сверток на балконе под ковром с желто-зеленым веществом, потом в шкафу на антресолях нашли электронные весы, бутылку с муравьиным спиртом, трубку, колбу. В коридоре в ящике нашли пакет с множеством самозакрывающихся пакетиков.

Свидетель И.С. показала, что ФИО2 ее брат. 2.03.2017 ночью их разбудила полиция, которая привела ФИО2 в наручниках. Брат жил как у них, так и в своей квартире по *.

Пришли понятые, брату предложили выдать запрещенные предметы. Он отвел их в свою маленькую комнату, где стояли аудиоколонки. Брат сказал, что наркотик в них, дал отвертку. В одной из колонок в бумажном свертке была трава, пипетка. Брат сказал, что наркотик туда положил приходивший к нему А.В., когда брат выходил из комнаты. Как брат узнал о тайнике, она не помнит.

Потом полиция уехала на * в квартиру брата ФИО2 Про обыск там ей подробности неизвестны. Брат ранее имел статус «ребенка-инвалида» в связи с заболеваниями суставов ног. Потом группу сняли в совершеннолетнем возрасте.

Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля Е.А., данным в ходе предварительного расследования, поскольку свидетель подтвердил их достоверность в судебном заседании и показания были даны непосредственно после событий.

Суд принимает за основу обвинения показания свидетелей Е.А. и А.В. в ходе следствия и судебного заседания в их совокупности, поскольку показания существенных противоречий не имеют и носят дополняющий друг друга характер.

ФИО2 оформил явку с повинной (л.д.256 т.1), подтвердил сведения, изложенные в ней, при даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и подтвердил достоверность этих показаний в судебном заседании, также дав показания о полном признании своей вины.

Поскольку признательные показания подсудимого согласуются между собой как в ходе следствия, так и судебного заседания, подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, то не доверять им суд оснований не усматривает и принимает в совокупности за основу обвинения как показания ФИО2 в ходе следствия, так и судебного заседания, поскольку показания существенных противоречий не имеют и дополняют друг друга.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Д.И., Е.А., А.В., И.С., Е.А., В.С., М.А., Д.С., С.В., Д.Е., В.Е., А.С., а также материалами дела, в том числе, в соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д.9-10,21 т.1) представлен рапорт о том, что 27.02.2017 Е.А. добровольно выдал наркотическое средство (л.д.11 т.1), что подтверждается проколом добровольной выдачи Е.А. 27.02.2017 из правого кармана куртки свертка из бумаги с веществом растительного происхождения, составленного в присутствии понятых Е.А. и Д.С. (л.д.12 т.1).

Согласно постановления (л.д.19-20) было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия оперативного эксперимента в отношении ФИО2 о приобретении наркотика на 500 рублей и о передачи 1000 рублей за полученный 27.02.2017 наркотик от ФИО2, на участие в котором добровольно согласился Е.А. (л.д.24 т.1), у которого при личном досмотре в присутствии понятых В.С. и С.Ю. запрещённых предметов обнаружено не было (л.д.26 т.1). В присутствии этих же понятых Е.А. 28.02.2017 выдали купюру номиналом 1000 рублей и пять купюр по 100 рублей, номера которых были откопированы (л.д.27-29 т.1).

28.02.2017 Е.А. добровольно выдал 500 рублей (л.д.30 т.1) купюрами по 100 рублей, что согласуется с рапортом (л.д.31 т.1) и показаниями свидетеля А.В. и подсудимого о том, что 28.02.2017 только 1000 рублей была передана ФИО2 через ФИО5 через посредника не передавался.

Согласно протокола осмотра (л.д.74-75 т.1) осмотрен участок местности за ДК «*», установлено наличие автопарковки, согласно протокола (л.д.77-78 т.1) осмотрен участок местности по *, места где ФИО2 забрал закладку с наркотическим средством. В ходе осмотра А.В. подтвердил данный факт и указал место, куда он приезжал с ФИО2 на машине, который выходил из машины и уходил к забору.

Согласно постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д.190-191 т.1) был предоставлен рапорт по факту сбыта ФИО2 наркотического средства 1.03.2017 (л.д.192 т.1). Согласно постановления 1.03.2017 было вынесено постановление о проведении проверочной закупки у ФИО2 (л.д.193-194 т.1), на которую добровольно согласился Е.А. (л.д.195 т.1).

Согласно протокола личного досмотра Е.А. 1.03.2017 был досмотрен в присутствии понятых Д.Е. и В.Е. (л.д.197196 т.1), запрещённых предметов не обнаружено.

Согласно акта в присутствии тех же понятых Е.А. выдали 500 рублей купюрами по 100 рублей, которые откопировали (л.д.197-199 т.1).

В соответствии с протоколом добровольной выдачи Е.А. добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения (л.д.200 т.1).

Согласно протокола личного досмотра ФИО2 (л.д.203 т.1) у него обнаружен и изъят сотовый телефон «Мотив», купюра 1000 рублей и 5 купюр по 100 рублей, номера и серии которых совпадают с ранее выданными Е.А.

Согласно протокола осмотра предметов (л.д.83-86, 87-110 т.1) установлено, что осмотрена купюра 1000 рублей и пять купюр по 100 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, номера и серия которых совпадают с ранее выданными Е.А. Также осмотрен телефон ФИО2, установлено, что в телефоне имеется выход в интернет, имеются номера телефонов А.В., Е.А. и переписка в социальной сети с Е.А. по факту встречи по приобретению наркотических средств. Содержание которой в судебном заседании подтвердили и ФИО6

Согласно протокола личного досмотра А.В. у него изъят сотовый телефон, установлен его номер, который совпадает с распечаткой телефонных соединений, согласно которой с телефона А.В. с 27.02.2017 по 1.03.2017 тот созванивался и с ФИО2 и с Е.А. (л.д.174 т.1).

В соответствии с постановлением о рассекречивании сведений (л.д.114-115 т.1), постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д.112-113 т.1) предоставлен диск с видео и аудиозаписями от 28.02.2017 между Е.А. и А.В., от 1.03.2017 между Е.А. и ФИО2

Согласно протокола (л.д.116-119 т.1) осмотрена видеозапись и аудиозапись встречи Е.А. и А.В. 28.02.2017, произведенная при помощи видеокамеры, прикрепленной к Е.А., которая подтверждает факт встречи Е.А. и А.В. 28.02.2017, в которой также идет речь о приобретении в будущем наркотического средства на 500 рублей у ФИО2, который в настоящее время отсутствует в городе. Также Е.А. передает А.В. деньги, часть которых оставляет себе.

Также при просмотре и прослушивании второго файла установлено, что Е.А. заходит в подъезд дома на лестничной площадке между 1 и 2 этажом встречается с ФИО2, поднимаются оба на площадку между 4 и 5 этажами. ФИО2 подходит к мусоропроводу, что-то берт там и передает сверток Е.А., тот отдает деньги и они расходятся.

Согласно рапортов (л.д.22-23 т.1) проведены обыски в квартирах по *.

В соответствии с проколом обыска (л.д.39-47 т.1) в квартире по * на балконе под ковром обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет, внутри которого курительная трубка с наслоениями вещества, бумажный сверток с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета. В коридоре в тумбе обнаружен пакет с маленькими пакетами с застёжками зип-лок 

В соответствии с протоколом обыска (л.д.51-59 т.1) в квартире по * обнаружено и изъято в аудиоколонке в маленькой комнате пакет с веществом жёлто -зелёного цвета, пипетка.

Согласно справки об исследовании №167 от 28.02.2017 (л.д.33 т.1) и заключения эксперта №376 от 13.03.2017 (л.д.133-135 т.1) выданное Е.А. 27.02.2017 и представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество *, наркотического средства, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г №681, массой 0,97 грамма.

Согласно справки об исследовании №178 от 2.03.2017 (л.д.202 т.1) заключения эксперта №363 от 13.03.2017 (л.д.140-142 т.1) выданное Е.А. 1.03.2017 и представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество *, наркотического средства, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г №681, массой 0,69 грамма.

Согласно заключения эксперта №365 от 7.03.2017 (л.д.147-149 т.1) изъятое в ходе обыска вещество по *, * и представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество *, наркотического средства, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г №681, массой 1,17 и 3,93 грамма.

Согласно заключения эксперта №362 от 14.03.2017 (л.д.154-156 т.1) на изъятых в ходе обыска по ул* курительной трубке и поверхности электронных весов содержатся следовые количества синтетического вещества *, наркотического средства, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г №681.

Суд принимает в качестве доказательств указанные заключения эксперта и предваряющие их справки, поскольку исследования проведены с соблюдением процессуального закона. Изъятое наркотическое средство было надлежащим образом упаковано, снабжено пояснительной запиской и скреплено подписями участвующих лиц. При проведении исследований экспертами в описательной части справок указано о целостности первоначальных упаковок, что исключает внешнее воздействие на изъятые наркотические средства. Оснований сомневаться в достоверности выводов, квалификации экспертов и специалистов, у суда не имеется, а стороной защиты таковые обстоятельства не приведены.

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого и суд принимает их за основу обвинения.

Прокурор просила объединить в один эпизод все действия подсудимого, поскольку он сбыл Е.А. массу наркотического средства, имевшегося у него, в два приема: 27.02.2017 и 1.03.2017, действовал с единым умыслом, заключением эксперта установлено, что вещество имеет одну химическую формулу, является одним и тем же - и просила действия подсудимого квалифицировать по одному составу преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, указав, что вторая ст.228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации вменена излишне.

В силу положений ст. 246 ч.8 п.3 УПК РФ и ст. 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения. 

Суд считает необходимым квалифицировать все вмененные ФИО2 действия как одно преступление, признав, что он действовал с единым умыслом, сбывая в два приема одну имевшуюся у него партию наркотического средства. 

Суд считает установленным, что вторая ст.228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации вменена излишне, поскольку все действия подсудимого охватываются одним составом преступления, предусмотренным ст.228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу уголовного закона под сбытом наркотического средства следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача приобретателю может быть осуществлена любыми способами. 

Об умысле ФИО2 на сбыт наркотического средства свидетельствует осведомленность о запрете оборота наркотических средств, выполнение активных действий по достижению предварительной договоренности о сбыте наркотического средства конкретному лицу Е.А., приобретение подсудимым наркотического средства в свое полное распоряжение, сбыт наркотического средства конкретному вышеуказанному лицу за деньги, которому это наркотическое средство не принадлежало. 

Без выполнения всех действий, вмененных ФИО2 и установленных в судебном заседании, приобретение наркотического средства свидетелем Е.А., было бы невозможным. На отсутствие этой возможности у указанного лица ссылался и сам подсудимый.

ФИО2 своими действиями полностью выполнил объективную сторону преступления, осознавая, что произвел незаконную передачу наркотического средства иному лицу, которому оно не принадлежало.

Для квалификации действий подсудимого как пособничества, посредничества в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта на стороне покупателя, суд оснований не усматривает, поскольку установлено, что подсудимый действовал не в интересах приобретателя, а в своих собственных, поскольку подсудимый имел умысел на сбыт наркотических средств и сбыл, т.е. передал наркотическое средство свидетелю Е.А., получив при этом в виде вознаграждения денежные средства в сумме 1000 и 500 рублей.

ФИО2 сам факт передачи наркотического средства указанному свидетелю не отрицал, при этом мотив, послуживший основанием для сбыта данного наркотического средства не влияет на правовую квалификацию его действий по ст.228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, уголовный закон на момент совершения преступления не содержит понятия посредничества.

Суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого как покушения на преступление, поскольку диспозиция ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств. Изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Представленными доказательствами установлено, что масса производного наркотического средства, сбытого свидетелю Е.А. составляет 0,97 и 0,69 грамма, обнаруженного в квартире подсудимого и хранимого им в целях сбыта составляет 3,93 и 1,17 грамма. Количество вещества, его состав, наименование, отнесение к определенным категориям веществ, оборот которых запрещен, подтвержден заключениями экспертов.

Изъятое вещество синтетическое вещество * - включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998г и согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», изъятая масса производного наркотического средства 6,76 (0,97+0,69+3,93+1,17), как и каждая из ее составляющих 0,97, 0,69, 3,93, 1,17 относится к крупному размеру.

Нарушений ст.2 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» суд не усматривает, поскольку при выдаче 27.02.2017 Е.А. наркотического средства не было достоверно установлено, что он приобрел наркотическое средство именно у ФИО2 Показания Е.А. нуждались в проверке, документировании преступной деятельности ФИО2 в соответствии с законом. Проверочная закупка от 1.03.2017 была направлена на выявление преступной деятельности ФИО2 и закрепления доказательств этого.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотического средства, в крупном размере – полностью установлена и доказана. 

Действия ФИО2 следует верно квалифицировать по ст. 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

По характеру общественной опасности ФИО2 совершено особо тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, представляющее в виду этого повышенную общественную опасность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер.

ФИО2 ранее не судим (л.д.269 т.1), вину признал и раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной (л.д.256 т.1), активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что выразилось в оформлении явки с повинной и даче признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, суд учитывает, что подсудимый до совершеннолетия имел статус «ребенка-инвалида», впоследствии имел 3 группу инвалидности, которая была снята в 2014 году, суд учитывает, связи с этим, состояние здоровья подсудимого в настоящее время (л.д.278-279 т.1, л.д.63 т.2), ФИО2 был трудоустроен (л.д.275-276 т.1) и проходил обучение (л.д.277 т.1. л.д.67-68 т.2), положительно характеризуется по месту работы (л.д.275 т.1, л.д.62 т.2), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.64 т.2), подсудимый награждался дипломами за успехи в различных областях жизни (л.д.65-66 т.2),что суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Сведения о нахождении ФИО2 1.03.2017 в состоянии опьянения (л.д.272 т.1) не указаны при описании преступления, подсудимому не вменено совершение преступления в состоянии опьянения, суд не может ухудшить положение подсудимого и не усматривает оснований для применения ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.271 т.1).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного пунктом «и» ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что они могут быть применены только при назначении лишения свободы на срок до 8 лет.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что именно назначенный вид наказания на основании исследованных обстоятельств совершенных ими преступлений, личности подсудимой будет соизмерим как с особенностями ее личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния, будет дисциплинировать осужденную, способствовать предупреждению совершения ею противоправных действий, обеспечивать ее ресоциализацию.

Срок отбытия наказания ФИО2 следует исчислять с 1.03.2017 года, поскольку именно в этот день фактически он был задержан, поскольку его личный досмотр был проведен 1.03.2017 (л.д.203 т.1).

При решении вопроса о вещественных доказательствах, с учетом обстоятельств уголовного дела, суд полагает необходимым наркотические средства, курительную трубку, колбу стеклянную, флакон, электронные весы, пипетку – уничтожить, денежные средства – оставить в распоряжении ОНК СО МВД, сотовые телефоны передать владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 29 мая 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с момента фактического задержания период с 01 марта 2017 года по 29 мая 2017 года. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство - массой 1,12 грамма, изъятое 02.03.2017в *; 

наркотическое средство - массой 0,89г, выданное 27.02.2017г. К.; 

наркотическое средство - массой 0,79г, выданное 01.03.2017г. К.; наркотическое средство - массой 3,88 грамма, изъятое 02.03.2017в * 

*;

конверт с курительной трубкой из полимерного материала зеленого цвета, изъятой 02.03.2017 года в ходе проведении обысков в * расположенной в *;

конверт с колбой стеклянной, флакон с этикеткой «Муравьиный спирт», электронные весы с наслоением вещества, изъятыми 02.03.2017 года в ходе проведении я обысков в * расположенной в *;

конверт с бумажным свертком с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета, изъятыми 02.03.2017 года в ходе проведения обыска в * расположенной в *;

конверт с полимерным пакетом с порошкообразным веществом белого цвета, изъятым 02.03.2017 года в ходе проведения обысков в * расположенной в *;

конверт с пипеткой из полимера зеленого цвета с наслоениями вещества, изъятой 02.03.2017 года в ходе проведения обыска в * расположенной в *;

бумажный сверток с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета, изъятого 02.03.2017 года в ходе проведения обыска в * расположенной в * - хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Каменск-Уральский» - квитанция №000744 от 15.03.2017 (л.д. 165-167) – уничтожить.

- полимерные пакетики, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Каменск-Уральский» - квитанция №000748 от 20.03.2017 (л.д.128-129 т.1) – уничтожить.

- конверт с пятью денежными купюрами достоинством 100 рублей, которые 28.02.2017 года добровольно выдал Е.А.; конверт с пятью денежными купюрами достоинством 100 рублей, изъятыми 01.03.2017 года в ходе личного досмотра ФИО2; - конверт с денежной купюрой достоинством 1000 рублей, изъята 01.03.2017 года в ходе личного досмотра ФИО2, хранящиеся у сотрудника ОНК МО МВД России «Каменск-Уральский» Д.И. (л.д. 124 т.1) - оставить в его распоряжении для оперативных целей;

- сотовый телефон «*», IMEI 1– *, IMEI 2 – *, с абонентским номером *, изъятый 01.03.2017 года в ходе личного досмотра ФИО4, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский». (л.д. 129) –возвратить ФИО2

- сотовый телефон «*», IMEI 1– *, IMEI 2 – *, с абонентским номером *, изъятый 01.03.2017 года у А.В. и находящийся в его распоряжении (л.д.121-122 т.1) – оставить в распоряжении А.В.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 09 июня 2017 года.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова