Дело № 1-247/2018 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В., 

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Верхотиной А.С., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Собяниной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего газоэлектросварщиком в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, ФИО1, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и не имея права управления транспортным средством, осознавая, что в силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управляя легковым автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по участку 50-51 км автодороги Пермь - Екатеринбург, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении грузовым седельным тягачом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в составе с полуприцепом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4

После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в ГБУЗ Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», где ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут у него была взята кровь на наличие алкоголя и проведено химико-токсикологическое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании крови у ФИО1 обнаружен алкоголь 2,42 г/л. Тем самым ФИО1, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортным средством, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, не имея водительского удостоверения и страхового полиса ОСАГО, двигался по автомобильной дороге Пермь - Екатеринбург, в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, перевозил пассажира ФИО5, также не пристегнутого ремнем безопасности.

Двигаясь вне населенного пункта по прямому участку 50-51 км указанной автодороги, предназначенному для двустороннего движения, в направлении 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> по правой полосе проезжей части, проявляя преступное легкомыслие, осознавая, что грубо нарушает требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость движения не менее 100 км/ч, превышающую установленное ограничение, не обеспечивающую безопасность дорожного движения и постоянного контроля за движением автомобиля, в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), а также в нарушении п. 9.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, запрещающего занимать левые полосы движения при свободных правых, потерял контроль над управлением своего автомобиля, вследствие чего выехал на полосу встречного движения, где обнаружив опасность для своего движения - грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в составе с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не принимая мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение с автопоездом 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 

В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных ФИО1 нарушений требований п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5 причинена смерть, которая наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде: кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран, кровоизлияний в мягких тканях на теле, линейного перелома костей основания черепа, множественных косовертикальных и оскольчатых переломов костей лицевого черепа, кровоизлияний под твердой и мягкой мозговыми оболочками, ушибов легких, разрыва нижней доли левого легкого и грудного отдела аорты, излитая крови в левую плевральную полость (объемом около 3000 мл), разрывов селезенки, излитая крови в полость брюшины (объемом около 50 мл), открытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости, закрытого оскольчатого перелома основной фаланги 2 пальца левой кисти - с развитием острой и массивной кровопотери, отека головного мозга и легких, что подтверждается характерными патоморфологическими признаками, выявленными при исследовании его трупа. Тупая сочетанная травма, приведшая к смерти ФИО5, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тем самым ФИО1 нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при этом, ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении требований Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Допущенные ФИО1 нарушения требований п.п. 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти ФИО5

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту управления автомобилем в состоянии опьянения по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по событию дорожно-транспортного происшествия по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, по месту работы – положительно. Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что ФИО1 является ее сыном, характеризует его положительно, ввиду травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, сын проживает с ней, они с супругом оказывают ФИО1 помощь в быту и проведении восстановительного лечения. Сын общается со своей малолетней дочерью и участвует в ее воспитании. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд по каждому преступлению признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него малолетних детей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 впервые совершены преступления небольшой и средней тяжести, по неосторожности, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения преступлений как им, так и другими лицами, ему необходимо назначить наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания. При этом, учитывая полные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, конкретные обстоятельства его совершения, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы и не находит оснований для применения при назначении наказания за данное преступление ст.73 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, их фактических обстоятельств, полных данных о личности ФИО1, в целях повышения эффективности исправительного воздействия на подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за каждое преступление дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку судом не установлено наличия заболевания, препятствующего отбыванию наказания, отсутствуют основания для применения ст.81 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, следует вернуть владельцу ФИО7

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- по ч. 4 ст. 264 УК РФ виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время следования ФИО1 в колонию-поселение из расчета 1 день за 1 день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, вернуть владельцу ФИО7

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Е.В.Бендовская

Копия верна: 

судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-247/2018

Пермского районного суда

Пермского края