11RS0002-01-2024-005179-23

Дело №2-623/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Беляевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

02 июня 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, 

установил:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что за период с 01.08.2021 по 30.09.2024 образовалась задолженность в сумме 133859,07 руб. по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, поставленных по адресу: 

<

адрес>. Собственником квартиры была ФИО3, которая умерла в 2018 г. На основании указанного истец просил взыскать с наследников ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг, пени по дату вынесения судебного решения, расходы по уплате госпошлины – 6336,00 руб.

Определением суда от 18.02.2025, внесённым в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В соответствии с определением суда от 21.03.2025, внесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец ООО «Комитеплоэнерго» и ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 извещалась о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства; судебная повестка указанным ответчиком не получена; конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Также секретарем судебного заседания предпринимались попытки известить ответчика ФИО2 телефонограммой по номеру телефона, указанному самой ФИО2 в наследственном деле. Однако дозвониться не представилось возможным, о чём составлен соответствующий акт. В то же время, смс-извещение ФИО2 доставлено.

Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав ответчика ФИО2 надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от 27.06.1996 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (в договоре указана как «

<

адрес>»), 

<

адрес>, был ФИО4, который умер 02.03.2016.

После его смерти заведено наследственное дело ....

Наследство, оставшееся после смерти ФИО4, приняли: его мать – ФИО3 (наследник первой очереди) и внучка – ФИО2 (наследник по праву представления).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п.1 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно п.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Мать ФИО2 – ФИО умерла 

<

дата>, то есть до открытия наследства её отца - ФИО4 Соответственно, наследная доля ФИО (1/2 с учётом наличия второго наследника первой очереди – матери ФИО4 – ФИО3) перешла к ФИО2 по праву представления.

03.09.2016 нотариус выдал ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/2 доли на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 не выдавалось.

Письмом от 15.07.2016 нотариус уведомил ФИО2 о необходимости личного обращения в нотариальную контору либо оформления доверенности на представление её интересов по вопросам принятия наследства.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (ст.1110 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз.1).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Как видно из выписки ЕГРН, ФИО3 на основании выданного ей правоустанавливающего документа – свидетельства о праве на наследство по закону – зарегистрировала своё право в установленном порядке. 08.09.2016 в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 своё право собственности на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировала.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (ст. 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (ст. 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ).

В силу разъяснений, данных в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Учитывая правовые особенности наследования, ФИО2 стала собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с 02.03.2016 (дата смерти ФИО4).

10.01.2018 ФИО3 умерла. После её смерти заведено наследственное дело ..., из которого усматривается, что 25.11.2016 она завещала всё своё имущество ФИО1

Заявлением от 07.02.2018 ФИО1 приняла наследство по завещанию.

23.07.20218 нотариус выдал свидетельство о праве ФИО1 на наследство по завещанию в отношении денежных вкладов. Свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении спорной квартиры не выдавалось.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поясняла, что приняла наследство только в части денежных вкладов, а спорную квартиру она по наследству не принимала. 

Однако, данный довод ФИО1 суд отклоняет в силу следующего.

Из положений п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 следует, что принятие наследником по завещанию какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

На основании вышеприведенных положений закона, несмотря на отсутствие в ЕГРН сведений о переходе права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (после смерти ФИО3), ФИО1 является собственником этой доли с 10.01.2018.

Как уже указано выше, сособственником другой 1/2 доли на квартиру с 02.03.2016 является ФИО2

Постановлениями администрации МО ГО «Воркута» (МО «Воркута») от 11.03.2016 №442, от 21.08.2020 №1031, от 29.08.2022 №980, от 29.12.2023 №1564, от 02.07.2024 №796 на период с 2016-2030 гг., 2020-2039 гг., 2024-2039 гг. единой теплоснабжающей организацией в пределах г.Воркуты, пос.Северный и пос.Воргашор утверждено ООО «Воркутинские ТЭЦ» (ООО «Комитеплоэнерго»).

Следовательно, в рассматриваемый период оказание коммунальных услуг (отопление и ГВС) по адресу: 

<

адрес> осуществляло ООО «Воркутинские ТЭЦ», которое впоследствии изменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго».

Сведения об изменении наименования юридического лица с ИНН 

<

***> подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ и соответствующим листом записи ЕГРЮЛ. В рассматриваемом случае изменение наименования юридического лица не повлекло изменение субъектного состава возникших правоотношений.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из разъяснений, изложенных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя в том числе: плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п. 2, 3 ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2, ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

На основании приведенных положений закона ФИО1 и ФИО2, будучи долевыми сособственниками жилого помещения, были обязаны оплачивать предоставленные коммунальные услуги.

В ходе слушания дела ФИО1 поясняла, что в квартире после смерти ФИО3 никто не проживает.

В силу подп. «з» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Подпунктом «и» п.34 названных Правил от 06.05.2011 №354 предусмотрено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) п. 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом в соответствии с подп. «г» п.34 Правил от 06.05.2011 №354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку.

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 отдельно отмечено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст.155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Доказательств обращения собственников за перерасчётом материалы дела не содержат.

По расчёту истца задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.08.2021 по 30.09.2024 составляет 133859,07 руб.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности.

Положениями п.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В абз.2 п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 №43 разъяснено, что в силу ч.3 ст. 40 ГПК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (абз.3 п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

В данном случае соответчик ФИО2 о пропуске срока исковой давности не заявила. Следовательно, заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное ФИО1, на ФИО2 не распространяется.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 определено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Применительно к вышеописанным положениям закона сроки исковой давности по платежам истекали в следующие даты: за август 2021 г. – 10.09.2024 и так далее.

Следовательно, обращение в суд 28.12.2024 имело место уже за пределами срока исковой давности по требованиям за август-ноябрь 2021 г.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 по мотиву пропуска срока исковой давности.

Значит, с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию задолженность за период с 01.12.2021 по 30.09.2024 в сумме 121079,53 руб.: 60539,77 руб. с ФИО1 и 60539,76 руб. – с ФИО2, соразмерно их долям в праве общей долевой собственности (по 1/2).

Поскольку, как уже указано, соответчик ФИО2 о пропуске исковой давности не заявила, то с неё также подлежит взысканию и задолженность за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 в сумме 6389,77 руб. (12779,54 руб. * 1/2).

Всего с ФИО2 подлежит взысканию задолженность за период с 01.08.2021 по 30.09.2024 в сумме 66929,54 руб.

Кроме того, истец также просил взыскать пени по день вынесения решения суда.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлена обязанность ответчиков вносить плату за жилое помещение, однако такая плата своевременно ими не вносилась. Следовательно, на основании вышеприведенной нормы закона они обязаны уплатить кредитору пени.

В то же время, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 1 п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 разъяснено: пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

При этом и сама ФИО1 заявила письменное ходатайство о снижении пени.

Кроме того, в силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. 

Оценивая степень соразмерности неустойки, надлежит исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, а также учесть поведение и добросовестность самого кредитора.

В данном случае длительное необращение истца за взысканием задолженности повлекло начисление неустойки, рассчитанной в сумме 43995,89 руб. по состоянию на 25.10.2024. Однако, неустойка должна компенсировать потери кредитора за счет должника, а не служить его обогащению. 

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительное отсутствие интереса истца к защите нарушенного права, суд приходит к выводу о явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 12379,90 руб. без приведения расчёта по состоянию на дату вынесения судебного решения.

Поскольку основной долг был взыскан с ответчиков в долевом порядке, то и неустойка должна быть взыскана пропорционально: с ФИО1 – 5879,90 руб., с ФИО2 – 6500,00 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении госпошлины в размере 6336,00 руб., уплаченной за рассмотрение дела в суде (платежное поручение от 28.11.2024 №21569).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Однако, суд отказал во взыскании задолженности по требованиям, предъявленным за пределами срока исковой давности. В связи с этим истец также утратил право на взыскание неустойки, начисленной на задолженность с истекшим сроком давности. 

В таком положении суд считает возможным исходить из размера неустойки, рассчитанного пропорционально удовлетворённым требованиям к каждому из ответчиков: 43995,89 * 60539,77 / 133859,07 = 19897,80 руб. в отношении ФИО1; 43995,89 * 66929,54 / 133859,07 = 21997,95 руб. в отношении ФИО2

Следовательно, госпошлина, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 2865,55 руб. ((60539,77 руб. + 19897,80 руб.) * 6336 руб. / 177854,96 руб. = 2865,55 руб.), а с ФИО2 – 3168 руб. ((66929,54 руб.+ 21997,95 руб.) * 6336 руб./ 177854,96 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) за период с 01.12.2021 по 30.09.2024 в сумме 60539,77 руб., пени – 5879,90 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2865,55 руб., а всего – 69285 (шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят пять) руб. 22 коп.

В удовлетворении требований ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) за период с 01.08.2021 по 30.09.2024 в сумме 66929,54 руб., пени – 6500,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3168,00 руб., а всего – 76597 (семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 54 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 03.06.2025.

Судья У.Н. Боричева