Дело № 33-5645/2025

УИД 47RS0006-01-2018-006020-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО6,

при помощнике судьи

ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2019 по частной жалобе ФИО2 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2024 года.

установила:

ФИО2 и ООО «Юный Техник» обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО5, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и к ФИО1, являющейся законным представителем несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании ущерба.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2019 года постановлено взыскать солидарно с ФИО4 и с ФИО3 в возмещение ущерба причиненного пожаром в пользу ООО «Юный Техник» стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 98 832 рубля 77 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО4 и с ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного пожаром в пользу ФИО2 в возмещение утраченного имущества прицепа марки 

<

данные изъяты>, в сумме 76000 рубля.

Взыскать с ФИО4 и с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате экспертизы в сумме 57 936 рублей в равных долях, т.е. по 28968 рублей.

Взыскать с ФИО4 и с ФИО3 в доход местного бюджета Гатчинского муниципального района госпошлину в сумме 4789 рублей 25 копеек в равных доля, т.е. по 2394 рубля 62 копейки с каждого.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО4 дохода или имущества, достаточного для возмещения вреда и судебных расходов взыскание произвести полностью или в недостающей части с ФИО5

В случае отсутствия у несовершеннолетней ФИО3 дохода или имущества, достаточного для возмещения вреда и судебных расходов взыскание произвести полностью или в недостающей части с ФИО1

В остальной части иска ФИО2 и ООО «Юный Техник» к ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 и ФИО3 в лице ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 июня 2020 года, с исправлениями, внесенными определением от 7 июля 2020 года, постановлено решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2019 года отменить, приняв по делу новое решение.

Взыскать солидарно в пользу ООО «Юный Техник»: с ФИО5, законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ФИО1, законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение ущерба 98 832, 77 рублей.

Взыскать солидарно в пользу ФИО2: с ФИО5, законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ФИО1, законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение ущерба 76 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 и с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 22 015, 68 рублей, по 11 007, 84 рубля с каждого из ответчиков.

Взыскать с ФИО5, и с ФИО1, в доход местного бюджета Гатчинского муниципального района госпошлину в сумме 4696,65 рублей в равных долях, т.е. по 2348, 32 рублей с каждого.

В остальной части иска ФИО2 и ООО «Юный Техник» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, отказать.

Определением Третьего кассационного суда Ленинградской области от 16 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 июня 2020 года, и определение от 7 июля 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 мая 2021 года постановлено решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО8, законных представителей несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 и ФИО9, законных представителей несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юный Техник» в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, 98 832 (девяносто восемь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 77 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО8, законных представителей несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 и ФИО9, законных представителей несовершеннолетней ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром, 76 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 22 015 рублей 68 копеек, всего 98 015 (девяносто восемь тысяч пятнадцать) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО5, ФИО8, ФИО1, ФИО9 в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере по 1 174 рубля 16 копеек с каждого.

ФИО2 и ООО «Юный Техник» в удовлетворении остальной части иска отказать.

Определением Третьего кассационного суда Ленинградской области от 4 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 мая 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 сентября 2022 года с изменениями, внесенными определением от 14 сентября 2022 года, решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2019 года отменено, по делу принято новое решение.

Постановлено взыскать с ФИО5 и ФИО8, законных представителей несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 и ФИО9, законных представителей несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Юный Техник» в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, 98 832, 77 руб., в равных долях по 24 708,20 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО5 и ФИО8, законных представителей несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 и ФИО9, законных представителей несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром, 36 073,13 руб. расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 428,48 руб., всего 46 501,61 руб. в равных долях по 11 625,40 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО5, ФИО8, ФИО1, ФИО9 в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 3898 руб. в равных долях по 974,50 руб. с каждого.

25 января 2024 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26.05.2021 г.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 98 015,68 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 13 107,11 руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами; процента за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 98 015,68 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.01.2024 г. по день фактического погашения задолженности; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 37 000 руб., почтовые расходы.

Таким образом, ФИО1 просила произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26.05.2021 и возвратить все, что было с нее взыскано в пользу ФИО2 по отмененному решению суда.

Соответственно, ФИО2 должен мне вернуть 98015,68 руб.

Кроме того, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в силу итогового судебного акта.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2024 года постановлено заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 37 000 рублей, почтовых расходов – удовлетворить частично.

Произвести поворот исполнения решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16.09.2019, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 98 015 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 08.09.2022 по 18.11.2024 на сумму 26 813 рублей 24 копейки, в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 20 000 рублей почтовые расходы 265 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средства в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 98 015 рублей 68 копеек, начиная с 19.11.2024 до даты фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2024 года постановлено внести исправление описки в определении Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18.11.2024.

Резолютивную часть определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18.11.2024 изложить в следующей редакции:

«Заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 37 000 рублей, почтовых расходов – удовлетворить частично.

Произвести поворот исполнения решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16.09.2019, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 98 015 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 08.09.2022 по 18.11.2024 на сумму 26 813 рублей 24 копейки, в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 20 000 рублей почтовые расходы 265 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средства в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 98 015 рублей 68 копеек, начиная с 19.11.2024 до даты фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.»

В частной жалобе ФИО2 просил определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2024 года отменить.

В обоснование жалобы указал на неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средства, определенный судом к взысканию, полагает, что проценты должны начисляться на разницу между оплаченной суммой и взысканной по окончательному решению суда; кроме того полагал, что с учетом ранее взысканных с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 48 812,86 руб., взысканный судом размер судебных расходов завышен, не соответствует принципам разумности и справедливости.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 апреля 2025 года постановлено определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2024 года отменить.

Заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов удовлетворить частично.

Произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 мая 2021г., взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 98 015 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 1560 рублей, почтовые расходы в размере 207 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 отказать.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2025 года постановлено апелляционное определение Ленинградского областного суда от 16 апреля 2025 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть, возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

По смыслу приведенной нормы права, поворот исполнения судебного акта является юридическим действием, совершаемым с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2021 года Гатчинским городским судом Ленинградской области в отношении должника ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 206-207 т.2).

4 октября 2021 года Гатчинским РОСП УФССП России по Ленинградской области на основании исполнительного документа ФС № в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 141-170 т.4).

В ходе исполнительного производства с ФИО1 в пользу ФИО2 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 мая 2021 года были взысканы денежные средства в размере 98 015 рублей 68 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 157-160 т. 4).

16 ноября 2021 года исполнительное производство №-ИП от 4 октября 2021 года окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 150 т. 4).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2021 года (л.д. 235-242 т. 2) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 мая 2021 голда отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 сентября 2022 года с изменениями, внесенными определением от 14 сентября 2022 года, решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2019 года отменено, по делу принято новое решение.

С ФИО5 и ФИО8, законных представителей несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 и ФИО9, законных представителей несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскано в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром, 36 073,13 руб. расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 428,48 руб., всего 46 501,61 руб. в равных долях по 11 625,40 руб. с каждого.

9 декабря 2024 года на основании исполнительного листа, выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 сентября 2022 года, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 11 624,40 руб., которое окончено 20 января 2025 года в связи с исполнением.

Учитывая то обстоятельство, что с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 4 октября 2021 года взысканы денежные средства в размере 98 015, 68 руб., при этом апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 мая 2021 года, на основании которого был выдан исполнительный лист отменено, судья судебной коллегии приходит к выводу о наличии оснований для поворота исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 мая 2021 года.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства. Заявителем представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2022 по 18.11.2024, в соответствии с которым сумма составляет 26 813 рублей 24 копейки.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В пункте 48 вышеуказанного Пленума закреплено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, принимая во внимание, что последним судебным актом по делу являлось апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 сентября 2022 года, то расчет процентов с 8 сентября 2022 года является арифметически верным.

Помимо прочего, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в сумме 37 000 рублей (7000 рублей — составление заявления о повороте решения суда, 25 000 рублей - представление интересов в суде, 5000 рублей - составление частной жалобы).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 12 постановления от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказывания которого лежит на ней как заявителе.

В данном деле факт несения расходов на представителя подтверждается представленными доказательствами.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, принимая во внимание возражения ФИО2, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и подлежат снижению до 20 000 рублей.

Также суд перовой инстанции взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскал почтовые расходы в размере 265 рублей 24 копейки.

Возражая против взыскания судебных расходов в таком размере, ФИО2 не представил доказательства, подтверждающие чрезмерность взысканной судом суммы, и не обосновал разумный характер понесенных заявителем расходов.

При таких данных, оснований для изменения размеры взысканной судом суммы судья судебной коллегии не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2024 года произведен поворот исполнения решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2019 года, тогда как в данном деле необходимо произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 мая 2021 года, определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2024 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2024 года отменить и принять по делу новое определение.

Произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 мая 2021 года.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 98 015 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 08.09.2022 по 18.11.2024 в размере 26 813 рублей 24 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 265 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) проценты за пользование денежными средства в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга 98 015 рублей 68 копеек, начиная с 19.11.2024 до даты фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 отказать.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 года.