Дело № 2-63/2020. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Вичуга 

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

с участием 

истца ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах ФИО2 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к АО «А101Девелопмент» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 510068,58 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы. 

С учетом изменения исковых требований (л.д.75) истцы ФИО1 и ФИО2 просили взыскать с ответчика 50% неустойки, 50% штрафа, 50% морального вреда в пользу каждого. 

Иск обоснован тем, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства по договору от 15.05.2017 года, просрочка с 01.05.2019 года по 25.09.2019 года составила 148 дней. Расчет неустойки 6670469,6 х148 х1/300 х7,75% х 2=510068,58 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств истцам причинен моральный вред в сумме 30000 руб. За неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств просили взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах истца ФИО2, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл. В суд представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на иск (л.д. 64-74), из которых следует, что истцами неверно исчислена неустойка. Ответчик передал истцу объект долевого строительства по одностороннему передаточному акту от 26 сентября 2019 года. На эту дату ключевая ставка составляла 7% годовых. Неустойка, исходя из этой ставки, составляет 460707,1 руб.: 7/150/100 х 6670469,6 х 148. Ответчик полагает, что размеры неустойки, компенсации морального вреда, штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, просил снизить указанные суммы, применив ст.333 ГК РФ.

Суд, заслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

15.05.2017 г. между ответчиком АО «А101ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение, а С-ны (участники долевого строительства) обязались уплатить цену договора (стоимость жилого помещения) в размере 

<

данные изъяты> в порядке и в сроки в соответствии с условиями договора ( л.д.12-31). 

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по 

<

адрес> 26.05.2017 г. ( л.д. 31). 

ФИО1 и ФИО2 обязательства по оплате цены договора были исполнены надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком. 

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 7.2.4 Договора ответчик (застройщик) обязался передать истцам (участникам долевого строительства) объект долевого строительства (жилое помещение) не позднее 30.04.2019г., путем подписания сторонами передаточного акта.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

Стороны не оспаривают, что объект долевого строительства передан истцам по передаточному акту 26 сентября 2019 года (л.д. 47), тогда как срок передачи объекта установлен 30.04.2019 г.

Таким образом, просрочка передачи объекта долевого участия истцам составляет 148 дней с 01.05.2019 г. по 25.09.2019 г.

В силу требований ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства физическому лицу установлена в двойном размере 1/150 трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. 

Аналогичные обязательства содержатся в п. 10.5 заключенного договора.

В соответствии с п. 9.2 Договора, стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию -20 рабочих дней с момента получения ее стороной. 

Истцами 16.10.2019 года направлена ответчику претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая им получена 24.10.2019 г.

Ответ на претензию истцами не получен, их требования не удовлетворены.

Следовательно, ответчик нарушил права потребителя и допустил несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Ответчик не исполнил своих обязательств по передаче истцам квартиры в срок. При этом между сторонами по делу не было заключено в установленном законом порядке дополнительное соглашение к договору от 15.05.2017 об изменении срока передачи объекта долевого строительства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ для граждан - участников долевого строительства, за указанный в иске период с 01 мая 2019 г. по 25 сентября 2019 г. 

Согласно расчету истцов размер неустойки за период с 01.05.2019 г. по 25.09.2019г. составил: 510068,58 руб.- 6670469,6 руб. х148 х1/300 х7,75% х 2. 

Ответчик оспаривает указанный расчет, приводя свой расчет, согласно которому сумма неустойки составит: 7/150/100 х 6670469,6 х 148 =460707,1 руб.

Вместе с тем по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. 

Аналогичная позиция отражена и в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 г. № 41-КГ17-26. 

По состоянию на 30.04.2019 ставка рефинансирования составляла 7,75%.

Поэтому расчет неустойки, представленный истцами, соответствует требованиям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...». Суд рассматривает дело в пределах исковых требований, заявленных истцами. 

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

П. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в размере 50% от сумм заявленных требований составит (510068,58 руб. + 30000) х 50% = 270034,29 руб. 

Из пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая заявление ответчика о снижении неустойки, приведенное в письменных возражениях на исковое заявление, о несоразмерности последствий нарушения им обязательств размеру законной неустойки, взыскиваемой участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2, а также штрафа, установленного статьей 13 Закона о защите прав потребителей, суд исходит из наличия у ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность и заявившего о применении статьи 333 ГК РФ, обязанности доказать наличие таких исключительных обстоятельств, которые указывали бы на явную несоразмерность законной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств застройщиком, а также на необоснованность выгоды, которую получит участник долевого строительства в случае их взыскания судом. 

Также в числе прочих обстоятельств, учитываемых судом при реализации права на снижение размера законной неустойки, суд принимает во внимание: соотношение размера взыскиваемой истцом неустойки и цены договора от 15.05.2017 г.; длительность указанного в иске периода нарушения застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства, за который взыскивается неустойка, составившего 148 дней; значимость для истцов неисполненного обязательства, лишившего их возможности в течение указанного времени владеть и пользоваться жилым помещением, строительство которого было оплачено ими своевременно в полном объеме. 

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Минимальный предел, ниже которого не может быть определен судом размер неустойки по настоящему делу, рассчитанный в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ, составил 201530,42 руб.

-с 01.05.2019 по 16.06.2019 - 6670469,6х47х7,75%6365=66567,63

-с 17.06.2019 по 28.07.2019 6670469,6х42х7,5%:365=57567,07 руб.

-с 29.07.2019 по 08.09.2019 6670469,6х42х7,25%:365=55648,16 руб.

-с 09.09.2019 по 25.09.2019 6670469,6х17х7%:365=21747,56 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в настоящем деле исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить в порядке статьи 333 ГК РФ размер законной неустойки и штрафа в пользу потребителя, одновременно учитывая минимальный предел неустойки, установленный статьей 395 ГК РФ. 

Суд взыскивает законную неустойку с застройщика в пользу граждан – участников долевого строительства 300000 руб., т.е. по 150000 руб. в пользу каждого истца, штраф в сумме 60000 руб. по 30000 руб. в пользу каждого истца.

Суд полагает, что указанный размер законной неустойки и штрафа, подлежащих взысканию в пользу граждан- участников долевого строительства, соизмерим с последствиями нарушения застройщиком своих обязательств перед ними, и не противоречит требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Кроме того статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В силу положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушения прав истцов как потребителей, мотивации причиненных им нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, учитывая, что длительность просрочки исполнения обязательства ответчиком составила 148 дней, суд считает, что соразмерной компенсацией морального вреда в данном случае будет денежная сумма 5000 руб. для каждого из истцов. 

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Вичуга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «А101ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.05.2019 г. по 25.09.2019 г. в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, моральный вред в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Взыскать с АО «А101ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.05.2019 г. по 25.09.2019 г. в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, моральный вред в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Взыскать с АО «А101ДЕВЕЛОПМЕНТ» государственную пошлину в доход городского округа Вичуга в сумме 7100 (семь тысяч сто) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме (06.02.2020 года).

Судья И.Ю. Сизова.