Дело № 5-12/2024

УИД 76RS0017-01-2024-000401-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2024 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Уколова М.В., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

С 09.00 часов 04.02.2024 по 21:00 часов 04.02.2024 наряд ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> (далее - Отдел) в составе прапорщика полиции ФИО3, выполняли задачи по обеспечению правопорядка на улицах и в других общественных местах на маршрутах патрулирования согласно постовой ведомости Отдела. В 16:56 04.02.2024 поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> о том, что по адресу: 

<

адрес>, неизвестный повредил имущество в магазине «

<

данные изъяты>» (КУСП №). Прибыв по указанному адресу в 18:10, на месте нарушителя не оказалось. Входе розыскных мероприятий по приметам в 18:15 был задержан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 

<

адрес>, данный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 было предложено пройти в служебный автотранспорт и проехать в ОМВД России по 

<

адрес> по подозрению в совершении правонарушения. На основании п. 14 части 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции» сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляется право доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, таким образом, гр. ФИО6 прапорщиком полиции ФИО3 предъявлено законное требование пройти к служебному автомобилю для доставления его в ОМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса о задержании гражданина. ФИО7 О.А. отказался выполнить требования прапорщика полиции ФИО3 пройти к служебному автомобилю, остановился, при этом высказывал свое недовольство, в том числе, с использованием грубой нецензурной брани. Гр. Новикову О.А. неоднократно были высказаны требования прапорщиком полиции ФИО3 о том, чтобы он присел в служебный автомобиль, а также был неоднократно предупрежден, что в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции в отношении него могут быть применены физическая сила и специальные средства. Но на данные требования прапорщика полиции ФИО3 гр. ФИО6 продолжал высказывать свое недовольство и отказывался выполнять его требования. После этого в отношении гр. ФИО6, на основании ст. 20 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ прапорщиком полиции ФИО3 была применена физическая сила и специальные средства – браслеты ручные, гр. ФИО6 был принудительно препровожден к служебному автомобилю и в дальнейшем доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>.

Действия ФИО6 в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснил, что никакого сопротивления не оказывал, за форменную одежду сотрудника полиции не хватал, добровольно прошел в служебный автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 показал, что 04.02.2024 он нес службу совместно со ст. сержантом ФИО5, поступил сигнал, что в магазине «

<

данные изъяты>» ЯМР неизвестный повредил имущество, они выехали по указанному адресу, одновременно от гр-ки ФИО1 поступило сообщение о том, что ее знакомый ФИО6 ей угрожает. Приехав в м-н «

<

данные изъяты>» ЯМР, они виновника повреждения имущества не обнаружили, в ходе розыскных мероприятий по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен был задержан ФИО6, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). В момент, когда они подъехали по указанному адресу, там уже находились сотрудники следственно-оперативной группы, которые разговаривали с ФИО6 Так как гражданин находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а также в связи с тем, что в действиях ФИО6 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния либо административного правонарушения (в зависимости от величины причиненного магазину «Бристоль» материального ущерба), ФИО6 было предложено пройти с ними в служебный автомобиль для доставления на медицинское освидетельствование, а затем в дежурную часть ОМВД по ЯМР. ФИО6 ответил ему грубой нецензурной бранью в отношении него и его близких родственников, в служебный автомобиль пройти отказался, несмотря на неоднократные законные требования сотрудника полиции. После чего в отношении ФИО6 были применены спец средства – наручники.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, оперуполномоченный ОМВД, показал, что 04.02.2024 от дежурной части он получил сообщение о необходимости выезда в 

<

адрес> по обращению гр-ки ФИО1 в связи с угрозами, поступившими в ее адрес. Одновременно поступило сообщение от магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> об умышленном повреждении имущества неизвестным лицом. Они поехали по месту жительства ФИО1, он проводил опрос ФИО1 в ее квартире, в это время она услышала на улице голос ФИО6, очень испугалась. Он вышел на улицу, подошел к ФИО6, попросил его представиться, тот представился «Андреем», документов при себе не имел. От ФИО6 исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь. Почти сразу к дому подъехал наряд ППС. К ФИО6 подошел ФИО3, предложил пройти в служебный автомобиль, на что ФИО6 ответил в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, в служебный автомобиль пройти отказался. 

Свидетель ФИО4, сотрудник ОМВД по ЯМР, показал, что 04.02.2024 в вечернее время суток на служебном автомобиле в отдел привели задержанное лицо. Прапорщик ФИО3 попросил его помочь завести задержанное лицо в отдел, пояснил, что задержанный гражданин «буйный», оказывал сопротивление при задержании.

Заслушав ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.

Статья 12 указанного закона возлагает на полицию обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Неповиновение требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в данном случае выразилось в том, что ФИО6 отказался выполнить законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления его в ОМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Все имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, достоверности и достаточности, получены в соответствии с требованиями закона.

При назначении ФИО6 административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения и обстоятельства его совершения, степень общественной опасности правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, его имущественное положение и возможность получения им дохода. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО6, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.5 - 29.7, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

Срок для добровольной уплаты штрафа 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.В.Уколова